Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием

истцов Киселева С.В., Киселева Е.В.,

представителя истцов Ильенковой Е.Ю.,

представителя ответчика Якушева М.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ФИО12, Киселева ФИО13 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу;

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В., Киселев Е.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, по ? доли за Киселевым Е.В. и ФИО1, о включении имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> о признании за Киселевым С.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО14

В судебном заседании представитель истцов Ильенкова Е.Ю., истцы Киселев С.В. и Киселев Е.В. уточнили исковые требования просили суд не рассматривать исковые требования в части признания права собственности за Киселевым С.В. на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, в остальной части просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Ильенкова Е.Ю. суду пояснила, что на уточненных исковых требованиях настаивает, просит суд данные исковые требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев Е.В. и его мать ФИО1 обратились в Отдел приватизации жилого фонда Администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о бесплатной передачи жилого помещения <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре в долевую собственность граждан по 1/2 доли, при этом истец Киселев С.В. от приватизации спорного жилого помещения отказался, соответственно договор заключен между Администрацией <адрес> и ФИО1, Киселевым Е.В.. В назначенный срок для подписания договора на бесплатную передачу в собственность граждан спорного жилого помещения, ФИО1, Киселев Е.В., не явились, в силу своей неграмотности, полагая, что все документы оформят уже без их участия. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО2. С момента подачи заявления и до момента смерти ФИО1 договор о приватизации квартиры никто не получал, не подписывал, право собственности на квартиру не было зарегистрировано. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> Так как до настоящего времени договор не получен, не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, истцы не имеют возможности в установленном законом порядке оформить наследственные права на спорное жилое помещение. Истцы в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировали, соответственно при обращении в нотариальную контору <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре ими был получен отказ в оформлении свидетельства о праве на наследство. Истец Киселев Е.В. желает отказаться от принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу своего брата истца Киселева С.В., но так как договор приватизации жилого помещения заключался с истцом Киселевым Е.В. и ФИО1 на передачу в долевую собственность, Киселев Е.В. в настоящее время не имеет возможности получить данный договор и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему ? долю в спорной квартире в связи со смертью одного из сособственников, т.е. матери истцов ФИО1. На основании изложенного представитель истцов просит суд прошу признать право собственности за Киселевым Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы Киселев С.В., Киселев Е.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях представителя истцов. Истец Киселев Е.В. суду пояснил, что у него и ФИО1 действительно не было каких-либо уважительных причин для того, чтобы не прийти в назначенный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, для подписания договора приватизации жилого помещения <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, единственной причиной является незнание законов и малограмотность.

Представитель ответчика Якушев М.А. суду пояснил, что он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности за ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, поскольку нецелесообразно и не возможно по закону признать за умершим гражданином право собственности, против удовлетворения остальной части заявленных уточненных исковых требований он не возражает.

Представитель третьего лица Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Представитель третьего лица предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без участия представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. (Комсомольский-на-Амуре отдел).

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.423 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. достижение согласия по всем существенным условиям договора и, следовательно, его заключение, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, т.е. достижение согласия по всем существенным условиям договора и, следовательно, его заключение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.8 указанного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице заместителя главы администрации начальника Ленинского округа ФИО8 бесплатно передает гражданам: Киселеву ФИО15, ФИО2 в долевую собственность каждому по ? доли жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Указанный Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан надлежащим образом оформлен и подписан представителем Ленинского округа, но не был подписан, ни Киселевым Е.В, ни ФИО1, указанный Договор в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю правообладатели не зарегистрировали (л.д.№)..

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО9, в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована заявление о принятие наследства от сына Киселева ФИО16, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <адрес> зарегистрирован Киселев ФИО17, квартира отдельная муниципальная (л.д.№).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом по обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, судом на основании совокупности доказательств, предоставленных сторонами, исследованных в судебном заседании, установлено, что фактически Киселев Е.В. и ФИО1 добровольно самоустранились без наличия каких-либо уважительных и юридически значимых причин, препятствующих указанным лицам подписать договор, от заключения договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был надлежащим образом оформлен и подписан представителем Муниципального образование город Комсомольск-на-Амуре в лице заместителя главы администрации начальника Ленинского округа ФИО8. Правообладатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько лет по истечению срока установленного ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), в течение которого должно быть рассмотрено заявление гражданина о приватизации занимаемого жилого помещения. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Киселев С.В. и Киселев Е.В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, по ? доли за Киселевым Е.В. и ФИО1, включении имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>., т.к. ФИО1, подавшая заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умерла через несколько лет после оформления и подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность гражданам другой стороной указанного договорного правоотношения, т.е. Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре, поэтому у Киселева Е.В. и ФИО1 фактически отсутствовали какие-либо не зависящие от них причины, которые лишали указанных лиц возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева ФИО18, Киселева ФИО19 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов