Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 28 сентября 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В., при секретаре Шамасовой В.Х. с участием истицы Шалыгиной В.М. ответчицы Чуличковой А.Г., У С Т А Н О В ИЛ: Истица Шалыгина В.М. обратилась в суд с иском к Чуличковой А.Г. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 01.01.2007г. она заняла указанную сумму ответчице, что подтверждается распиской. Сумму долга Чуличкова А.Г. обещала вернуть в течение года после того, как устроится на работу, однако до настоящего времени ответчица долг ей не вернула. В судебном заседании истица Шалыгина В.М. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что Чуличкова А.Г. в течение 2006г. брала у неё в долг периодически по <данные изъяты> на оплату за детский сад и по <данные изъяты> на приобретение продуктов питания. Кроме того, она- Шалыгина В.М. - покупала Чуличковой А.Г. куртку. Все эти суммы составляют общую сумму в размере <данные изъяты>. Чуличкова А.Г. добровольно написала ей расписку о получении в долг указанной суммы, при написании расписки никто на неё давление не оказывал. Ей известно, что после написания расписки Чуличкова А.Г. устраивалась на работу в <данные изъяты> но она - Шалыгина В.М.- в течение 4-х лет не обращалась в суд с требованием о взыскании суммы долга, т.к. надеялась, что Чуличкова А.Г. вернёт ей долг добровольно. Ответчица Чуличкова А.Г. исковые требования Шалыгиной В.М. не признала, суду пояснила, что она действительно занимала у Шалыгиной В.М. в период с июня по декабрь 2006г. периодически суммы в размере по <данные изъяты>. для оплаты за детский сад, который посещала её дочь, но не на общую сумму <данные изъяты>., а в пределах <данные изъяты>. Летом 2006г. в течение двух недель она приобретала каждый день у истицы спирт для собственного употребления по 200-400 грамм в долг по <данные изъяты>. Шалыгина В.М. записывала в отдельную тетрадь тех, кто у неё приобретал в долг спирт. Расписку на сумму <данные изъяты>. о возврате денежного долга за себя и свою маму она написала по требованию Шалыгиной В.М. Текст расписки ей диктовала знакомая Шалыгиной В.М. по имени Наталья, которая перед написанием расписки дважды ударила её- Чуличкову А.Г.- по лицу. Шалыгина В.М. знала о том, что она- Чуличкова А.Г.- в 2007г. работала в <данные изъяты> Просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что истёк срок обращения истицы Шалыгиной В.М. с иском о взыскании суммы долга, так как прошло более четырёх лет с того момента, как она написала расписку. Свидетель С.А.О. суду пояснила, что со слов Чуличковой А.Г. ей известно о том, что 3-4 года назад Шалыгина В.М. пригласила её к себе домой, где соседка Шалыгиной В.М. по имени Наталья применила к Чуличковой А.Г. физическую силу и заставила её написать расписку о том, что она обязуется отдать деньги Шалыгиной В.М. Какую сумму денег должна была отдать Чуличкова А.Г. согласно расписки, ей – С.А.О.- неизвестно, но ей точно известно, что крупной суммы денег, тем более <данные изъяты>., Чуличкова А.Г. не занимала у Шалыгиной В.М., а брала в долг у истицы на приобретение продуктов питания по <данные изъяты>, которые не отдала Шалыгиной В.М. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчицей Чуличковой А.Г. заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд. В соответствии с частью 6 статьи 198 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что ответчицей Чуличковой А.Г. расписка о займе денег у Шалыгиной В.М. на сумму <данные изъяты>. написана 02.01.2007г. с указанием срока возврата после её – Чуличковой А.Г.- трудоустройства. Как видно из представленной ответчицей трудовой книжки, она устроилась на работу в <данные изъяты> 15.01.2007г. и проработала там до 07.08.2008г. Таким образом, следуя тексту расписки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском у истицы Шалыгиной В.М. истёк 15.01.2010г. Кроме того, суд считает, что истицей Шалыгиной В.М. не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по заключенному сторонами договору займа от 15.01.2007г. в сумме <данные изъяты> в связи с чем данный договор займа является незаключенным. Учитывая, что фактически Шалыгиной В.М. указанная в расписке сумма денег в размере <данные изъяты>. не передавалась Чуличковой А.Г., что подтверждается показаниями самой истицы Шалыгиной В.М. и показаниями ответчицы Чуличковой А.Г., то суд считает, что у Чуличковой А.Г. отсутствует обязанность по возврату Шалыгиной В.М. денег в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований Шалыгиной В.М. о взыскании с ответчицы Чуличковой А.Г. указанной суммы долга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А. Судья: Е.В.Калмыкова