Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 28 сентября 2011г. Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием представителя истца Кузьминой Ю.В. ответчика Бескурова Н.А. У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России г.Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Бескурову Н.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на руководителя предприятия. В обоснование своих требований истец указал, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано 16.08.2000г. Инспекцией ФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по <адрес> Руководителем (директором) и учредителем общества являлось физическое лицо - Бескуров Н.А., проживающий по <адрес>. По состоянию на 15.07.2008г. за предприятием числилась просроченная свыше тpёx месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере <данные изъяты>., из них недоимка - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафов – <данные изъяты>. При этом общая сумма задолженности на указанную дату составила <данные изъяты>., в том числе недоимка- <данные изъяты>., пеня- <данные изъяты>., штрафы- <данные изъяты>. Задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания в соответствии со ст.46, 47 Налогового кодекса РФ - в размере <данные изъяты>., в том числе недоимка- <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>. возникла по срокам уплаты: 11.03.2008г. (согласно требованию на уплату oт 20.02.2008г. №58520), 28.04.2008г. (coгласно требованию на уплату от 07.04.2008г. №5919) и 15.05.2008г. (согласно требованию на уплату от 23.04.2008г. №59537). В соответствии с нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя предприятия обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем руководитель ООО <данные изъяты> которым согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся Бескуров Н.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным банкротом в с связи с неплатежеспособностью, не позднее 15.06.2008г. Данную обязанность руководитель ООО <данные изъяты> не исполнил. 31.07.2008г. истцом было направлено в арбитражный суд Хабаровского края заявление о признании ООО <данные изъяты> банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008г. по делу № требования Инспекции признаны судом обоснованными, в отношении ООО <данные изъяты> введена была процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Д.А.А., являющийся членом <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009г. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.А.А., являющийся членом <данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2010г. по делу № конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2011г. внесена запись о ликвидации ООО <данные изъяты> Арбитражный управляющий должника -Д.А.А.. в порядке ст.59 Закона «О банкротстве» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2010г. по делу № заявление конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> удовлетворено частично: с ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего Д.А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования арбитражного управляющего в части взыскания <данные изъяты>. (расходы на изготовление печати - <данные изъяты> и оплата объявления о введении процедуры наблюдения - <данные изъяты>) судом отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011г., Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2011г. по делу № Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2010г. по делу № оставлено без изменения. Платежными поручениями №797149 от 27.05.2011г. и №899412 от 14.06.2011г. Инспекцией ФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края выплачены Д.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в результате чего Инспекция, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО <данные изъяты>», в соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 и заявитель по данному делу понесла убытки в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Кузьмина Ю.В. поддержала исковые требования, и дала суду пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам. Ответчик Бескуров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в 2008г. он по состоянию здоровья не мог руководить ООО «ЮНИТЭК» и готовить в суд документы по банкротству. В мае и сентябре 2008г. он находился на лечении в больнице по поводу заболевания «инсульт». Кроме того, считает, что у конкурсного управляющего Д.А.А. имелось достаточно имущества, которое он мог бы продать и возместить понесенные им судебные расходы. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 9 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Статьей 10 вышеназванного закона установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из смысла данных норм следует, что основным условием привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности является наличие вины и причинно - следственной связи между их действием и фактом банкротства Общества. При этом обстоятельства, подтверждающие вину учредителей (участников) в банкротстве юридического лица, могут быть установлены в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> было зарегистрировано 16.08.2000г. Инспекцией ФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре в качестве юридического лица, расположенного по <адрес>, ИНН №, учредителями общества являются Ч.А.Э., К.С.В. и Бескуров Н.А.. Пунктом 6.1 Учредительного договора ООО <данные изъяты>» установлено, что текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор. Как установлено в судебном заседании директором ООО <данные изъяты> являлся Бескуров Н.А. В связи с имеющейся задолженностью ООО <данные изъяты> перед истцом по состоянию на 15.07.2008г. по уплате обязательных платежей в бюджет числился долг в размере <данные изъяты>, из них недоимка - <данные изъяты>., пени– <данные изъяты>., штрафов – <данные изъяты>. При этом по состоянию на указанную дату предприятие имело общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в том числе недоимка- <данные изъяты>., пеня- <данные изъяты>., штрафы-<данные изъяты>. Задолженность, обеспеченная мерами принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ - в размepe <данные изъяты>., в том числе недоимка- <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>. возникла по срокам уплаты: 11.03.2008г., 28.04.2008г. и 15.05.2008г., в связи с чем уполномоченный орган в лице Инспекцией ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 31.07.2008г. в арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление о признании ООО <данные изъяты> банкротом. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008г. по делу № требования Инспекции признаны судом обоснованными, в отношении ООО <данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Д.А.А., являющийся членом <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009г. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Д.А.А.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2010г. по делу № конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено. В силу требований пунктов 2-3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 21.02.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО <данные изъяты> Далее установлено, что арбитражный управляющий должника – Дудаков А.А. в порядке ст.59 Закона «О банкротстве» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2010г. по делу № с Инспекции в пользу арбитражного управляющего Д.А.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011г., Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2011г. по делу № Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2010г. по делу № оставлено без изменения. Таким образом, Инспекция, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «ЮНИТЭК», понесла убытки в размере <данные изъяты>. Согласно платежным поручениям №797149 от 27.05.2011г. и №899412 от 14.06.2011г. уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края перечислил в пользу арбитражного управляющего Д.А.А. взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства дела подтверждаются: Уставом ООО <данные изъяты> Учредительным договором ООО <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2008г., выпиской из ЕГРЮЛ от 21.02.2011г., требованиями об уплате налога по состоянию на 23.04.2008г., на 07.04.2008г. и на 20.02.2008г., Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008г., Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009г., Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2010г., Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2010г. по делу №, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010г., Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011г., Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011г., Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2011г., платежными поручениями №899412 от 14.06.2011г. и №797149 от 27.05.2011г. Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку сообразуются с доводами искового заявления и пояснениями сторон в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательством по делу, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2008 года ООО <данные изъяты> под руководством Бескурова Н.А. не имело возможности уплачивать налоги в связи с тяжелым финансовым положением и ответчик, зная о данном положении ООО <данные изъяты> обязан был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением, но не сделал этого, тем самым, своими действиями привёл ООО <данные изъяты> к банкротству. Доводы ответчика о том, что он не мог по состоянию здоровья подать в Арбитражный суд заявление о признании ООО <данные изъяты> банкротом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не состоятельными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федеральной налоговой службы России г.Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску- на-Амуре Хабаровского края к Бескурову Н.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на руководителя предприятия –удовлетворить. Взыскать с Бескурова Н.А. в пользу Федеральной налоговой службы России г.Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску- на-Амуре Хабаровского края судебные расходы арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.В.Калмыкова