Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 27 сентября 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием истицы Лащенковой И.К. представителя истицы Дрига А.В. У С Т А Н О В И Л: Лащенкова И.К. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» с иском о расторжении договора № от 28.11.2010г. купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E SENTRIA», взыскании с ООО «Паритет Трейд» уплаченного задатка в размере <данные изъяты>, убытков, вызванных исполнением кредитного договора, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возложении на ООО «Паритет Трейд» обязанности по перечислению на банковский специальный счёт №, открытый в ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора № от 28.11.2010г. суммы <данные изъяты>. и с исковыми требованиями к ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 28.11.2010г., заключенного между нею и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Представитель истицы Дрига А.В. в судебном заседании требования своего доверителя и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Паритет Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель ответчика ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя данного учреждения и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Лащенковой И.К. не признаёт по следующим основаниям: между Банком и истицей был заключён договор потребительского кредита № от 28.11.2010г., по условиям которого Банк предоставил Лащенковой И.К. кредит путём зачисления суммы кредита на её счёт, а Лащенкова И.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк со своей стороны выполнил условия, предусмотренные договором, представил кредит в размере <данные изъяты>. Получив кредит в указанной сумме сроком на 18 месяцев, Лащенкову И.К. должна вернуть Банку с учётом процентов сумму в размере <данные изъяты>. Договор с Лащенковой И.К. заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со статьёй 421 ГК РФ, доказательств понуждения к заключению договора истицей не представлено. Просит отказать Лащенковой И.К. в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истицы и её представителя, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что между истицей Лащенковой И.К. и ООО «Паритет Трейд» 28.11.2010г. был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок Zipp- Brush, системой влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, системой турбонасадок Turbo Accessory System, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи товара №. По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос «KIRBY G10E Sentria» с набором насадок и системой влажной чистки ковров, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Лащенкова И.К. уплатила продавцу задаток в размере <данные изъяты>. На основании заявления Лащенковой И.К. был заключен договор банковского счета между истицей Лащенковой И.К. и ответчиком ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 45,00 %, сроком на 18 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что истица Лащенкова И.К. была введена продавцом товара в заблуждение относительно цены приобретенного пылесоса, поскольку истице был продан пылесос за <данные изъяты>, то есть за цену, значительно превышающую его реальную стоимость, т.к. в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истице Лащенковой И.К. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истице, как покупателю, не была предоставлена информация с указанием адреса (места нахождения) фирменного наименования изготовителя, информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «KIRBY G10E Sentria», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Суд считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли -продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria», заключенного между истицей Лащенковой И.К. и ответчиком ООО «Паритет Трейд». В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьёй 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 481 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Судом установлено, что при купле- продаже товара продавец ООО «Паритет Трейд» не представил потребителю Лащенковой И.К. необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора: информацию с указанием адреса (места нахождения), фирменного наименования изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра; информацию о сроке службы товара, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, информацию о цене товара; товар передан покупателю не в упаковке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы Лащенковой И.К. о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria», заключенного между нею и ООО «Паритет Трейд». Принимая во внимание, что договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria» подлежит расторжению, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Лащенковой И.К. и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению. В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора купли- продажи влечет прекращение кредитного обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы Лащенковой И.К. о расторжении кредитного договора № от 28.11.2010г., заключенного между нею и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за покупателя Лащенкову И.К. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Паритет Трейд» за приобретенный ею пылесос «KIRBY G10E Sentria», то суд приходит к выводу о возложении на ООО «Паритет Трейд» обязанности перечислить в ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за Лащенкову И.К. в погашение обязательств по кредитному договору № от 28.11.2010г. <данные изъяты>. - сумму, необходимую для полного досрочного погашения кредита. В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. Суд считает, что в связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria» № от 28.11.2010г., заключенного между истицей Лащенковой И.К. и ответчиком ООО «Паритет Трейд», подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Паритет Трейд» в её пользу <данные изъяты>, уплаченные в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса, а также уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата пылесоса «KIRBY G10E Sentria», которая согласно квитанциям об оплате кредита составляет <данные изъяты> В соответствие со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствие со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, то суд находит требования истицы Лащенковой И.К. о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица, принимавшая участие в показе (презентации) пылесоса «KIRBY G10E Sentria», самостоятельно изъявила желание приобрести этот пылесос, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что заявленная истицей Лащенковой И.К. сумма морального вреда в размере <данные изъяты> завышена. В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Паритет Трейд» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей Лащенковой И.К. представлен договор об оказании юридической помощи от 21.07.2011г. за оплату оказанных ей консультационных услуг, за сбор необходимых документов, услуг по составлению искового заявления и расчета к иску в размере <данные изъяты>. Возмещение указанных расходов суд находит обоснованным, которые подлежат взысканию с ООО «Паритет Трейд». Учитывая, что в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Паритет Трейд» государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи № от 28.11.2010г. пылесоса «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок Zipp- Brush, системой влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, системой турбонасадок Turbo Accessory System, заключенный между Лащенковой И.К. и ООО «Паритет Трейд». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Лащенковой И.К. уплаченный задаток в размере <данные изъяты>, убытки, вызванные исполнением кредитного договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Возложить на Лащенкову И.К. обязанность вернуть ООО «Паритет Трейд» пылесос «KIRBY G10E Sentral» с набором стандартных насадок Zipp- Brush, системой влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, системой турбонасадок Turbo Accessory System по требованию ООО «Паритет Трейд» и за его счёт. Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2010г., заключенный между Лащенковой И.К. и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» перечислить на банковский специальный счёт №, открытый в ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора № от 28.11.2010г., сумму <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме <данные изъяты> 20 копеек по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья: Е.В.Калмыкова