Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

13 сентября 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре

Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Князевой О.В.

с участием прокурора Воронковой Н.И.

представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гурылевой Л.В.

представителя ответчика Половцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеенко Е.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Тимофеенко Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Половцеву А.А., третьи лица – Чайкин А.В. и Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимофеенко Е.В. обратился в суд с иском к ИП Половцеву А.А., третьи лица -Чайкин А.В. и ОСАО «Ингосстрах», о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> составляющего расходы на похороны, превышающие максимально предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 25.06.2010г. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель Чайкин А.В., управляя автобусом, принадлежащим ИП Половцеву А.А., совершил наезд на пешехода Т.М.Е. которая от полученных травм скончалась. Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2011г. Чайкин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Смертью жены ему – Тимофеенко Е.В. - причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, в связи со смертью жены он понес материальные расходы на похороны в сумме <данные изъяты>. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила ему часть понесенных расходов на похороны в сумме <данные изъяты> и компенсацию на дочь по утере кормильца в сумме <данные изъяты>. Поскольку водитель Чайкин А.В. являлся работником ИП Половцева А.А. и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности, то в соответствии со вред, причиненный его работником" target="blank" data-id="40442">ст.1068 ГК РФ именно работодатель возмещает вред, причиненный его работником. Просит взыскать с ИП Половцева А.А. расходы на похороны Т. М.Е., превышающие максимально предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в его пользу в сумме <данные изъяты>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Тимофеенко Н.Е.

также обратилась в суд с требованиями о взыскании в её пользу, как дочери погибшей в ДТП Т.М.Е., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в связи с причинением ей физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истец Тимофеенко Е.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Тимофеенко Н.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Гурылевой Л.В.

Ответчик Половцев А.А. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Половцевой Ю.А.

Третьи лица – Чайкин А.В. и представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гурылева Л.В. поддержала требования доверителей по обстоятельствам, изложенным в заявлениях Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е., при этом пояснила, что считает суммы компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в связи со смертью Т.М.Е. в размере <данные изъяты>. в пользу Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е., каждому, разумной, поскольку в связи со смертью близкого человека семья Тимофеенко понесла нравственные страдания.

Представитель ответчика Половцева Ю.А. суду пояснила, что исковые требования Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е. признаёт частично, т.е. признаёт их в части возмещения расходов на похороны в сумме <данные изъяты>., а требования о возмещении суммы морального вреда не признает. Ответчик Половцев А.А. является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время его деятельность приостановлена. ИП Половцев А.А. имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты> но на данном транспорте он деятельность не осуществляет. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить такого размера компенсацию морального вреда. Водитель автобуса Чайкин А.В. работал у ИП Половцева А.А. один день, без подписания трудового договора. Чайкин А.В. утром 25.06.2010г. был ознакомлен с городским маршрутом автобуса №3 и Половцевым А.А. было принято решение о том, что в этот день Чайкин А.В. только пройдет стажировку, а после этого с ним будет заключен трудовой договор. Стажировка означала, что Чайкин А.В. должен был фактически ознакомиться с маршрутом автобуса. В момент совершения наезда на пешехода в автобусе находились пассажиры и она – Половцева Ю.А.- в качестве кондуктора. График движения маршрута №3 ответчик брал в аренду у директора «<данные изъяты>». Когда рассматривалось уголовное дело, то Чайкин А.В. потерпевшим выплатил <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 01.02.2011г. Чайкин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Чайкин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. он, управляя маршрутным транспортным средством – <данные изъяты> следуя по городскому маршруту №3 по ул.Советской со стороны ул.Уральской в направлении ул.Амурской г.Комсомольска н/А, допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. превысил скорость движения и не принял меры к её снижению, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.М.Е., которая от причиненных телесных повреждений скончалась.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, к каковым относится автомобиль, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей от 28.06.2011г. Половцев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит Половцеву А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно договору №3 от 29.05.2010г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Половцевым А.А., ООО «<данные изъяты>» привлекает ИП Половцева А.А. к осуществлению пассажирских автобусных перевозок по маршруту №3, предоставляет ему паспорт маршрута, с указанием схемы маршрута, графики движения и проводит стажировку водителя, а ИП Половцев А.А. осуществляет перевозку пассажиров по 1 графику маршрута №3 и при осуществлении перевозок обеспечивает соблюдение правил пассажирских перевозок и выполнение установленного графиками количества рейсов.

Таким образом, судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности - <данные изъяты>, является ответчик – Индивидуальный предприниматель Половцев А.А.

В соответствии со статьёй 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП водитель Чайкин А.В. являлся работником ИП Половцева А.А. и исполнял трудовые обязанности, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, поскольку Чайкин А.В. его не подписал. Однако 25.06.2010г. он был принят на работу, поскольку фактически был допущен к управлению транспортного средства, т.е. фактически был допущен к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ответственность по настоящему делу должен нести владелец источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты> т.к. Чайкин А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП Половцева А.А.

Согласно статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с копией свидетельства о смерти отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А Т.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью жены Тимофеенко Е.В. понёс материальные расходы на похороны в размере <данные изъяты>. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила ему часть понесенных расходов в сумме <данные изъяты>. и компенсацию на дочь по утере кормильца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ИП Половцева А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №.

Согласно пунктов 2, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Тимофеенко Е.В. на погребение Т.М.Е. было израсходовано <данные изъяты>., а не сумма <данные изъяты>., как указано в исковом заявлении, что подтверждается кассовыми чеками МУП СККО на сумму <данные изъяты>. и сумму <данные изъяты>., квитанциями к приходному кассовому ордеру №28 от 28.06.2010г. на сумму <данные изъяты>. и №29 от 29.06.2010г. на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» правомерно была выплачена Тимофеенко Е.В. сумма в размере <данные изъяты>. на возмещение расходов на погребение, то суд считает, что расходы на похороны, превышающие понесенные расходы, подлежат взысканию с ответчика ИП Половцева А.А.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Факт родственных отношений Тимофеенко Е.В., Т.М.Е. и Тимофеенко Н.Е. подтверждаются свидетельством о рождении Т.М.Е., выданным отделом ЗАГС Броварского горисполкома Киевской области 20.04.1993г., согласно которого родителями Тимофеенко Н.Е. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются Тимофеенко Е.В. и Т.М.Е., свидетельством о заключении брака между Тимофеенко Е.В. и Т.М.Е., выданным отделом ЗАГС Броварского горисполкома Киевской области в 1992г.

Суд считает, что Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е. обоснованно указаны основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку им действительно были причинены нравственные страдания действиями третьего лица Чайкина А.В.: они потеряли родного человека - жену и мать, поэтому, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых была сбита потерпевшая, наступления смерти Т.М.Е. степени причиненных Тимофеенко Н.Е., являвшейся на день смерти матери несовершеннолетней, нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой матери, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из них в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеенко Е.В. и Тимофеенко Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Половцеву А.А. третьи лица – Чайкин А.В. и ОСАО «Ингосстрах», о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Половцева А.А. в пользу Тимофеенко Е.В. расходы, потраченные на похороны, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Половцева А.А. в пользу Тимофеенко Н.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Половцева А.А. в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.

Судья: Е.В.Калмыкова