Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием сторон: представителя истца – Побежимова А.Д., <данные изъяты> ответчика – Шаленко А.В., представителя ответчика – Нагайцева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаленко А.В., 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саакян В.Ш., Открытое акционерное общество «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Шаленко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме СУММА.; судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере СУММА, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в районе <адрес> Шаленко А.В., управляя автомобилем МАРКА1, совершил ДТП с автомобилем МАРКА2 в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему Саакяну В.Ш. на сумму СУММАотчет ООО «ДальАвтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаленко А.В. признан виновным в нарушении п. № Правил дорожного движения (при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки). Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля МАРКА1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Шаленко А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Страховое возмещение по ОСАГО (имущественный вред) в максимальном размере полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему Саакян В.Ш. в сумме СУММА, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Шаленко А.В. в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по страховому случаю в размере СУММА и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере СУММА Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саакян В.Ш., Открытое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – ОАО «Ресо-Гарантия»). В судебном заседании представитель истца Побежимов А.Д., <данные изъяты> на иске настаивал, основания и доводы заявленных требований, изложенных в иске, подтвердил в полном объеме, дал суду аналогичные показания, дополнительно суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Шаленко А.В. и Саакяна В.Ш. произошло по вине водителя Шаленко А.В. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шаленко А.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Шаленко А.В. допустил нарушение п. № Правил дорожного движения – при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с впередистоящей автомашиной, принадлежащей Саакяну В.Ш., причинив последнему имущественный вред. После дорожно-транспортного происшествия потерпевший Саакян В.Ш. обратился в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением причиненного ему имущественного вреда, размер которого был определен на основании отчета ООО «ДальАвтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА Виновник дорожно-транспортного происшествия извещался об обращении Саакяна В.Ш. в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с его участием и по его вине, ему также предлагалось представить на осмотр свою автомашину и заявление с требованием не осуществлять страховую выплату с указанием причин. Но такого заявления от Шаленко А.В. в ОСАО «Ингосстрах» не поступало. После рассмотрения заявления Саакяна В.Ш. и проверки всех обстоятельств и документов, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату Саакяну В.Ш. по данному страховому случаю в максимальном размере СУММА Возражений по данному поводу от Шаленко А.В. не поступало. А поскольку было установлено, что Шаленко А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной, принадлежащей другому лицу, и не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования владельца данного транспортного средства, заключенного с условием его использования только указанными в договоре водителями, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингостсрах» предъявило Шаленко А.В. требование о возмещении убытков в размере страховой выплаты, произведенной за него Саакяну В.Ш. в размере СУММА ДД.ММ.ГГГГ Шаленко А.В. дал письменное обязательство в департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» о том, что он обязуется возместить ОСАО «Ингосстрах» указанные убытки по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по его вине ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес>) в сумме СУММА с рассрочкой уплаты долга, в связи с финансовыми затруднениями, на один год, обязался выплатить указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени свои обязательства Шаленко А.В. не выполнил, понесенные ОСАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю убытки им не возмещены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Шаленко А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, СУММА, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере СУММА Ответчик Шаленко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ОСАО «Ингосстрах» не согласился, суду пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» необоснованно произвело Саакяну В.Ш. страховую выплату в возмещение материального ущерба в размере СУММА причиненного его автомашине в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло с его участием, поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия он не является, в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в отношении него было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действительности виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Саакян В.Ш., поскольку именно в результате действий последнего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он (Шаленко А.В.) совершил столкновение с автомашиной Саакяна В.Ш., в связи с чем у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует право регрессного требования к нему за возмещением понесенных в связи со страховой выплатой Саакяну В.Ш. убытков. ДД.ММ.ГГГГ он действительно давал письменное обязательство ОСАО «Ингосстрах», которым в течение года обязался погасить выплаченную Саакяну В.Ш. сумму убытков в размере СУММА., однако подписывая данное обязательство по предложению ОСАО «Ингосстрах» он был введен в заблуждение относительно его содержания, поскольку на тот период времени ни о какой страховой выплате, которую ОСАО «Ингосстрах» произвело Саакяну В.Ш. по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ) ему ничего известно не было, о том, что Саакян В.Ш. обращался в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением имущественного вреда, ему ничего известно не было, никаких извещений об этом он не получал. На данном основании просил в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. Представитель ответчика Нагайцев С.Е. в судебном заседании также с исковыми требованиями ОСАО «Ингосстрах» не согласился, доводы, приведенные его доверителем Шаленко А.В. в обоснование возражений по иску, полностью подтвердил, дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что Шаленко А.В. не был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Шаленко А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований у ОСАО «Ингосстрах» в страховой выплате Саакяну В.Ш. в возмещение имущественного ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, страховая выплата в данном случае осуществлена необоснованно, в связи с чем у ОСАО «Ингосстрах» также нет законных оснований предъявления Шаленко А.В. регрессного требования по возмещению понесенных в связи с выплатой Саакяну В.Ш. страхового возмещения, убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме СУММА Просил в иске ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. 3-е лицо Саакян В.Ш. в судебное заседание не явился по неуважительным причинам, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Учитывая, что 3-е лицо Саакян В.Ш. надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о его извещении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица Саакяна В.Ш. Представитель 3-его лица ОАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представителем Бунтовым О.И., <данные изъяты> представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-его лица было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица ОАО «Ресо-Гарантия». Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных норм правовых актов и исходя из существа обязательства. Из материалов дорожно-транспортного происшествия полка ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель Шаленко А.В., управляя автомобилем МАРКА1 по <адрес> при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль МАРКА2 (водитель Саакян В.Ш.), чем нарушил п. № ПДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД (л.д. №) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаленко А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Шаленко А.В. управлял автомашиной марки МАРКА1 принадлежащей на праве собственности ФИО1, водитель Саакян В.Ш. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной марки МАРКА2 принадлежащей ему на праве собственности. Право собственности на указанные транспортные средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 и Саакяна В.Ш., также подтверждается представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД <адрес> карточками учета транспортных средств: МАРКА1, МАРКА2 Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: владельца автомашины МАРКА1 ФИО1 – ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №; владельца автомашины МАРКА2 Саакяна В.Ш. – ОАО «Ресо-Гарантия», страховой полис № Договор обязательного страхования между ОСАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства МАРКА1, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием использования указанного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ответчик Шаленко А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ следует, что обе автомашины получили механические повреждения, с приведенным в данных сведениях перечнем повреждений, с которым оба водителя согласны, что подтверждается их подписью об этом. Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает. Вопрос о виновности водителей Шаленко А.В. и Саакян В.Ш. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в районе <адрес> рассматривался в судебном заседании. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных и устных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исследованных материалов в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является водитель Шаленко А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ., управляя транспортным средством МАРКА1 следуя по <адрес> при возникновении опасности, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль МАРКА2, чем нарушил п. № Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Умысла Саакяна В.Ш. на повреждение автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, в судебном заседании не установлено. ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.Ш., в результате нарушения Шаленко А.В. пункта ПДД и причинения ущерба принадлежащему ему транспортному средству, обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера причиненного ему ущерба, оплате стоимости проведения независимой экспертизы (в счет страховой выплаты) и возмещения причиненного вреда (в пределах страховой суммы) безналичным перечислением на его расчетный счет <данные изъяты>. К заявлению Саакяна В.Ш. были представлены извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шаленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» на имя Шаленко А.В. направлено извещение исх. № об обращении Саакяна В.Ш. в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, в котором Шаленко А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ также предложено представить в ОСАО «Ингосстрах» транспортное средство, заполненный и подписанный бланк извещения о ДТП с описанием его обстоятельств или заявление с требованием не осуществлять страховую выплату с указанием причин, и разъяснено о рассмотрении вопроса по страховой выплате в отсутствие указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ был составлен отчет № об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства – МАРКА2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере СУММА ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному по вине Шаленко А.В., управлявшего автомашиной МАРКА1 владельцем которой является ФИО1, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», потерпевшему Саакяну В.Ш., владельцу автомашины МАРКА2 размер ущерба по экспертной оценке определен в размере СУММА из них признано СУММА, а СУММА исключено как не относящееся к страховому случаю. Страховое возмещение в размере СУММА по данному акту о страховом случае перечислено ОСАО «Ингосстрах» на счет Саакяна В.Ш. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств №, следует, что владелец автомашины МАРКА1, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны только следующие водители: ФИО1., ФИО2 Сведений о допуске водителя Шаленко А.В. к управлению указанной автомашиной в данном страховом полисе не имеется. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Пользуясь данным правом ОСАО «Ингосстрах» предъявило Шаленко А.В. требование о возмещении в порядке регресса понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков по данному страховому случаю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шаленко А.В. подписал письменное обязательство в департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» о том, что он в соответствии со ст. 14 названного выше Закона, обязуется возместить ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшему Саакяну В.Ш., и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ДТП произошло по его вине ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес>), в общей сумме СУММА В связи с финансовыми затруднениями просил рассрочить уплату долга по обязательству, указанную сумму обязался выплачивать в течение 1 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. В судебном заседании ответчик Шаленко А.В. возражал против заявленного иска, мотивируя тем, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, к административной ответственности за его совершение не привлекался, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении него отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем полагает, что страховое возмещение Саакяну В.Ш. ОСАО «Ингосстрах» произвело необоснованно, в страховой выплате последнему надлежало отказать, так как последний является не потерпевшим, а виновником дорожно-транспортного происшествия, и на данном основании у ОСАО «Ингосстрах» нет законных оснований для предъявления к нему регрессного требования по возмещению убытков в размере страховой выплаты. Обязательство по возмещению данной суммы подписано им вследствие заблуждения. Указанные возражения ответчика Шаленко А.В. суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчиком Шаленко А.В., представителем ответчика Нагайцевым С.Е. в судебное заседание не представлено доказательств виновности водителя Саакяна В.Ш. в исследуемом ДТП. В нарушение положений ст. 1064 ГК РФ устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, и, как следствие, возложение на ответчика обязанности по представлению доказательств отсутствия своей вины, ответчик Шаленко А.В. в установленном законом порядке не представил суду доказательств отсутствие своей вины в ДТП, более того, письменным обязательством обязался возместить ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшему Саакяну В.Ш., и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ДТП произошло по его вине ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес>), в общей сумме СУММА В связи с финансовыми затруднениями просил рассрочить уплату долга по обязательству, указанную сумму обязался выплачивать в течение 1 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке указанное письменное обязательство не отменено и не признано недействительным. Кроме того, в нарушение положений п.п. 41, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ответчик Шаленко А.В. не представил в страховую компанию извещение о ДТП либо заявление с требованием не осуществлять страховую выплату с указанием причин. Кроме того, наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ обстоятельством, освобождающим страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не может являться основанием для отказа в страховой выплате и само по себе не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии вины водителя в ДТП. Таким образом, страховое возмещение было произведено истцом на законных основаниях, факт и размер страховой выплаты подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Доказательств того, что Шаленко А.В. в добровольном порядке удовлетворены регрессные требования ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не добыто. Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования истца ОСАО «Ингосстрах» к Шаленко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по госпошлине являются судебными расходами. Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шаленко А.В. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов денежная сумма СУММА Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаленко А.В., 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саакян В.Ш., Открытое акционерное общество «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Шаленко А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму СУММА в счет возмещения судебных расходов сумму СУММА а всего – СУММА Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.