Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,

при секретаре - Трегубовой Е.А.,

с участием сторон:

представителя истца - Бересневой Е.А., <данные изъяты>

представителя 3-его лица - Бакисовой Т.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Д.В. к Бобиной Ф.Я., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Комсомольска-на-Амуре, о прекращении права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Бобину А.Л., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Комсомольска-на-Амуре, о прекращении права собственности на строение № по <адрес>, зарегистрированное за Бобинным А.Л., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по праву первоочередности его предоставления, <данные изъяты>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила его о том, что предоставление спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным, так как на строение № по <адрес> зарегистрировано право собственности за Бобинным А.Л. В действительности жилого дома <адрес> не существует, так как в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен и исключен из реестра учета объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 235 ГК РФ разрушение здания, строения, сооружения является основанием для прекращения права собственности, а в силу ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, основанием к чему в силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является решение суда. Право собственности на снесенное строение <адрес>, зарегистрированное за ответчиком, нарушает его права и законные интересы, в том числе право на получение земельного участка, предоставленное ст. 17-ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В силу ст. 3 ГПК РФ он является заинтересованным лицом, который вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов, так как в случае удовлетворения его исковых требований и прекращения права собственности ответчика на снесенное строение в порядке, предусмотренном п. 17 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам, и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» на основании заявления и приложенной к нему справки, подтверждающей факт <данные изъяты>, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления, ему, <данные изъяты> в первоочередном порядке будет предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу судом было установлено, что ответчик Бобин А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о его смерти отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 44 ч. 1 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует, что на день открытия наследства Бобина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанный жилой дом в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным). Сведений о прекращении права собственности на указанное домовладение, зарегистрированное на праве собственности за Бобинным А.Л., в представленном сообщении не имеется.

В своих исковых требованиях Ковалев Д.В. оспаривает право Бобина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение по <адрес> и просит суд прекратить его право собственности на указанное строение. Из изложенного следует, что спорное правоотношение не прекращается смертью ответчика Бобина А.Л., поскольку допускает правопреемство, так как в состав наследства Бобина А.Л., переходящего в порядке универсального правопреемства наследникам, также входит имущественное право на заявленный в иске спорный объект недвижимого имущества.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о правопреемниках (наследниках) умершего ответчика Бобина А.Л., следует, что в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Бобина А.Л. имеется наследственное дело №. Наследник по закону – <данные изъяты> Бобина Ф.Я., <данные изъяты> Наследственное имущество: <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Бобина А.Л. – <данные изъяты> Бобиной Ф.Я. на имущество в виде домовладения по <адрес>, не выдавалось.

С учетом положений ст. 44 ГПК РФ определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны ответчика в спорных правоотношениях – Бобина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником по закону (наследником) – Бобиной Ф.Я.

Истец Ковалев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствием, <данные изъяты> в присутствии представителя Бересневой Е.А., ходатайствовал в заявлении о направлении копии решения суда по месту жительства.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным и рассмотрел вопрос о замене выбывшей стороны ответчика в спорном правоотношении, в связи со смертью, его правопреемником в порядке процессуального правопреемства, в отсутствие не явившегося в зал суда истца.

Представитель истца Береснева Е.А., <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Ковалева Д.В. Просит исковые требования, заявленные Ковалевым Д.В., удовлетворить, прекратить право собственности на строение № по <адрес>.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Бакисова Т.С., <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Ковалеа Д.В. не признала, суду пояснила, что в силу закона право собственности на строение № <адрес> прекращено, поскольку помещение снесено. Однако это не является основанием для передачи земельного участка истцу Ковалеву Д.В., поскольку указанный земельный участок был передан ФИО2 в бессрочное пользование, данное право в связи с изменением в законодательстве автоматически трансформировалось в право собственности. Юридически земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 либо его наследникам. Учитывая, что у ответчика Бобиной Ф.Я. в настоящее время имеется право на земельный участок, расположенный под д. <адрес>, соответственно, она не лишена возможности в установленном законом порядке надлежащим образом оформить возникшие права. Администрация города Комсомольска-на-Амуре не имеет полномочий на распоряжение данным земельным участком.

Ответчик Бобина Ф.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.

Учитывая, что ответчик Бобина Ф.Я. надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки ответчик суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Бобиной Ф.Я.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся по № по <адрес> <данные изъяты>, для возведения жилого <данные изъяты> дома <данные изъяты> с надворными постройками.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил <данные изъяты> Бобину А.Л. принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, находящийся в <адрес> расположенного на земельном участке мерою № кв. метров.

Согласно сообщению Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского, Ульчского районов Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Бобиным А.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанный жилой дом в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным) (л.д. №).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре имеется запись акта о смерти Бобина А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д. №).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о правопреемниках (наследниках) умершего ответчика Бобина А.Л., следует, что в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Бобина А.Л. имеется наследственное дело №. Наследник по закону – <данные изъяты> Бобина Ф.Я., <данные изъяты>. Наследственное имущество: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты>

Согласно договору № аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (без права возведения капитального и некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – администрация города Комсомольска-на-Амуре и арендатор – Береснева Е.А. заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Истец Ковалев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Бобину А.Л. о прекращении права собственности на строение № по <адрес>, зарегистрированное за Бобинным А.Л., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома по праву первоочередности его предоставления, <данные изъяты>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила его о том, что предоставление спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным, так как на строение № по <адрес> зарегистрировано право собственности за Бобинным А.Л. В действительности жилого дома <адрес> не существует, так как в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен и исключен из реестра учета объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ разрушение здания, строения, сооружения является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Лица, имеющие земельные участки на данном праве, могут бесплатно приобрести эти участки в собственность. Для осуществления данного права гражданин имеет право обратиться в администрацию населенного пункта с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве бессрочного пользования принадлежал ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Бобину А.Л. принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою № кв. метров, после смерти Бобина А.Л. наследство приняла Бобина Ф.Я., что подтверждается справкой нотариуса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла приведенной выше нормы закона следует, что принятие открывшегося со смертью Бобина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону – <данные изъяты> Бобиной Ф.Я. части наследства, означает принятие ею всего причитающегося ей по закону наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а именно принятие наследства в виде спорного домовладения по <адрес>, и данное наследственное имущество признается принадлежащим наследнику – Бобиной Ф.Я. независимо от момента государственной регистрации права на данное наследство, а также независимо от того, что свидетельство о праве на данное наследство ей не выдавалось, поскольку в соответствии с положениями ст. 1162 ч. 2 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство, однако наличие либо отсутствие указанного свидетельства не влечет за собой правовых последствий, которые бы лишали права наследника на указанное наследство, поскольку данный документ является лишь официальным свидетельством о приобретенных правах.

Принятие наследником наследства свидетельствует об изменении его правового положения: он становится собственником, кредитором или должником в обязательствах, правопреемником в имущественных правах независимо от получения официального свидетельства о приобретенных правах.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что наследник ответчика Бобина А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Бобина Ф.Я., независимо от получения/неполучения свидетельства о праве на открывшееся с его смертью наследство в виде спорного домовладения по <адрес>, а вместе с ним и земельного участка, является его универсальным правопреемником, поскольку указанный наследник совершил действия, свидетельствующие о формальном и фактическом способе принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца Ковалева Д.В. в обоснование его права на обращение в суд с данным иском на тот факт, что право собственности на снесенное строение № по <адрес>, зарегистрированное за ответчиком, нарушает его права и законные интересы, в том числе право на получение земельного участка, предоставленное ст. 17-ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», суд находит необоснованным, поскольку истцом Ковалевым Д.В. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком Бобиной Ф.Я. законных прав и интересов истца.

В установленном законом порядке земельный участок № по <адрес> не признан безхозяйным.

Права Бобиной Ф.Я. на земельный участок № по <адрес> в установленном законом порядке никем не оспорены, соответственно Бобина Ф.Я. не лишена возможности в соответствии с положениями ст. 21 Земельного кодекса заявить в установленном законом порядке о правах на указанный земельный участок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец Ковалев Д.В. не вправе заявлять требования к Бобиной Ф.Я. о прекращении права собственности на строение, поскольку он не является стороной возникших спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Ковалёвым Д.В. требований к Бобиной Ф.Я., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Комсомольска-на-Амуре, о прекращении права собственности на строение, в связи с чем Ковалеву Д.В. в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалёва Д.В. к Бобиной Ф.Я., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права собственности на строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева.