Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Гурылевой Л.В.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Волков А.Ю., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.В. обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Волков А.Ю., о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация».

Истец Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Гурылева Л.В. в судебном заседании настаивает на иске, суду пояснила, что в целях улучшения комфортности проживания в спорном жилом помещении, была проведена перепланировка: демонтированы пристенный шкаф в коридоре, ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, объемный элемент сантехнической кабины типа «Колпак» и установлена новая перегородка между коридором и объединенным увеличенным санузлом с присоединением части коридора, выполнен новый арочный проем в стеновой панели между комнатой и кухней. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с установленными нормами и правилами. Претензий со стороны иных граждан на них не поступало. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика – муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск ссылается на то, что в результате перепланировки истцом были проведены работы по пробиванию проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и кухней и устройству проема арочного типа, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась с 52,5 кв.м. до 52,9 кв.м. Полагают указанные работы реконструкцией. Также пунктами 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Просят в иске отказать.

Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3 лицо – Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях против произведенной перепланировки квартиры не возражает, иск поддержал.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Волковой И.В. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Волков А.Ю., о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, - обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Волкова И.В., наряду с Волковым А.Ю., является собственником спорного жилого помещения - кв.№ д.№ <адрес>, в котором произведена перепланировка, состоящая в демонтаже перегородок, за счет чего изменилась конфигурация внутренний помещений, пробивка проема между жилой комнатой и кухней, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризавция».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению ООО НПФ «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ при произведенной в квартире перепланировке функциональные, объемно-планировочные и конструктивные характеристики указанного жилого помещения не изменены.

Квартира находится на 6-м, менее нагруженном этаже здания.

Изменение планировочной структуры квартиры произведено за счет демонтажа встроенного шкафа, закладки дверного проема между коридором и кухней, демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, устройства перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе между коридором и жилой комнатой, демонтажа объемного элемента сантехнической кабины типа «Колпак» из гипсобетона с толщиной стен 50 мм, устройства совмещенного увеличенного санузла путем установки новых перегородок из листов ГВЛ на металлическом каркасе с одним дверным проемом между коридором и совмещенным санитарным узлом с присоединением части площади коридора и площади встроенного шкафа к санитарному узлу, устройства нового дверного проема арочного типа в несущей стеновой панели между жилой комнатой и кухней.

В связи с перепланировкой санитарно-гигиенических помещений разобщенная санитарно-техническая кабина типа «Колпак», ненесущая конструкция, была демонтирована, что не оказало влияние на несущую способность конструктивных элементов, обеспечивающих пространственную жесткость и устойчивость здания.

В результате выполненной перепланировки общая площадь всей квартиры из-за демонтажа старых и устройства новых перегородок увеличилась на 0,3 кв.м. и составила 52,9 кв.м. жилая площадь уменьшилась с 36,6 кв.м. до 36,2 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 16,0 кв.м. до 16,7 кв.м.

За счет присоединения части площади коридора к сантехнической кабинет увеличилась площадь санитарного узла до 5,0 кв.м. и как результат повысилась его комфортность и улучшилась эргономика, уменьшилась нагрузка на междуэтажное перекрытие.

Устройство дверного проема в железобетонной панели внутренней стены квартиры, относящейся к конструктивным элементам жилого помещения, толщиной 140 мм, не оказало влияния на несущую способность данной внутренней стеновой панели.

В результате проведенных расчетов и технического обследования указанной квартиры установлено, что несущая способность внутренней стеновой панели, ослабленной непредусмотренным при строительстве проемом, достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. Ослабление сечения межкомнатной стеновой панели не вызывает снижения пространственной жесткости жилого здания в целом. Изменения в конструктивной схеме здания, возникшие в результате устройства непредусмотренного проема, можно не учитывать. Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения квартиры находятся в хорошем состоянии. Мероприятия по перепланировке указанного жилья выполнены в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими, техническими и пожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения – обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.

В соответствии со статьей 29 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании кв.№ д.№ <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.

Доказательств, что представленное заключение ООО НПФ «Альтернатива плюс» оспорено и в установленном законом порядке признано документом, содержащим недостоверные сведения, ответчиком не представлено.

Указанное заключение принимается судом как доказательство соответствия произведенной перепланировки спорного жилого помещения строительным нормам и правилам отвечает положениям статьям 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из представленных и исследованных доказательств, границы объекта – кв.№ д.№ <адрес> не изменены, в связи с чем ссылка на несоответствие перепланировки в квартире Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, признается судом несостоятельной, так как Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на которые ссылается ответчик, не отнесены к сводам и правилам, применение которых обеспечивает соблюдение безопасности зданий и сооружений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 167, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой И.В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом КГУП «Хабарайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня внесения.

Судья Рослая М.Н.