о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре /
о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Трегубовой Е.А.,

с участием:

истца – Миникеева Р.С.,

представителя истца – Мосенова С.М., <данные изъяты>

представителя ответчика – адвоката Залесова Д.Р., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миникеева Р.С. к Миникееву В.С., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миникеев Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Миникееву В.С., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что он (Миникеев Р.С.) зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрирован <данные изъяты> - Миникеев В.С. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено им (Миникеевым Р.С.) в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по спорному адресу <данные изъяты> - Миникеева В.С., потому что у него не было регистрации в <адрес> и он не мог устроиться на работу (с его слов). Однако фактически в спорное жилое помещение он не вселялся, его вещей в квартире нет. Миникеев В.С. с момента регистрации по указанному адресу не проживает, не оплачивает расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Место его жительства в настоящее время не известно. В связи с этим нарушаются жилищные права остальных зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц, так как он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Ответчик не является членом его семьи, совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведет. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не намерен.

Истец Миникеев Р.С. в судебном заседании на иске настаивает, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать Миникеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Миникеева Р.С. с регистрационного учета.

Представитель истца Мосенов С.М., <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований, заявленных Миникеевым Р.С., дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Миникеева Р.С. Просит признать Миникеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Миникеева Р.С. с регистрационного учета.

Ответчик Миникеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке по месту регистрации.

Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится.

Согласно справке Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миникеев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как установлено в судебном заседании по указанному адресу ответчик Миникеев В.С. фактически не проживает с момента регистрации по указанному адресу - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ жильцов квартиры № по <адрес> и опрошенных соседей, подписавших акт о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Направляемые по указанному адресу на имя Миникеева В.С. судебные извещения и вызовы возвращаются в суд без вручения адресату по причине, согласно отметкам ОПС на почтовых уведомлениях, «истечение срока хранения».

Судом были предприняты меры по установлению места фактического пребывания ответчика Миникеева В.С. путем направления соответствующих запросов для его розыска в различные органы, по сообщениям которых место жительства ответчика Миникеева В.С. установлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ответчик Миникеев В.С. имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>. Однако право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная по данному адресу судебная повестка на имя ответчика Миникеева В.С. о явке в суд, также не была вручена последнему по причине, согласно отметке ОПС, «истечение срока хранения».

Фактическое место нахождения ответчика Миникеева В.С. суду не известно и установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.

Таким образом, суд не располагает данными о месте нахождения ответчика Миникеева В.С., что является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие. Представитель у ответчика Миникеева В.С. отсутствует.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, т.е. после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Миникееву В.С. в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Регион-ДВ» - Залесов Д.Р.

Представитель ответчика Миникеева В.С. адвокат Залесов Д.Р. исковые требования Миникеева Р.С. к Миникееву В.С. не признал, суду пояснил, что бремя содержания жилого помещения в соответствии с законом лежит на собственнике жилого помещения, вследствие чего ссылка истца в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Миникеев В.С. не платит за квартиру – необоснованна. В материалах дела отсутствуют сведения о том, имеется ли у ответчика другое жилое помещение, отсутствуют сведения о его месте нахождения. В материалах дела имеются сведения о том, что у ответчика Миникеева В.С. имелась в собственности квартира № <адрес>. Установлено, что указанную квартиру Миникеев В.С. продал. Сведений о том, что у ответчика имеется другое жилое помещений, в материалах дела нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и

месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно представленному в суд заявлению начальник Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре <данные изъяты> просит рассмотреть дело без участия представителя 3-его лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Миникеева Р.С. и Миникеева В.С. она знает, это ее соседи по квартире. Ранее Миникеева В.С. она часто видела: он приходит в квартиру № <адрес>, ночевал, уходил. Последние 3 года она Миникеева В.С. не видит.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Миникеева Р.С. и Миникеева В.С. он знает, это соседи по квартире. Квартиру № в <адрес> он получил в ДД.ММ.ГГГГ В соседней квартире № проживали Миникеев В.С. и Миникеев Р.С. Миникеев В.С. часто уезжал. Последние 2 года он Миникеева В.С. вообще не видит, не встречает. Он иногда заходит в квартиру к Миникеевым, общается с Миникеевым Р.С. Миникеева В.С. он в квартире давно не видел. Со слов Миникеева Р.С. он знает, что Миникеев В.С. в квартире прописан, не проживает, и не платит за себя, что Миникеев Р.С. вынужден оплачивать кварплату и плату за коммунальные платежи <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Министерства имущественных отношений Хабаровского края о подтверждении зарегистрированного в бюро технической инвентаризации права собственности на объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Миникееву Р.С. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из поквартирной карточки (форма 17) от ДД.ММ.ГГГГ, справки Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> зарегистрированы: Миникеев Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ (владелец), <данные изъяты> Миникеев В.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из акту о не проживании жильца от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Миникеевым Р.С., ФИО2., ФИО1, Миникеев В.С. в квартире № в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, место его нахождения неизвестно.

Из акта о фактическом проживании/не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Миникеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей – кв. № – не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Правилами, предусмотренными ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 4 настоящей правовой нормы предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения – кв. № <адрес> – является Миникеев Р.С.

Ответчик Миникеев В.С. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения Миникеева Р.С., согласно положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предоставляло бы ему равное с Миникеевым Р.С. право пользования указанным жилым помещением, не является. Таковым в установленном законом порядке не признан.

В судебном заседании из пояснений истца Миникеева Р.С., свидетелей ФИО1, ФИО2 также установлено, что ответчик Миникеев В.С. добровольно прекратил с ДД.ММ.ГГГГ пользование спорным жилым помещением, выехал в другое место жительства по собственной воле, никто не препятствовал вселению Миникеева В.С. в спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миникеев В.С. в квартире не появлялся, вселиться в квартиру не пытался, расходы по содержанию квартиры в г. Комсомольск-на-Амуре он не нес, коммунальные платежи не производит и не производил.

Ответчик Миникеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире не проживает, сохраняя регистрацию, прекратив с указанного времени родственные отношения с собственником спорной квартиры Миникеевым Р.С., о чем свидетельствуют добровольный выезд Миникеева В.С. из спорного жилого помещения, отсутствие у ответчика Миникеева В.С. общего бюджета с собственником квартиры Миникеевым Р.С., а также отсутствие общих предметов быта и неоказание взаимной поддержки.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ, для сохранения за ответчиком Миникеевым В.С. права пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено (прекращено).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, как утративший право пользования спорной квартирой, ответчик Миникеев В.С. должен освободить спорную квартиру.

Так как ответчик Миникеев В.С. не освобождает спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию, истец Миникеев Р.С. обоснованно обратился в суд с требованием о признании Миникеева В.С. утратившим право пользования спорной квартирой.

В связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой № <адрес>, на основании решения суда об этом, ответчик Миникеев В.С. подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая в совокупности все установленные судом обстоятельства, а также имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Миникеевым Р.С. исковых требований и признании Миникеева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снятии Миникеева В.С. с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миникеева Р.С. к Миникееву В.С., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Миникеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Миникеева В.С. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева.