Р Е Ш Е Н И Е Дело № 11 ноября 2011г. Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего – судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием истца Дзюблик Г.А. представителя истца – Мозикова А.А. У С Т А Н О В И Л: Истец Дзюблик Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом №<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанный жилой дом, которым он фактически пользуется и владеет, был куплен его отцом Д.А.Р. по частной расписке 20.11.1965г. у Ч.В.Е., который в свою очередь купил этот дом у Б.И.У. 29.04.1959г. После того, как дом пришел в негодность в 1969 году, его отец выстроил новый дом площадью <данные изъяты> и общей площадью с учётом подсобных пристроек <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты>. В августе 1979г. отец Д.А.Р. обращался с просьбой узаконить самовольно построенный дом в ГИК и получил ответ, что согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 03.09.1963г. за №11025 в городе Комсомольске строительство домов на правах личной собственности, начиная с 01.01.1964г., запрещено, в связи с чем выдать разрешение на выстроенный дом нельзя. Д.А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ Он- Дзюблик Г.А.- живёт в этом доме с 1965г. В настоящее время проживает в доме с семьей: <данные изъяты>. Все расходы по содержанию жилого дома: оплату всех видов налогов, электроэнергии и ремонт несёт он. В виду того, что на протяжении тридцати с лишним лет фактическим владельцем данного жилого дома и прилегающего земельного участка является он, возникла необходимость признания его собственником жилого дома. Просит признать ему право собственности на жилой дом <адрес> в порядке статьи 218 ГК РФ. В судебном заседании истец Дзюблик Г.А. изменил свои требования и просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, как на самовольную постройку, при этом пояснил, что жилой <адрес> приобретался его отцом Д.А.Р.. Отец купил земельный участок, на котором стояла времянка, а не дом. В его семье было 6 человек, жить негде было, и вместо времянки отец построил дом на том же месте. В 1979г. Д.А.Р. обратился с заявлением в администрацию, чтобы узаконить самовольную постройку, но ему в просьбе было отказано на тех основаниях, что строительство домов в г.Комсомольске-на-Амуре запрещено. До настоящего момента дом не узаконен, стоит как незаконная постройка. Д.А.Р. приобрел участок у Б.И.У.. После смерти отца он- Дзюблик Г.А.- продолжал и продолжает пользоваться домом и землей, в доме живёт вместе с семьёй: <данные изъяты>. Они пользуются домом, проживают в нём, он платит налоги. Представитель истца Мозиков А.А. пояснил, что подтверждает пояснения Дзюблик Г.А. и поддерживает его измененные исковые требования. Д.А.Р в 1979г. обращался в администрацию города с просьбой узаконить самовольную постройку, но ему было в этом отказано в связи с тем, что постановлением Совета Министров РСФСР от 03.09.1963 года за №1102 в г.Комсомольске-на-Амуре строительство домов на правах личной собственности, начиная с 01.01.1964 года, запрещено и выдать разрешение на выстроенный дом было нельзя. Когда была куплена времянка, Д.А.Р. по распоряжению главы администрации был прописан в сооружении и по документам там был дом. Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска н/А, представитель третьего лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, и третьи лица Дзюблик С.А. и Дзюблик В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска н/А и третьи лица Дзюблик С.А. и Дзюблик В.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости К.Ю.В. суду пояснила, что согласно инвентаризационного дела по <адрес> с 1965г. была расположена жилая времянка. С 1971г. в технической документации указано, что на земельном участке был расположен уже жилой дом. Согласно технической документации пользователями <адрес> числится семья истца Дзюблик Г.А. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Дзюблик В.В. в предыдущем судебном заседании поясняла, что Дзюблик Г.А. является её сыном, а Д.А.Р. являлся её мужем. Осенью 1965г. она с мужем приобрела жилую времянку с земельным участком по <адрес> у Ч.В.Е. Часть денег за жилую времянку и участок они с мужем отдали сразу под расписку, а остальную часть отдали впоследствии. Домовая книга была у них на руках сразу же после приобретения жилой времянки. В данной жилой времянке проживали она с мужем, трое детей и её мама. В 1969г. они с мужем переехали проживать в незавершённый строительством жилой дом, через год был составлен технический паспорт домовладения. Дом они с мужем построили на месте, где ранее уже стоял дом. Через 2-3 года к ним приходили сотрудники БТИ, сделали замеры и интересовались, что за этот период они ещё построили. В 1980-1981г. снова сотрудники БТИ приходили, осматривали дом и участок, затем был составлен новый технический паспорт. Д.А.Р. при жизни хотел переоформить дом на младшего сына Дзюблик Г.А., но не успел, т.к. умер. Она переехала из дома <адрес> в квартиру, чтобы ухаживать за своей престарелой матерью, а Дзюлик Г.А. остался проживать в доме со своей семьёй, где и проживает по настоящее время, пользуется земельным участком и домом. Налог на землю оплачивает сын Дзюблик Г.А. Она, как наследник первой очереди, после смерти мужа Д.А.Р. не желает предъявлять требования о признании права собственности на жилой дом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Дзюблик С.А. ранее в судебном заседании суду пояснял, что Дзюблик Г.А. является его родным братом. В 1965-1966г. их родители приобрели жилую времянку с земельным участком по <адрес> у Ч.В.Е. за <данные изъяты>. Впоследствии родители решили построить дом, поскольку проживание во времянке становилось невозможным. В 1969г. родители с братом и сестрой перешли проживать в недостроенный жилой дом, а он с бабушкой остались жить во времянке. Впоследствии он женился и стал проживать отдельно от родителей, но в доме был зарегистрирован. В 1972г.-1974г. он получил комнату. В <адрес> его младший брат Дзюблик Г.А. проживает с рождения и по настоящее время со своей семьёй, занимается содержанием дома. Свидетель Л.В.Ф. суду пояснила, что Дзюблик Г.А. проживает с ней по соседству в доме <адрес>. Она родилась в <данные изъяты>. в доме <данные изъяты>. В настоящее время она не проживает постоянно в доме, использует земельный участок и дом, как дачу. Ей знаком был отец Дзюблик Г.А., его мама, брат С. и сестра Т. В настоящее время Дзюблик Г.А. проживает в доме со своей семьёй. Со слов своих родителей ей запомнились фамилии Ч.В.Е. и Б.И.У.. Возможно, что Ч.В.Е. продал жилую времянку семье Дзюблик. Свидетель Ш.Р.Ф. суду пояснила, что ей знаком Дзюблик Г.А., который поживает по соседству в доме <адрес>. Изначально по данному адресу проживал Б.И.У., затем Ч.В.Е. Ч.В.Е. продал семье Дзюблик жилую времянку с участком. Дзюблик Г.А. и по настоящее время проживает в доме, пользуется земельным участком, не было такого периода, чтобы Дзюблик Г.А. не пользовался домом. Свидетель Б.В.В. суду пояснил, что в доме <адрес> он проживает с 1973г. Ему известно, что в доме <адрес> ранее проживали родители истца Дзюблик Г.А., брат С, сестра. В настоящее время истец Дзюблик Г.А. проживает там со своей семьёй: женой, дочерью и внучкой. Дзюблик Г.А. занимается содержанием дома и пользуется земельным участком. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Дзюблик Г.А. подлежат удовлетворению. Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность её сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. Как видно из акта от 28.04.1959г. первая Комсомольская нотариальная контора удостоверила куплю-продажу гражданином О.П.П. гражданину Б.И.У. полного домовладения, находящегося в <адрес>. Покупная сумма домовладения составила <данные изъяты>. Согласно договору купли- продажи от 29.04.1959г. Б.И.У. продал Ч.В.Е. жилой из брусьев дом, состоящий из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> с пристроенными к нему тесовыми сенями, тесовой пристройкой, тесово- засыпным сараем и тесовым ограждением земельного участка. Указанное домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> и принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании акта купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Как видно из технического паспорта домовладения от 29.08.1965г. Ч.В.Е. по <адрес> принадлежит жилая времянка, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно представленной суду расписке от 20.11.1965г. Ч.В.Е. продал времянку по <адрес> Д.А.Р. стоимостью <данные изъяты>. Согласно технической инвентаризации домовладения от 17.03.1971г. владельцем жилого дома <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ., является Д.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества – денег, причитающихся по месту работы, после смерти Д.А.Р. является его сын Дзюблик С.А.. Согласно свидетельству о рождении №, выданному Баранкульским райЗАГС Целинного края от 20.03.1961г., родителями Дзюблик Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются отец -Д.А.Р. и мать - Д.В.В.. Судом установлено, что при жизни Д.А.Р. обращался в государственные органы с просьбой выдать разрешение на выстроенный дом, однако в данной просьбе ему было отказано, что подтверждается письмом Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета г.Комсомольского- на-Амуре городского совета депутатов трудящихся от 17.08.1979г., из которого следует, что Д.А.Р. участок под строительство дома <адрес> не отводился. Дом куплен в 1959г. по частной расписке. После того, как старый дом пришёл в негодность, Д.А.Р. выстроил самовольно новый дом. Как видно из технических паспортов на домовладение № по <адрес> от 19.05.1981г., 10.10.1986г., 15.07.2003г. и 15.06.2011г. владельцем жилого дома <адрес> является Дзюблик Г.А., который зарегистрирован в данном жилом доме с 20.05.1981г., проживает в нём постоянно, содержит его и оплачивает налог на строение. Как видно из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №764 от 03.08.1994г. Дзюблик Г.А. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства сроком до 01.01.1997г. Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска н/А следует, что согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением г.Комсомольской-на-Амуре городской Думы №72 от 14.10.2009г., домовладение № по <адрес> расположено в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4). Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю жилой дом по адресу: г.Комсомольск н/А, Ленинский округ, микрорайон <адрес> соответствует санитарным требованиям и пригоден для проживания. Согласно заключению №5/16 от 21.09.2011г. 2-го отряда противопожарной службы Хабаровского края мероприятия в жилом доме <адрес> выполнены в соответствии с действующими нормами и Правилами пожарной безопасности. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме, отсутствует. Как видно из заключения по техническому обследованию объекта ООО <данные изъяты> от 28.09.2011г. основные конструктивные элементы здания жилого дома <адрес> в границах размещения обследуемых помещений соответствуют требованиям действующей нормативно- технической документации (ПСД, СНиП, ГОСТ), находятся в работоспособном состоянии и способны выполнять заданные функции. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы на момент проведения обследования находятся в нормальном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как нормальное. Обследуемое здание жилого дома согласно установленного порядка оценки и отнесения жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда относится к категории пригодных для постоянного проживания по основным позициям указанной категории. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению при условии сохранения состояния всех существующих несущих конструкций в пригодном для эксплуатации состоянии, для чего в жилом доме необходимо проводить регулярно ремонтные работы, а также без изменения эксплуатационных нагрузок. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном сооружении и граничащих с ним зданиях, отсутствует. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истцом право собственности на данный жилой дом, поскольку судом не было установлено, что Дзюблик Г.А. создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушил права и интересы третьих лиц. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду не было представлено доказательств того, что жилой дом <адрес> выстроен с нарушением действующих градостроительных норм. Данное строение - объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без соответствующего разрешения, учтен в органах БТИ, составлен технический паспорт. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил. Никто о нарушении своих прав не заявил. Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Дзюблик Г.А, право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> Решение суда является основанием для регистрации права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Дзюблик Г.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Комсомольский-на-Амуре отдел. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней. Судья: Калмыкова Е.В.
Именем Российской Федерации