определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору поставки



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Дело

02 ноября 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Калмыковой Е.В.

при секретаре Князевой О.В.

с участием представителя истца - Влащенко И.А.

представителя ответчика – Афонина Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «Тапир» о взыскании долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> заключило договор с ООО «Тапир» о поставке оборудования на сумму <данные изъяты> согласно спецификации к договору поставки. Стороны также согласовали график платежей. Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тапир» приняло оборудование, однако платежей по указанному договору за поставленное оборудование не произвело. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> произвело уступку принадлежащего ему как кредитору права требования по договору цессии Ярошенко Е.Б. По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законов. Согласно статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В судебном заседании представитель истца Влащенко И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, при этом изменила сумму иска и просит взыскать с ответчика ООО «Тапир» сумму долга не в размере <данные изъяты>, а в размере <данные изъяты>.

Истец Ярошенко Е.Б., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Влащенко И.А.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ярошенко Е.Б. в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тапир» Афонин Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об утверждении заключенного между сторонами соглашения, по которому:

1. Истец и ответчик, принимая во внимание сложившиеся между ними отношения, руководствуясь принципом добровольности волеизъявления и процессуальной экономии, принимают решение окончить сложившийся между ними спор, для чего принимают на себя следующие обязательства.

2. В целях погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тапир» и ООО «<данные изъяты>», передавшего право требования истцу, в общей сумме <данные изъяты>), ООО «Тапир» принимает обязательство уплатить Ярошенко Е.Б. весь размер указанной задолженности в следующем порядке и сроках: - ежемесячно равными суммами по <данные изъяты> до полного погашения долга, всего в течение 12 календарных месяцев.

3. Ярошенко Е.Б. обязуется ежемесячно принимать перечисленные от ООО «Тапир» денежные средства, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия.

4. Все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, стороны начинают исполнять в трёхдневный срок с момента вступления в силу определения Ленинского суда г. Комсомольска-на-Амуре об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. После утверждения настоящего мирового соглашения судом истец утрачивает право на повторное обращение в суд к ООО «Тапир» с аналогичным требованием.

6. После исполнения настоящего мирового соглашения возникает следующая правовая статическая ситуация:

- Ярошенко Е.Б. становится легитимным собственником денежных средств в общей сумме <данные изъяты>;

- ООО «Тапир» считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

7. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим соглашением, применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

С положениями статьи 221 ГПК РФ стороны ознакомлены. Последствия утверждения мирового соглашения судом понятны.

Представитель истца Влащенко И.А. ходатайство представителя ответчика полностью поддержала.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам и их представителям судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения.

Представителю истца Влащенко И.А. и представителю ответчика Афонину Р.Г. положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, ходатайствуют перед судом об утверждении заключенного мирового соглашения на изложенных в нем условиях и прекращении производства по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, заключенного между истцом Ярошенко Е.Б. и представителем ответчика ООО «Тапир» Афониным Р.Г., приходит к выводу, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по исковому заявлению Ярошенко Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» о взыскании долга по договору поставки - утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ярошенко Е.Б. и представителем ответчика Афониным Р.Г., на следующих условиях:

1. Истец и ответчик, принимая во внимание сложившиеся между ними отношения, руководствуясь принципом добровольности волеизъявления и процессуальной экономии, принимают решение окончить сложившийся между ними спор, для чего принимают на себя следующие обязательства.

2. В целях погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тапир» и ООО «<данные изъяты>», передавшего право требования истцу, в общей сумме <данные изъяты>), ООО «Тапир» принимает обязательство уплатить Ярошенко Е.Б. весь размер указанной задолженности в следующем порядке и сроках: ежемесячно равными суммами по <данные изъяты> до полного погашения долга, всего в течение 12 календарных месяцев.

3. Ярошенко Е.Б. обязуется ежемесячно принимать перечисленные от ООО «Тапир» денежные средства, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия.

4. Все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, стороны начинают исполнять в трёхдневный срок с момента вступления в силу определения Ленинского суда г.Комсомольска-на-Амуре об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. После утверждения настоящего мирового соглашения судом истец утрачивает право на повторное обращение в суд к ООО «Тапир» с аналогичным требованием.

6. После исполнения настоящего мирового соглашения возникает следующая правовая статическая ситуация:

- Ярошенко Е.Б. становится легитимным собственником денежных средств в общей сумме <данные изъяты>;

- ООО «Тапир» считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

7. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим соглашением, применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ярошенко Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» о взыскании долга по договору поставки – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В.Калмыкова