Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 03 ноября 2011г. Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. с участием представителя истца (ответчика) Деминой Ю.Е. представителя ответчицы (истицы) Загрудняк С.А. при секретаре Князевой О.В. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А обратилось к Кудрявцевой Н.Л. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кудрявцевой Н.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. с ежемесячным начислением 35% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Роял Кредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчицей Кудрявцевой Н.Л. кредит погашен частично, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты на ссуду – <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору на 18.08.2011г. составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты на ссуду – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., штраф за просрочку первого платежа - <данные изъяты>., пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за просрочку погашения суммы основного долга четвёртый месяц – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. До настоящего момента ответчица Кудрявцева Н.Л. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, не исполнила. Срок возврата кредита, согласно кредитному договору № наступает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.4.1 кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения заёмщиком условий договора. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты, начисленные в порядке статьи 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного договора), составляют <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. ОАО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с ответчицы Кудрявцевой Н.Л. в свою пользу основной долг – <данные изъяты>., проценты на ссуду – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., штраф за просрочку первого платежа – <данные изъяты>., пеню на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за просрочку погашения суммы основного долга четвёртый месяц – <данные изъяты> проценты, предусмотренные статьёй 811 ГК РФ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» Демина Ю.Е. на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Кудрявцева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Кудрявцевой Н.Л. Представитель ответчицы Загрудняк С.А. исковые требования истца признала частично, т.е. в части взыскания с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на ссуду в сумме <данные изъяты>. и процентов, предусмотренных статьёй 811 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>. В части взыскания процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку первого платежа в сумме <данные изъяты>. и пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. просит применить положения статьи 333 ГК РФ, т.е. снизить суммы указанных платежей. Исковые требования истца о взыскании с Кудрявцевой Н.Л. штрафа за просрочку погашения суммы основного долга четвёртый месяц, предусмотренного п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. не признаёт, при этом представила от ответчицы Кудрявцевой Н.Л. встречное исковое заявление о признании указанного пункта кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что заключенный договор кредитования является договором присоединения. В соответствии со статьёй 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Следовательно, банк самостоятельно в одностороннем порядке определяет условия договора, в том числе включает условия о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание. Клиент по своему заявлению не может изменять условия договора. Он либо принимает их в полном объеме, либо отказывается от заключения договора. Поэтому на момент заключения кредитного договора Кудрявцева Н.Л. не могла отказаться от данного условия. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ №4-П от 23.02.1999г., законодательством не исключена возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты прав слабой стороны - потребителя. Данный вид ответственности законом за просрочку исполнения денежного обязательства не предусмотрен. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, условие п.4.3. кредитного договора ущемляет права потребителя. Представитель истца (ответчика) Демина Ю.Е. встречные исковые требования ответчицы (истицы) Кудрявцевой Н.Л. не признала и пояснила, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в статье 1 и статье 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также его расторжение. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Считает, что требования Банка являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Свидетель К.С.Г. суду пояснила, что Кудрявцева Н.Л. является её дочерью. Ей – К.С.Г.- известно, что дочь в <данные изъяты>. оформила в ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. для осуществления ремонта в квартире. Своевременно она не смогла погашать кредит с <данные изъяты>., поскольку родила ребёнка и находится в декретном отпуске. Кудрявцева Н.Л. обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку на три месяца по уплате кредита, но ей в этой просьбе отказали. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчицей Кудрявцевой Н.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, подписанный обеими сторонами, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с ежемесячным начислением 35% годовых, при этом заемщик обязался погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Во исполнение пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Роял Кредит Банк» перечислил на ссудный счет № Кудрявцевой Н.Л <данные изъяты>. Согласно представленному истцом расчету задолженности Кудрявцевой Н.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выписке по счету, следует, что заемщик Кудрявцева Н.Л. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленных условий кредитного договора, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, процентов на ссуду, процентов на просроченную ссуду, пени на просроченные проценты. Задолженность Кудрявцевой Н.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты>., процентов на ссуду – <данные изъяты>., процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>., штраф за просрочку первого платежа – <данные изъяты>., пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за просрочку погашения суммы основного долга четвёртый месяц – <данные изъяты>., процентов, предусмотренных статьёй 811 ГК РФ, – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Заемщику направлялись извещения с предложением погашения просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается представленными копиями уведомлений о наличии просроченных платежей от 10.08.2011г. и от 16.08.2011г., однако платежи для погашения ссудной задолженности не поступали. Согласно п.п.1.1, 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 35% годовых, а при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу заёмщик уплачивает банку проценты в размере 72% годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ банк вправе расторгнуть кредитный договор и согласно пункту 3.4.1 кредитного договора № требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора. Поскольку Кудрявцевой Н.Л. допущены нарушения условий кредитного договора, то суд считает, что банк вправе потребовать расторгнуть с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>. и процентов на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 310 частью 1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Требованиями статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. За период действия кредитного договора Кудрявцевой Н.Л. не погашались проценты по кредиту в сроки, установленные кредитным договором №, в связи с чем в соответствии с п.4.4 кредитного договора была начислена пеня в размере 72% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. при просрочке одного платежа. В случае, когда заемщик четвертной месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 12,5 % от суммы задолженности по основному долгу (п.4.3 кредитного договора). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штрафа за просрочку первого платежа в сумме <данные изъяты>. и штрафа за просрочку погашения сумы основного долга четвертый месяц в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 404 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера ответственности должника при наличии вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При таких обстоятельствах суд, учитывая вину ответчицы в неисполнении кредитного договора, полагает возможным уменьшить размер процентов, предусмотренных статьёй 811 ГК РФ, с суммы <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Кудрявцевой Н.Л. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов, понесенных по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению, но в размере <данные изъяты>. – пропорционально удовлетворенной суммы иска <данные изъяты>. Рассматривая встречные исковые требования Кудрявцевой Н.Л. к ОАО «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А о признании недействительным пункта 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекс РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). При заключении договора банк довел до заёмщика Кудрявцевой Н.Л. информацию об условиях предоставления кредита. Кудрявцева Н.Л., подписав кредитный договор №, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы (истицы) Загрудняк С.А. о том, что условие договора о взимании штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 кредитного договора в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кудрявцевой Н.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на ссуду – <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просрочку первого платежа – <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф за просрочку погашения суммы основного долга четвёртый месяц - <данные изъяты>, проценты, предусмотренные статьёй 811 ГК РФ, - <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А. Судья: Е.В.Калмыкова