О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Дело №

16 ноября 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи – Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием истицы Лодяновой Л.В.

представителя истицы – Сусловой О.О.,

представителя ответчика – Амосова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лодяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег, уплаченных по договору, взыскании уплаченного задатка, денег, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лодянова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E SENTRIA» № от 31.03.2011г., взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании уплаченного задатка в размере <данные изъяты>, взыскании уплаченной за товар – насадку «Турбосистема»- денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что 31 марта 2011г. у неё с ответчиком был заключён договор купли-продажи товара № -пылесоса «KIRBY G10E SENTRIA». Во исполнение договора ею был уплачен задаток в размере <данные изъяты>. 31.03.2011г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, согласно которому цена товара составляет <данные изъяты>. Оплата товара производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном соглашением. По договору купли-продажи в пользу ответчика было уплачено <данные изъяты>. 05.04.2011г. в ООО «Паритет Трейд» была приобретена насадка «Турбосистема» за <данные изъяты>. Однако при заключении договора продавец не предоставил ей полную и достоверную информацию о соответствии проданного пылесоса установленным требованиям уровня шума. Пылесос был продан как новый, между тем пылесос уже находился в активной эксплуатации. Кроме того, пылесос ей принесли распакованный, вручив под видом нового - бывший в употреблении пылесос. Считает, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О защите прав потребителей», она имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков В судебном заседании истица Лодянова Л.В. заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами соглашения, по которому она, Лодянова Л.В. (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» (ответчик) в лице Амосова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как стороны по гражданскому делу по исковому заявлению Лодяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченного задатка, взыскании убытков, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10 SENTRIA» № от 31 марта 2011г. расторгнут по соглашению сторон;

2. ООО «ПаритетТрейд» обязуется выплатить Лодяновой Л.В. уплаченную по договору купли- продажи товара № денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Лодянова Л.В. в течение одного дня с момента получения в полном объёме денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, обязуется возвратить ООО «ПаритетТрейд» пылесос «KIRBY G10 SENTRIA»;

4. Лодянова Л.В. отказывается от всех исковых требований к ООО «ПаритетТрейд», вытекающих из заключения договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10 SENTRIA» № от 31 марта 2011г. (взыскание судебных расходов, денежной компенсации морального вреда). Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истицы Суслова О.О. ходатайство истицы полностью поддержала.

Представитель ответчика Амосов С.С. с ходатайством истицы Лодяновой Л.В. согласен.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам и их представителям судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения.

Истице Лодяновой Л.В., её представителю Сусловой О.О. и представителю ответчика Амосову С.С. положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, ходатайствуют перед судом об утверждении заключенного мирового соглашения на изложенных в нем условиях и прекращении производства по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, заключенного между истицей Лодяновой Л.В. и представителем ответчика Амосовым С.С., приходит к выводу, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по исковому заявлению Лодяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег, уплаченных по договору, взыскании уплаченного задатка, денег, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Лодяновой Л.В. и представителем ответчика Амосовым С.С., на следующих условиях:

1. Договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10 SENTRIA» № от 31 марта 2011г. расторгнут по соглашению сторон;

2. ООО «ПаритетТрейд» обязуется выплатить Лодяновой Л.В. уплаченную по договору купли- продажи товара № денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Лодянова Л.В. в течение одного дня с момента получения в полном объёме денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, обязуется возвратить ООО «ПаритетТрейд» пылесос «KIRBY G10 SENTRIA»;

4. Лодянова Л.В. отказывается от всех исковых требований к ООО «ПаритетТрейд», вытекающих из заключения договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10 SENTRIA» № от 31 марта 2011г. (взыскание судебных расходов, денежной компенсации морального вреда).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лодяновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег, уплаченных по договору, взыскании уплаченного задатка, денег, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В.Калмыкова