Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 18 ноября 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием представителя ответчика Михайлова О.И. У С Т А Н О В И Л: Истец Казаков А.М. обратился в суд с иском к Производственному строительно-монтажному кооперативу «Авиатор» г.Комсомольска н/А о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в <адрес> в сумме <данные изъяты>., и судебных расходов в размере <данные изъяты>., понесенных им по оплате госпошлины и за представительские расходы. В обоснование заявленных требований Казаков А.М. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Производственном строительно-монтажном кооперативе «Авиатор». С данного предприятия он был уволен по статье 77 части 2 пункту 3 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами им понесены расходы по переезду в сумме <данные изъяты>. и по перевозке личного имущества в сумме <данные изъяты>. На его заявление о возмещении компенсации расходов на переезд к новому месту жительства работодатель ответил устным отказом, письменное заявление не принял. Считает, что в соответствии со статьёй 35 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» предприятие, на котором он работал, должно было оплатить понесенные им расходы в связи с переездом, а также считает, что его расходы должны быть возмещены за счёт работодателя, а отказ в добровольном удовлетворении его требований со стороны ответчика является неправомерным. В судебное заседание истец Казаков А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, не явился в связи с проживанием в другом населенном пункте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ПСМК «Авиатор» г.Комсомольска н/А Михайлов О.И. исковые требования Казакова А.М. не признал, суду пояснил, что Федеральный Закон №4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» и статья 326 ТК РФ определяют размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность для предприятий в зависимости от способа финансирования. ПСМК «Авиатор» не является предприятием, финансируемым из бюджетов какого- либо уровня. Согласно вышеназванных законов размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность, на предприятии устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами. Однако Уставом ПСМК «Авиатор» не предусмотрены размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность. Коллективный договор на предприятии отсутствует, а в трудовом договоре, заключенном между ПСМК «Авиатор» и Казаковым А.М., также отсутствуют данные нормы. В связи с тем, что ни одним локальным нормативным актом предприятия не предусмотрены размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работника в другую местность, то поэтому считает, что требования Казакова А.М. удовлетворить не представляется возможным. Выслушав пояснения представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам) (п.1,3). В судебном заседании установлено, что истец Казаков А.М. состоял в трудовых отношениях с ПСМК «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.М. выехал из г.Комсомольска н/А на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029, город Комсомольск-на-Амуре является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Учитывая, что Казаков А.М. работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более трёх лет, выехал на постоянное место жительства за пределы данного района, то суд приходит к выводу о том, что работодатель – ПСМК «Авиатор» необоснованно отказал истцу в компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Отсутствие финансирования на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не является основанием для нарушения требований законодательства РФ. Довод представителя ответчика о том, что произвести выплату Казакову А.М. не представляется возможным, поскольку размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность, в ПМСК «Авиатор» не предусмотрены никакими локальными нормативными актами: коллективным договором, уставом и трудовым договором, суд находит несостоятельным, т.к. «Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установленный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992г. №572, предусматривает, что выплата компенсации расходов, связанных в выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производится работникам государственных предприятий и бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, - по последнему месту работы. В соответствии со статьёй 35 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере,- работодателем. Согласно статье 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со статьёй 56 ТК РФ в трудовом договоре указываются обязательные и дополнительные условия, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких- либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что ни уставом предприятия и ни трудовым договором, заключенным между ПСМК «Авиатор» и Казаковым А.М., не предусмотрено условие о выплате работнику компенсации в связи с его переездом в другую местность, компенсация подлежит выплате, исходя из вышеуказанных норм, т.е. за счет средств работодателя. В подтверждение затрат, связанных с выездом из г.Комсомольска-на-Амуре, Казаков А.М. представил проездные и перевозочные документы на сумму <данные изъяты>.: проездные документы – билет на автобус №003981 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; авиабилет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> авиабилет № на сумму <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, на общую суму <данные изъяты>.; квитанции по перевозке багажа №Д2038004 271607, Б2037001, ЭШ547801, транспортную накладную №Э251275 и чеки на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казакова А.М. о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в связи с удовлетворением требования Казакова А.М. о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежит удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>.– за консультацию и составление искового заявления и в сумме <данные изъяты>.- по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанциями №000073 от 10.06.2011г. на сумму <данные изъяты>. и №1877039144 от 28.09.2011г. на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Казакова А.М. к Производственному строительно-монтажному кооперативу «Авиатор» г.Комсомольска н/А о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Производственного строительно-монтажного кооператива «Авиатор» г.Комсомольска н/А в пользу Казакова А.М. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы: за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.