О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания Дело №г. 21 ноября 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием истца Викторова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Викторова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл-Ритейл», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Истец Викторов С.П. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Мобайл-Ритейл» о расторжении договора розничной купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, от 18.03.2010г., о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в виде платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., стоимости спутниковой навигационной программы «Navitel» в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты>., о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и о взыскании штрафа в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что 18.03.2010г. в магазине «<данные изъяты>» он приобрел сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тем самым заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи. Он уплатил ответчику <данные изъяты>. в кассу магазина, а оставшаяся сумма была перечислена ответчику кредитной организацией ООО «<данные изъяты>», с которым 18.03.2010г. он заключил договор кредитования № сроком на 1 год. 15.03.2010г. он полностью погасил кредит досрочно, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты>. Таким образом, всего он заплатил за телефон с учетом платы за пользование кредитом и почтовых сборов <данные изъяты>., переплата составила <данные изъяты>. В телефоне имеется встроенное устройство определения местоположения (GPS) и наличие этой функции для него было определяющим при выборе телефона, т.е. существенным при заключении договора купли-продажи. Чтобы использовать телефон в качестве навигатора, им дополнительно была приобретена спутниковая навигационная система «Navitel» стоимостью <данные изъяты>., в которой имеется лицензионный активационный ключ для активации этой программы, который может быть использован только для одного устройства, поэтому он закреплен за данным телефоном. На телефон была установлена гарантия 12 месяцев. В период гарантии в процессе эксплуатации в телефоне появился недостаток: отказ встроенного устройства определения местоположения (GPS) с выдачей сообщения «недоступны данные со спутников», а также установленная на флеш-карту лицензионная программа «Navitel» навигатор не получала данные со спутников. Он обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки и телефон приняли на гарантийный ремонт. 20.01.2011г. он получил телефон из гарантийного ремонта, в квитанции на выдачу оборудования было указано, что в телефоне произведено обновление программного обеспечения. При этом телефон не считывал информацию с флеш-карты (выдавалось сообщение флеш-карта заблокирована, а попытки форматирования флеш-карты не дали положительного результата), что не позволяло проверить полноценную работоспособность программы «Navitel» навигатор после гарантийного ремонта телефона. Указанные обстоятельства он отразил в квитанции от 20.01.2011г. на выдачу оборудования из ремонта. Кроме того, он составил письменную претензию ответчику от 20.01.2011г., в которой просил разобраться в ситуации, а устно потребовал расторгнуть договор купли-продажи. На претензию он получил ответ, скопированный с других претензий. На вновь купленную флеш-карту была установлена программа «Navitel» навигатор и проверена работоспособность телефона. Выяснилось, что система GPS и вновь установленная программа «Navitel» навигатор проработала максимум 15 дней, после чего встроенная система GPS стала выдавать сообщение «Недоступны данные со спутников», а программа «Navitel» навигатор не получает данные со спутников. То есть ремонт телефона, который произвел ответчик, не дал положительного результата. После гарантийного ремонта телефона заблокированную флеш-карту удалось отформатировать только через картридер. Чтобы доказать, что в телефоне есть недостатки не по его вине, он - Викторов С.П., обратился в ООО «<данные изъяты>» по проведению товароведческой экспертизы телефона, и заплатил за исследование специалиста <данные изъяты>. По заключению специалиста №335 от 07.04.2011г. в телефоне выявлен недостаток – встроенное устройство определения местоположения (GPS) выдает сообщение «Недоступны данные со спутников». Отображаемый уровень сигнала от спутников практически нулевой. Дефект является производственным. Таким образом, в телефоне имеется недостаток, который возник не по его вине. Его требование о расторжении договора купли-продажи ответчиком не удовлетворено, в связи с чем он обратился в суд. Ответчиком ему причинены нравственные страдания в связи с тем, что он испытывал отрицательные эмоции по поводу приобретения некачественного телефона и по поводу отказа ответчика удовлетворить его законные требования. В судебное заседание 21.11.2011г. представитель ответчика ООО «Мобайл-Ритейл» г.Хабаровска Курбанов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об утверждении заключенного между сторонами соглашения, по которому: 1. Стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи р/телефона «<данные изъяты>. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возвратить Викторову С.П. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> за данный р/телефон, с учётом суммы переплаты за кредит, предоставленный банком ОАО «<данные изъяты>» на его приобретение, а также обязуется выплатить С.П. Викторову: - <данные изъяты> в качестве компенсации его расходов на оплату услуг эксперта; - <данные изъяты> в качестве компенсации его расходов на оплату за судебную экспертизу; - <данные изъяты> в качестве уплаты неустойки; - <данные изъяты> в качестве компенсации причинённого истцу морального вреда. Таким образом, ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>, потраченная истцом на приобретение навигационной программы «Navitel» возмещению ответчиком не подлежит, так как согласно фискальному чеку на её приобретение была куплена истцом у другого юридического лица. Кроме того, ответчику не предоставлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество работы указанной навигационной программы. Истец в момент получения денежных средств по настоящему мировому соглашению обязуется возвратить ответчику вышеуказанный р/телефон <данные изъяты> в его полной комплектации и со всеми прилагающимися к телефону документами. 3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех своих материально-правовых исковых требований к ответчику, составляющих предмет разбирательства между истцом и ответчиком относительно оснований расторжения договора купли-продажи р/телефона <данные изъяты>, равно как и относительно вопросов качественности или не качественности поименованного товара, в полном объеме. Все споры по предмету предъявленного иска после подписания настоящего мирового соглашения прекращаются. Заключение настоящего мирового соглашения становится обязательным для сторон и исключает дальнейшую возможность обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. 4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения выплата денежных средств состоится по адресу: <адрес> в срок не позднее 5 дней со дня получения надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон (не указанные в настоящем мировом соглашении), связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Истец Викторов С.П. с ходатайством представителя ответчика Курбанова В.В. согласен. Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела. Сторонам положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; разъяснены и понятны, ходатайствуют перед судом об утверждении заключенного мирового соглашения на изложенных в нем условиях и прекращении производства по делу на основании статей 220, 221 ГПК РФ. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения. Суд, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, заключенного между истцом Викторовым С.П. и представителем ответчика ООО «Мобайл-Ритейл» г.Хабаровска Курбановым В.В., приходит к выводу, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: По гражданскому делу по исковому заявлению Викторова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл-Ритейл» г.Хабаровска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Викторовым С.П. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Ритейл» г.Хабаровска Курбановым В.В., на следующих условиях: 1. Стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи р/телефона <данные изъяты>. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возвратить Викторову С.П. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> за данный р/телефон, с учётом суммы переплаты за кредит, предоставленный банком ОАО «<данные изъяты>» на его приобретение, а также обязуется выплатить С.П.. Викторову: - <данные изъяты> в качестве компенсации его расходов на оплату услуг эксперта; - <данные изъяты> в качестве компенсации его расходов на оплату за судебную экспертизу; - <данные изъяты> в качестве уплаты неустойки; - <данные изъяты> в качестве компенсации причинённого истцу морального вреда. Таким образом, ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>, потраченная истцом на приобретение навигационной программы «Navitel» возмещению ответчиком не подлежит, так как согласно фискальному чеку на её приобретение была куплена истцом у другого юридического лица. Кроме того, ответчику не предоставлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество работы указанной навигационной программы. Истец в момент получения денежных средств по настоящему мировому соглашению обязуется возвратить ответчику вышеуказанный р/телефон «<данные изъяты> в его полной комплектации и со всеми прилагающимися к телефону документами. 3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех своих материально-правовых исковых требований к ответчику, составляющих предмет разбирательства между истцом и ответчиком относительно оснований расторжения договора купли-продажи р/телефона <данные изъяты> равно как и относительно вопросов качественности или не качественности поименованного товара, в полном объеме. Все споры по предмету предъявленного иска после подписания настоящего мирового соглашения прекращаются. Заключение настоящего мирового соглашения становится обязательным для сторон и исключает дальнейшую возможность обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. 4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения выплата денежных средств состоится по адресу: <адрес>», в срок не позднее 5 дней со дня получения надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон (не указанные в настоящем мировом соглашении), связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Викторова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл-Ритейл» г.Хабаровска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Е.В.Калмыкова