Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Трегубовой Е.А.,

с участием:

истца – Мартыновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мартыновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» (далее – ООО «Паритет Трейд») о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Паритет Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере СУММА, суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в размере СУММА либо обязать ответчика возвратить указанную сумму на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» для досрочного гашения кредита; взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА, взыскании штрафа в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»).

В обосновании заявленных требований истец Мартынова Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Паритет Трейд» договор розничной купли-продажи пылесоса торговой марки «Кирби». Факт и условия заключения договора подтверждаются письменным Договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Покупка была совершена после демонстрации пылесоса работником предприятия «Паритет Трейд» - ФИО1 в квартире истца. Истцу передали пылесос «KIRBY» модель G10E Sentria, заводской номер №, с набором стандартных насадок, насадкой Zipp-Brush, системой влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, системой турбонасадок Turbo Accessory System. Согласно условиям заключенного договора (п. № Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ) цена товара – СУММА Во исполнение договора, наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ она заплатила СУММА (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек). ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика - ООО «Паритет Трейд» истцом были подписаны оформленные работником ответчика документы на получение кредита в ООО «ХКФ Банк» для оплаты покупки пылесоса: Договор-Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация товара, График погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования Графиками погашения по кредиту в форме овердрафта. Кредитная организация предоставила истцу в качестве кредита СУММА, которые были переведены со счета №, открытого в кредитной организации на ее имя, в пользу ответчика - ООО «Паритет Трейд» СУММА и СУММА в пользу страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Одним из условий заключения договора кредитования является страхование от несчастных случаев сроком на 720 дней. Страховая сумма составляет СУММА, таким образом, страховая премия – СУММА. Пылесос был приобретен после демонстрации товара работником ответчика. В ходе демонстрации было озвучено много информации, связанной с рекламой потребительских качества пылесоса, которые проверить невозможно. В дальнейшем, при попытке использовать пылесос по назначению, истец поняла, что не сможет воспользоваться товаром в полной мере, т.к. пылесос очень громоздкий и тяжелый (весит 10,5 кг); во включенном состоянии пылесос очень сильно шумит, что вызывает справедливые нарекания со стороны членов семьи и соседей, а кроме этого, при внимательном осмотре пылесоса обнаружила, что на пылесосе имеются наружные повреждения, которые свидетельствуют о том, что он не новый, а уже был в эксплуатации: царапина на электрощётке, потёртости на корпусе и пр. Эти повреждения явно образовались не в результате демонстрации пылесоса в квартире, а ранее. Ее вины в их образовании нет. Считает, что ответчик продал ей товар ненадлежащего качества и бывший в употреблении. При внимательном прочтении Договора купли-продажи товара № и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», которые были оформлены в ООО «Паритет Трейд», она обнаружила, что ее ввели в заблуждение относительно цены товара: ей продан пылесос за цену, значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара включены стоимость кредита с платой за его предоставление, страховой полис, тогда как договор купли-продажи товара предоставляет ей, как покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. Следует отметить, что и другие сведения, которые содержатся в Спецификации товара, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, размер первоначального взноса не СУММА, а СУММА. Информация о первоначальном взносе была включена в документы работником ООО «Паритет Трейд». Все документы, оформленные для получения кредита, она подписала ДД.ММ.ГГГГ, не читая. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой ставила в известность, что отказывается от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. Претензия получена офис-менеджером ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется запись на ее экземпляре претензии. Она требовала вернуть денежную сумму, предоставленную ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору, и СУММА, внесенные в счет оплаты покупки наличными деньгами, в десятидневный срок со дня вручения претензии, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ. В претензии она просила ответчика перечислить полученные от банка ООО «ХКФ Банк» деньги по оплате покупки в счет досрочного погашения кредита. При необходимости, предложила провести экспертизу (товароведческое исследование) товара в одной из экспертных организаций города, что не было исполнено компанией ООО «Паритет Трейд». На проведение экспертизы, согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчику предоставляется десять дней, но экспертизу пылесоса ответчик не производил, хотя пылесос в полной комплектации был возвращен по Акту передачи в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4., т.к. от подписи работники ООО «Паритет Трейд» в Акте отказались. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил срок возврата уплаченной денежной суммы на 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составляет СУММА. Размер неустойки: 1 %/ 100 % х СУММА х 25 дней = СУММА. Продажей товара ненадлежащего качества ответчик нарушил ее права как потребителя и причинил ей физические и нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в СУММА. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Паритет Трейд» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере СУММА; сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ХКФ Банк» в размере СУММА, либо обязать ответчика возвратить указанную сумму на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» для досрочного гашения кредита; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день вынесения судебного решения, при этом на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки – СУММА; денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА; взыскать с ответчика штраф в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Паритет Трейд» в судебное заседание не явился по неуважительным причинам, о дне и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовой уведомление, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик ООО «Паритет Трейд» надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки представителя суд не известил, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Паритет Трейд».

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, представитель ООО «ХКФ Банк» Туркенич Л.А., <данные изъяты> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», о чем письменно заявляет в ризыве на исковое заявление Мартыновой Л.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что представителем 3-его лица ООО «ХКФ Банк» было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк».

Согласно отзыву ООО «ХКФ Банк» на исковое заявление Мартыновой Л.В. между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № путем подачи Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика. В силу ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению Договори истцом не представлено.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, представлено заключение государственного органа.

Учитывая, что 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомлено о месте и времени слушания дела, о причинах неявки представителя суд не извещен, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ее присутствии истец Мартынова Л.В. передавала пылесос «Кирби» работникам ООО «Паритет Трейд», которые отказывались принять товар, отказывались подписывать акт передачи пылесоса, запрещали производить фотосъемку процесса передачи товара продавцу. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ пылесос «Кирби», насадки Зипп Браш, система влажной чистки ковров, система турбонасадок – всего 25 предметов и упаковки были переданы ООО «Паритет Трейд». Со слов истца мартыновой Л.В. ей известно, что ответчик денежные средства за пылесос до настоящего времени не вернул, экспертизу качества товара не провел.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком информация о товаре «KIRBY G10E Sentral» потребителю Мартыновой Л.В. представлена не в полном объеме. В договоре отсутствует информация о месте нахождения уполномоченного органа сервисного центра продавца и условиях сервисного обслуживания данного товара; отсутствует информация о сроке действия сертификата соответствия на данный товар и органе, выдавшем его, что является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Кроме этого, согласно ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о продавце и реализуемых им товарах.

Согласно ст. 12 «Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключение договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Паритет-Трейд» и истицей Мартыновой Л.В. был заключен договор купли-продажи товара № стоимостью СУММА. По условиям данного договора товаром: является пылесос «KIRBY G10E Sentral», с набором стандартных насадок №; насадка Zipp–Brush; система влажной чистки ковров Cartpet Shampoo System; система турбонасадок Turbo Accessory System.

Кроме того, в указанном договоре указано, что цена товара составляет СУММА, при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в двухдневный срок передает продавцу задаток в сумме СУММА в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на № месяца, обязательства покупателя по приобретению данного товара считаются исполненными с момента заключения договора с банком.

Истец Мартынова Л.В. внесла в счет стоимости покупки указанного пылесоса задаток по договору в сумме СУММА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «Паритет Трейд» на сумму СУММА., договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1

Как следует из пояснений истца Мартыновой Л.В., и не отрицается ответчиком, пылесос «KIRBY G10E Sentral», с набором стандартных насадок №; насадкой Zipp–Brush; системой влажной чистки ковров Cartpet Shampoo System; системой турбонасадок Turbo Accessory System, был передан Мартыновой Л.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, оформленного сотрудником ООО «ХКФ Банк», банк выдал Мартыновой Л.В. на приобретение пылесоса «Кирби» потребительский кредит в размере СУММА. сроком на № года под № % годовых, перечислив денежные средства по заявлению Мартыновой Л.В. ответчику ООО «Паритет Трейд». Из условий кредитного договора следует, что полная ставка составляет № %.

ДД.ММ.ГГГГ истица Мартынова Л.В. обратилась к ООО «Паритет-Трейд» с претензией, в которой, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации пылесоса обнаружено, что он очень сложный в эксплуатации, занимает много места в квартире, шумный и тяжелый, что пылесос продан бывший в употреблении, просила вернуть уплаченную денежную сумму в размере СУММА; вернуть банку ООО «ХКФ Банк» СУММА в счет досрочного погашения кредита на №, на счет № вернуть сумму в размере СУММА в течение 10 дней с момента письменного обращения. Кроме того, просила провести товароведческое исследование пылесоса в одной из экспертных организаций города, предоставить ей копию заключения независимого специалиста. Также просила забрать пылесос, т.к. его вес более 5 кг.

Ответ на указанную претензию, заключение независимого специалиста истцом Мартыновой Л.В. не получены до настоящего времени.

Согласно акту передачи пылесоса «Кирби» при свидетелях от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Л.В. передала по настоящему акту пылесос «Кирби», приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Паритет Трейд» в офисе данного учреждения по адресу: <адрес>. Акт подписан свидетелями ФИО3., ФИО4., сотрудники общества подписывать Акт отказались.

Как следует из п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что фактически права Мартыновой Л.В., являющейся потребителем, были нарушены при заключении договора купли-продажи пылесоса

«KIRBY G10E Sentral», с набором стандартных насадок №; насадкой Zipp–Brush; системой влажной чистки ковров Cartpet Shampoo System; системой турбонасадок Turbo Accessory System от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была введена продавцом в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты; цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Трейд» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи товара продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о цене товара, не представил информацию об импортере, о соответствии переданного товара установленному качеству. Положения договора купли-продажи нарушают права истицы и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Паритет Трейд» экспертизу качества пылесоса не произвел, несмотря на то, что товар был передан покупателем продавцу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ООО «Паритет Трейд» в судебное заседание возражений относительно заявленных истцом Мартыновой Л.В. исковых требований и доказательств в обоснование имеющихся возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Мартыновой Л.В. о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере СУММА., суммы задолженности по кредитному договору № с ООО «ХКФ Банк» в размере СУММА, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца Мартыновой Л.В. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Л.В. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой требовала просила вернуть уплаченную денежную сумму в размере СУММА; вернуть банку ООО «ХКФ Банк» СУММА в счет досрочного погашения кредита на №, на счет № вернуть сумму в размере СУММА в течение 10 дней с момента письменного обращения.

Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Паритет Трейд» офис-менеджером ФИО2, о чём свидетельствует запись о принятии и печать организации.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мартыновой Л.В. до настоящего времени не получен.

Истец Мартынова Л.В. просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты товара на день вынесения судебного решения, при этом указывает, что на день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет СУММА

Расчет суммы неустойки, представленный истцом проверен судом и признается верным.

На момент вынесения решения судом размер неустойки составляет СУММА

Требование Мартыновой Л.В. о возврате денежных средств, составляющих сумму оплаты за товар, было основано на законе, поэтому является правомерным.

Отказ ООО «Паритет Трейд» выполнить это требование, является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает заявленную истцом Мартыновой Л.В. ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до СУММА

Также истцом Мартыновой Л.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме СУММА

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обосновании заявленных требований истица Мартынова Л.В. суду пояснила, что она перенесла стресс после случившегося, она переживала, не могла спать, ее возмущает поведение работников ответчика, которые не хотели принимать пылесос, отказались расписаться в акте передачи товара.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Однако, следуя требованиям Гражданского законодательства разумности и справедливости компенсацию морального вреда подлежит взыскать в сумме СУММА

Таким образом, оценив представленные по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца Мартыновой Л.В. подлежат удовлетворению, в связи с чем расторжению подлежит договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновой Л.В. и ООО «Паритет Трейд», а также в пользу истца Мартыновой Л.В. с ООО «Паритет Трейд» надлежит взыскать денежную сумму в размере СУММА, неустойку в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Паритет Трейд» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме СУММА и за требования нематериального характера в сумме СУММА, а всего СУММА

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года № 2-ФЗ) (с измен.), (92 года от 07.требителей" деньги в размере СУММА при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Паритет Трейд» надлежит взыскать штраф в доход городского бюджета муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме СУММА

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» и Мартыновой Л.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Мартыновой Л.В. уплаченную сумму задатка в сумме СУММА., неустойку в сумме СУММА компенсацию морального вреда в сумме СУММА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Мартыновой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере СУММА, перечислив денежные средства на счет №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Мартыновой Л.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева