Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Трегубовой Е.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Королевой Е.А.,

истца – Верещенко (Ивановой) О.В.,

ответчика – Буланова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в защиту интересов Верещенко (Ивановой) О.В. к Буланову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском в защиту интересов Ивановой О.В. к Буланову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Основанием предъявления прокурором г. Комсомольска-на-Амуре настоящего иска в суд явилось следующее:

Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению Ивановой О.В. была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ответчик Буланов В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее Ивановой О.В. – квартиру по <адрес> причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере на сумму СУММА Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ Буланов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Данным приговором суда установлено, что потерпевшей по уголовному делу Ивановой О.А. причинен материальный ущерб в сумме СУММА., в рамках уголовного дела гражданский иск Ивановой О.В. рассмотрен не был. Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Буланова В.Е. в причинении Ивановой О.В. материального ущерба в размере СУММА Приговор суда имеет преюдициальное значение. <данные изъяты> Преступлением, совершенным ответчиком Булановым Е.В., нарушено социальное право Ивановой О.В. – право на жилище. Иванова О.В. является юридически неграмотной, в связи с чем в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре», ст. 45 ГПК РФ в целях защиты прав, свобод и законных интересов Ивановой О.В., прокурор г. Комсомольска-на-Амуре по ее письменному заявлению обратился с настоящим иском в суд, согласно которому просит взыскать с Буланова Е.В. в пользу Ивановой О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, СУММА

Представитель истца помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Королева Е.А. в судебном заседании на иске настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В связи с тем, что в соответствии с Отчетом Комсомольского-на-Амуре отдела Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, увеличивает сумму первоначально заявленных исковых требований и просит взыскать с Буланова Е.В. в пользу Ивановой О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере СУММА

Истец Верещенко (Иванова) О.В. на иске настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит требования, заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре в ее интересах, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Буланова Е.В. в ее пользу в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере СУММА

Ответчик Буланов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что перед Ивановой О.В. он ни в чем не виноват, денежных средств за принадлежащую ей квартиру он не брал, квартиру не продавал. Приговор суда он не обжаловал, т.к. не посчитал нужным. И в этом его ошибка. С оценкой квартиры, когда-то принадлежащей Ивановой О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, т.к. в квартире в ДД.ММ.ГГГГ не было ремонта, в настоящее время квартира неоднократно была предметом купли-продажи, в квартире неоднократно сделан ремонт. Иванова О.В. еще ему должна вернуть деньги, которые он потратил на оплату квартиры, которую снимал для Ивановой О.В. и из которой она сбежала, не заплатив ему деньги.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в защиту интересов Верещенко (Ивановой) О.В. к Буланову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В своих исковых требованиях, предъявленных в защиту интересов Верещенко (Ивановой) О.В., прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит суд взыскать с ответчика Буланова В.Е. в возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме СУММА

Приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Буланова В.Е., установлено, что у Ивановой О.В. в пользовании находилась муниципальная квартира по <адрес>, указанную квартиру она намеревалась приватизировать, продать и приобрести другое жилье меньшей площади. Буланов В.Е., воспользовавшись намерениями Ивановой О.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, обещал Ивановой И.В. квартиру по <адрес> приватизировать, продать и купить для нее другое жилье. В результате преступных действий Буланова В.Е., Иванова О.В. лишилась принадлежащей ей квартиры, расположенной в <адрес>, которая была продана по договору купли-продажи ФИО1. Продажная стоимость квартиры по договору составила СУММА., денег от продажи квартиры Иванова О.В. не получила, другое жилье Булановым В.Е. для нее не приобретено. В результате хищения у Ивановой О.В. ответчиком Булановым В.Е. квартиры, расположенной в <адрес>, Ивановой О.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Буланов В.Е. приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного,

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица… Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При вынесении приговора гражданский иск, заявленный потерпевшей Ивановой О.В., рассмотрен в уголовном деле в установленном законом порядке не был в связи с необходимостью обоснования размера исковых требований истцом.

Доказательством принадлежности вышеуказанной квартиры Ивановой О.В. на праве частной собственности является договор на ее передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой О.В. и Ленинским округом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что право собственности Ивановой О.В. на квартиру по <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Комсомольский отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельная двухкомнатная квартира, <данные изъяты> по <адрес> была продана Ивановой О.В. по договору купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за СУММА., регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, №. В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продажная стоимость квартиры составила СУММА

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, прокурором Воронковой Н.И. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы за счет прокуратуры Хабаровского края для определения рыночной стоимости квартиры по <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления) и ценах ДД.ММ.ГГГГ (на настоящее время) в доказательство размера материального ущерба, причиненного Ивановой О.В. преступлением, а также выявления возможных убытков, понесенных Ивановой О.В. вследствие увеличения стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ценами ДД.ММ.ГГГГ когда было совершено преступление, поскольку за СУММА аналогичное жилое помещение истцу в настоящее время приобрести не представится возможным.

Согласно Отчету Комсомольского-на-Амуре отдела Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, составившего данное заключение.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В то же время ответчик Буланов В.Е. в судебное заседание доказательств иной стоимости квартиры в обоснование заявленных возражений суду не представил.

Из изложенного следует, что стоимость спорной квартиры по <адрес>, которая составляет размер материального ущерба, причиненного преступлением Верещенко (Ивановой) О.В., и заявленная к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> Иванова О.В. <данные изъяты> заключили брак <данные изъяты> после заключения брака жене присвоена фамилия Верещенко.

Таким образом, требование прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в защиту интересов Верещенко (Ивановой) О.В. к Буланову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме СУММА подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Буланова В.Е. в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в защиту интересов Верещенко (Ивановой) О.В. к Буланову В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Буланова В.Е. в пользу Верещенко (Ивановой) О.В. в счет возмещения ущерба. Причиненного преступлением денежную сумму в размере СУММА

Взыскать с Буланова В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А.Федосеева.