Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием сторон: истца - Филиной Н.С., представителя истца - Проявиной О.Б., <данные изъяты> представителя истца – Красноперовой В.И., <данные изъяты> ответчика - Приходько Д.В., представителя ответчика – Никитина К.О., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филиной Н.С. к Приходько Д.В., 3-лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Филина Н.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчику Приходько Д.В., 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным договора дарения кв. <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Приходько Д.В. В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником кв. <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила продать указанную квартиру и уехать к дочери в <адрес> на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился неизвестный человек, который представился Сергеем, и предложил ей продать квартиру, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ее привезли в учреждение юстиции, между ней и Д.В. Приходько был подписан, как она думала, договор купли-продажи, на самом деле это оказался договор дарения. Приходько Д.В. сказал, что так надо и что деньги за квартиру она получит позже. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно существа договора дарения и юридических последствий данной сделки. Дарить квартиру она никому не собиралась. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ договор дарения указанной квартиры является недействительным. Истец Филина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Филиной Н.С. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Филиной Н.С. Опрошенная ранее в ходе судебного разбирательства истец Филина Н.С. пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Доводы и основания заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Она не имела намерений дарить свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, она хотела ее продать и уехать к дочери. Она рассказала о своем желании продать квартиру своим знакомым. Через некоторое время к ней пришла Проявина О.Б., которая изъявила желание приобрести ее квартиру, однако квартира не была приватизирована и имелась задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Проявина О.Б. сказала, что сама оформит приватизацию и оплатит долги за квартирную плату и коммунальные услуги, была оговорена сумма продажи квартиры в СУММА, которые ей Проявина О.Б. отдаст, когда она выпишется из кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Проявиной О.Б. ходили к нотариусу для составления и подписания предварительного договора купли-продажи, где ей все разъяснили и она подписала указанный договор. После подписания предварительного договора купли-продажи Проявина О.Б. куда-то пропала и в это время к ней пришел Приходько Д.В. со своим другом Сергеем, пришел с предложением купить ее кв. <адрес> за СУММА. Деньги Приходько обещал положить ей на сберегательную книжку, а также обещал приобрести ей билет на поезд. Она согласилась. Она говорила Приходько Д.В., что она собиралась продать квартиру Проявиной О.Б., но последняя куда-то пропала и ее давно не было, она показывала Приходько предварительный договор купли-продажи, заключенный с Проявиной О.Б., на что Приходько Д.В. ей сказал, что договор с Проявиной О.Б. уже недействительный, так как ее давно не было. Через несколько дней приехал Приходько Д.В. с Сергеем, и в машине ответчика она подписала договор дарения. <данные изъяты> Она подписывала договор сама, ее никто не заставлял, не бил. Насилие, угрозы со стороны ответчика, иных лиц к ней в данный момент, ни ранее, ни впоследствии не применялись. В машине она узнала фамилию ответчика, прочитав ее в его документах. Фактически текст самого договора не читала из-за плохого зрения. На учете у врачей-специалистов не состоит, инвалидом не является, дееспособна, имеет неполное среднее образование. В момент заключения оспариваемой сделки чувствовала себя хорошо, к врачу не обращалась. Затем они поехали в учреждение юстиции, где девушка за стойкой ее спросила, читала ли я документы, она сказала, что читала. Также девушка ее спросила, понимает ли она значение своих действий, на что она ответила, что понимает. Девушка взяла у них документы и спросила у нее, все ли правильно написано в документах. Она ответила, что в документах все написано правильно, и подписала что-то три раза, что подписывала – не читала. Затем она пошла в машину к Приходько Д.В. и ее отвезли домой на <адрес>. Затем к ней приехал Приходько и предложил переехать на <адрес> в двухкомнатную квартиру, где есть туалет и тепло, пока он не купит ей билет на поезд до <адрес>. Она переехала в квартиру по <адрес> (более точного адреса она не помнит). По указанному адресу ее никто не удерживал, в квартире она проживала со своим знакомым ФИО1, который переехал в данную квартиру вместе с ней из кв. <адрес>. Предполагает, что ФИО1 ее караулил. <данные изъяты> Через неделю по <адрес> ее нашла Проявина О.Б. и отвезла ее домой на <адрес>. В двухкомнатной квартире по <адрес> она прожила неделю. После подписания договора Приходько Д.В. денежные средства ей не передавал, и на счет в банке деньги не перечислял. Просит признать договор дарения недействительным, поскольку она хотела продать квартиру, получить деньги, чтобы уехать из <адрес> к дочери, но ответчик и Сергей ее обманули, вместо договора купли-продажи заключили договор дарения. Подписала она данный договор потому, что не прочитала, что было написано, она плохо видит, на один глаз у нее полная слепота. Просит признать недействительным договор дарения кв. <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Приходько Д.В. Представитель истца Проявина О.Б., <данные изъяты> суду пояснила, что Филина Н.С. имела намерение продать свою кв. <адрес>, именно об этом она договаривалась с Сергеем и Приходько Д.В. Ее с Филиной Н.С. познакомила ФИО2 с которой она работала. ФИО2 сказала ей, что у нее соседка по дому решила продать квартиру дешево. Изначально Филина Н.С. просила за свою квартиру СУММА, плюс оформление за счет покупателя приватизации ее квартиры, и оплата долгов по квартирной плате и коммунальным платежам, а также приобретение билета на поезд до <адрес>. Она поехала с Филиной Н.С. в агентство недвижимости к риэлтору ФИО3, где был заключен предварительный договор купли-продажи, и в этот же день после разговора с риэлтором она, ФИО3 и Филина Н.С. поднялись к нотариусу по <адрес>, где была выдана доверенность от Филиной Н.С. на имя риэлтора ФИО3, чтобы последняя занималась приватизацией квартиры Филиной Н.С. При составлении предварительного договора купли-продажи Филина Н.С. и она еще раз обговорили условия сделки, при этом Филина Н.С. заявила, что она хочет продать свою квартиру уже за СУММА. В предварительный договор купли-продажи было заложено оформление приватизации квартиры Филиной Н.С. за счет покупателя, а также погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Филина Н.С. прочитала предварительный договор купли-продажи, подписала его. <данные изъяты> Она (Проявина О.Б.) оплатила оформление предварительного договора купли-продажи, составление доверенности у нотариуса, а также оплатила услуги риэлтора ФИО3, после чего отвезла Филину Н.С. домой. К Филиной Н.С. она заходила один раз в неделю, чтобы узнать как у нее дела. Ей Филина Н.С. ничего не рассказывала о том, что к ней кто-то приходил и просил продать ее квартиру. Процесс приватизации квартиры Филиной Н.С. затянулся, т.к. приватизацию пришлось оформлять через суд. В ДД.ММ.ГГГГ была завершена приватизация кв. <адрес>. Она погасила всю имеющуюся задолженность Филиной Н.С. по квартирной плате и коммунальным платежам. Затем ей позвонила ФИО3 и сказала, что документы по приватизации квартиры Филиной Н.С. находятся у нее, что можно их забрать. Через два дня после звонка ФИО3 она пошла к Филиной Н.С., но ее не застала дома. Она пошла к соседке Филиной Н.С. – ФИО2, чтобы узнать не видела ли она Филину Н.С. ФИО2 сказала, что Филина Н.С. уехала и ее уже нет несколько дней. Она с ФИО2 обратились в милицию, где написали заявление о пропаже Филиной Н.С., в заявлении указали, что Филина Н.С. плохо передвигается и желала продать свою квартиру. После обращения в милицию она случайно на улице встретила ФИО4, которая была со ФИО1, который проживал с Филиной Н.С. в ее квартире. Она спросила у ФИО4, не знает ли она, где находится Филина Н.С. ФИО1 сказал, что его попросил Серега держать Филину Н.С. у себя на <адрес>. Они приехали на <адрес>, номер квартиры и дома она не помнит, зашли в квартиру, ключи от которой были у ФИО1, в квартире находились Филина Н.С. У Филиной Н.С. не было с собой никаких документов, паспорт ее куда-то пропал. Они стали выяснять у Филиной Н.С., где она была, Филина Н.С. толком ничего не смогла объяснить, только описала какое-то двухэтажное здание. Впоследствии, когда я обратилась в милицию и объяснила то, что мне сказала Филина Н.С., ей сказали, что по описанию здания оно похоже на Учреждение юстиции. Через несколько дней она поехала в Учреждение юстиции и узнала, что Филина Н.С. заключила договор дарения. Позже Филина Н.С. ей рассказала, что у нее Серега хотел купить квартиру и давал больше денег, чем она (Проявина О.Б.), и когда она подписывала документы в машине, она прочитала фамилию Приходько Д.В., в связи с чем они сделали вывод, что Филина Н.С. подарила квартиру Приходько Д.В. Просит исковые требования, заявленные Филиной Н.С. удовлетворить, признать недействительным договор дарения кв. <адрес>, заключенный между Филиной Н.С. и Приходько Д.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Приходько Д.В. Представитель истца адвокат Красноперова В.И. суду пояснила, что Филину Н.С. ввели в заблуждение, заменив возмездную сделку на безвозмездную, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, фактом злоупотребления спиртных напитков, плохим зрением. Полагает, что Филиной Н.С. намеренно указали на оформление договора дарения квартиры, пообещав последующее получение денежных средств, о чем свидетельствует указание на производство расчета в акте приема-передачи спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ истец и Проявина О.Б. обращались к ней с намерением заключить между собой договор купли-продажи спорного жилья после его приватизации для последующего выезда истца к дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного времени она общалась с Филиной Н.С. по телефону, при этом истец не сообщала ей о каких-либо отношениях с ответчиком относительно квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от Проявиной О.Б. узнала о том, что истец по месту жительства не проживает. Впоследствии после возвращения ее в спорное жилье Филина Н.С. сообщила об обещании Приходько Д.В. перечислить СУММА Просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Приходько Д.В. в обоснование возражений суду пояснил, что он является индивидуальный предпринимателем, у него Агентство по предоставлению ритуальных услуг. Сергей, фамилию его он не помнит, занимался неофициально риэлтерской деятельностью. Сергей подошел к нему и сказал, что есть бабушка, которая хочет уехать к своей дочери в <адрес>, что ей нужен билет до <адрес> и деньги. Он попросил Сергея договориться с бабушкой о встрече, и что если это так, то он готов проспонсировать бабушку и оказать ей гуманитарную помощь, чтобы получить льготу по налогам. Он встретился с Филиной Н.С., которая сказала, что ранее она хотела продать свою квартиру Проявиной О.Б., но последняя куда-то пропала, а телефона Проявиной О.Б. у нее нет. Филина пояснила, что она желает уехать на постоянное место жительства к дочери в <адрес>, у которой имеется жилье. Он созвонился с дочерью Филиной Н.С., обрисовал ситуацию, дочь Филиной Н.С. ему сказала, что денежные средства в руки Филиной Н.С. нельзя давать и они договорились, что он купит Филиной Н.С. билеты до <адрес>, откроет в банке счет на имя Филиной Н.С., куда положить часть денежных средств, и часть денежных средств даст Филиной Н.С. с собой на расходы в дороге. Он с Филиной Н.С. поехали к нотариусу, где были выписаны нотариальные доверенности на его имя на приватизацию кв. <адрес> и на ее продажу, согласно доверенности Филина Н.С. доверяла ему продать ее квартиру. После чего он отвез Филину Н.С. домой и на некоторое время они расстались. В Учреждении юстиции он узнал, что квартира у Филиной Н.С. приватизирована. Сергей принес ему предварительный договор купли-продажи, заключенный между Филиной Н.С. и Проявиной О.Б., договор являлся недействительным, так как прошел срок, установленный в договоре для заключения основного договора купли-продажи. С Филиной Н.С. они договорились, что по ее желанию он отправит ее к дочери в <адрес>, что как только она будет готова к переезду, она ему сообщит. Филина Н.С. ему сказала, что ей здесь квартира не нужна, что она готова ее просто отдать ему. Он предложил Филиной Н.С. оформить договор дарения, так как для оформления данного договора не надо собирать много справок. После чего они с Филиной Н.С. поехали в Федеральную регистрационную службу, где истец писала и подписывала документы, перед подписанием их читала. Филина Н.С. подписала три договора дарения, акт приема-передачи. Они сдали в окошко документы. Девушка-регистратор спрашивала у Филиной, что она хочет, на что истец ответила, что желает подарить квартиру. Регистратор спросила: «Безвозмездно?» Истец ответила: «Да, безвозмездно». Также регистратор спрашивала Филину Н.С., читала ли она документы, согласна ли она с дарением ему квартиры, понимает ли, что собственником квартиры она не будет и что это дарение, а не продажа. Филина Н.С. на все вопросы отвечала утвердительно. Регистратор приняла документы и предложила им подождать на скамейке, после чего им были выданы расписки на получение документов. Он отвез Филину Н.С. домой на <адрес>. Он созванивался с дочерью Филиной Н.С., которая ему сказала, что квартира ей не нужна, просила, чтобы он поскорее отправили к ней Филину Н.С. Они обсуждали даже вид транспорта, которым следует отправить Филину Н.С. Состояние квартиры Филиной Н.С. было очень плохое, окна были выставлены, в квартире был плохой запах, по квартире Филина Н.С. передвигалась в верней одежде, так как было холодно. Условий для нормального проживания не было, в квартире не было ванной комнаты. До отъезда он предложил Филиной Н.С. переехать в другую двухкомнатную квартиру по <адрес>, чтобы она перед отъездом привела себя в порядок, так как на тот момент Филину Н.С. нельзя было посадить в поезд в таком состоянии. Филина Н.С. приняла его предложение и переехала в данную квартиру со своим знакомым ФИО1 Перед заездом в квартиру Филина Н.С. получила пенсию и купила продукты питания. Во время пребывания Филиной Н.С. и ФИО1 в квартире по <адрес>, ФИО1 ходил в магазин за продуктами, у него имелись ключи от квартиры. Филина Н.С. привезла на <адрес> все свои личные вещи в бауле, то есть все свидетельствовало о том, что Филина Н.С. собралась ехать к своей дочери в <адрес>. Впоследствии объявилась Проявина О.Б., которая забрала Филину Н.С. из квартиры по <адрес>. Как потом выяснилось, она встретила на улице ФИО1, потом пришла в квартиру и забрала бабушку без ее личных вещей и отвезла в кв. <адрес>. Проявина О.Б. настроила Филину Н.С. против него. Впоследствии истица написала на него заявление в милицию о том, что он забрал у Филиной Н.С. паспорт. Позже паспорт был найден истицей и Проявиной О.Б. в квартире Филиной Н.С. Он своих обязательстве перед Филиной Н.С. не снимает, он готов приобрести Филиной Н.С. билет на поезд до <адрес> и отправить последнюю к ее дочери, а также положить денежные средства на книжку в размере СУММА, согласно их договоренности. Когда он созванивался с дочерью Филиной Н.С., она его просила, чтобы он на руки ее маме деньги не давал, так как она их может пропить, попросила дать Филиной Н.С. небольшую сумму денег на руки на дорогу, а остальные положить на счет Филиной Н.С. Договор дарения квартиры был оформлен, так как этого хотела сама Филина Н.С. Он и сегодня готов исполнить все обязательства по договору с Филиной Н.С. Просит в иске Филиной Н.С. отказать. Представитель ответчика Никитин К.О., <данные изъяты> суду пояснил, что пояснения, данные ответчиком Приходько Д.В., поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Действительно, Приходько должен был положить на расчетный счет Филиной Н.С. СУММА, так как дочь истицы просила на руки деньги Филиной Н.С. не давать, поскольку последняя может их пропить. Приходько Д.В. договаривался с Филиной Н.С. о том, что как только она снимается с регистрационного учета из кв. <адрес>, он в этот же день открывает на имя Филиной Н.С. в банке счет и перечисляет на указанный счет денежные средства. Филина Н.С., в свою очередь, впоследствии решила оформить договор дарения спорного жилья в его пользу. При этом истец все документы подписывала самостоятельно, давления со стороны ответчика, иных лиц на нее не оказывалось. Сотрудник службы Росрегистрации при приеме документов выяснял у истца ее согласие на дарение спорного жилья, что Филина Н.С. подтвердила. Ответчик после оформления сделки, учитывая нежилое состояние спорной квартиры, в отсутствие возражений истца перевез ее для временного проживания в иное жилое благоустроенное помещение. На сегодняшний день Филина Н.С. не снята с регистрационного учета из спорной квартиры, проживает в вышеуказанном жилом помещении, ее из квартиры никто не выгоняет. Приходько Д.В. не отказывается от исполнения своих обязательств перед Филиной Н.С. Просит суд в иске Филиной Н.С. отказать. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Цыганок И.Н., <данные изъяты> суду пояснила, что порядок приема документов на регистрацию сделки, перехода права собственности на объект недвижимого имущества определен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997 года, приказом от 01.07.2002 года № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказом от 14.09.2006 года № 293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который утратил силу с 23.10.2010 года). Специалист, отвечающий за прием документов у граждан, является Федеральным государственным служащим с высшим юридическим образованием, он представляет в первую очередь государство. Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе, проверяет документы, удостоверяющие личность - это обязательно. Специалист, ответственный за прием, должен проверить волеизъявление лица, пришедшего с документами для регистрации права. В присутствии специалиста никакие документы сторонами сделки не подписываются, присутствовать при подписании документов не входит в обязанность специалиста, ответственного за прием документов. При предоставлении документов на договор дарения специалист удостоверяется в дееспособности лица. Согласно делу на объект недвижимости - квартиру <адрес> на странице № имеется договор дарения, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, а подали документы на регистрацию, согласно странице №, - ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. В договоре дарения в графе «Подписи сторон» «Даритель» пишет собственноручно фразу «Дар передан». Из чего следует вывод о том, что когда лицо подписывало документы, оно видело, что пишет. Согласно договору дарения Филина Н.С. своей рукой пишет фразу «Дар передан», а Приходько Д.В. своей рукой написал «Дар принят». Перечень документов на регистрацию договора дарения минимальный. Специалист, ответственный за прием документов, проверяет соответствие представленных документов установленным требованиям, тексты документов должны быть написаны разборчиво, фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их места жительства написаны полностью, в документах не допускаются подчистки, приписки, не должно быть зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, сличает представленных экземпляры оригиналов и копий. Специалист, ответственный за прием документов, вносит в книгу учета входящих документов запись о приеме документов, оформляет расписку о приеме документов в двух экземплярах, в которой указаны: время, дата приема документов и определена дата, когда стороны могут получить документы, передает заявителю первый экземпляр расписки, а второй экземпляр помещает в дело правоустанавливающих документов. В договоре дарения также может быть оговорено, сохранено ли за дарителем право безвозмездного пользования жилым помещением или нет. В данном случае за Филиной Н.С. право безвозмездного пользования указанным жилым помещением сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ. Документы были сданы вечером ДД.ММ.ГГГГ, а получить документы стороны должны были ДД.ММ.ГГГГ. Имеется расписка о получении Приходько Д.В. документов, а от Филиной Н.С. нет расписки о получении ею документов, что свидетельствует о том, что Филина Н.С. не обращалась за получением документов. При принятии документов на государственную регистрацию, отказ в приеме документов не допускается, мы можем только рекомендовать прийти в другой день. Согласно расписке, сторонам предложено прийти за документами по сделке через 10 дней, что свидетельствует о том, что у специалиста не возникло никаких сомнений в дееспособности сторон по данной сделке, в волеизъявлении сторон по сделке, были получены адекватные вопросы на все стандартные вопросы. В данном случае все необходимые для регистрации сделки дарения документы были сданы, документы соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям, по истечении 15 дней с момента сдачи заявления участниками сделки отозваны не были, соответственно, службой был зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение на ответчика. Право собственности Филиной Н.С. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения занесены в базу данных, в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а документы, подтверждающие право собственности Филиной Н.С., получены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть право Филиной Н.С. на квартиру на момент подачи договора дарения уже существовало и для регистрации сделки дарения указанной квартиры документ, подтверждающий право собственности на квартиру не требовался. Свидетель ФИО4. суду пояснила, что о том, что Филина Н.С. продает свою квартиру, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась Проявина О.Б. От Филиной Н.С. она узнала, что Проявина О.Б. оплатила все долги по квартирной плате и коммунальным платежам и приватизировала квартиру истицы. К ней приходил знакомый Филиной Н.С. ФИО1, <данные изъяты> сказал, что они с Филиной Н.С. переехали проживать в квартиру на <адрес>. Потом она пошла на базар, где встретила Проявину О.Б., которая сказала, что Филина Н.С. пропала. Она сказала Проявиной О.Б., что Филина Н.С. проживает по другому адресу со ФИО1. Встретив ФИО1 Проявина Н.С. начинает у него выяснять, где Филина Н.С., ФИО1 говорит, что он с Филиной Н.С. проживают в квартире на <адрес>. У ФИО1 были ключи от квартиры. Она. Проявина О.Б. и ФИО1 на такси проехали в квартиру по <адрес>, откуда забрали Филину Н.С. и привезли ее домой. От Филиной Н.С. она узнала, что Филина Н.С. продала квартиру, потом она сказала, что подписала какие-то документы в машине и не знает, что именно подписывала, а потом она сказала, что подписала дарственную. Филина Н.С. не говорила, что ее насильно увезли в квартиру по <адрес>, а также она не говорила, что ее там удерживают насильно. Ключи от квартиры по <адрес> были у ФИО1, и если бы Филина Н.С. не хотела находиться в квартире по <адрес> она могла бы собраться и уйти. Филина Н.С. хотела продать свою квартиру Проявиной О.Б. и получить за квартиру деньги. Она не знает, за какую цену Филина Н.С. хотела продать свою квартиру Проявиной О.Б. Она разговаривала с дочерью Филиной Н.С., которая ей сказала, что пусть Филина Н.С. продает квартиру и приезжает к ней, обсуждали даже вид транспорта, которым Филина Н.С. должна к ней приехать - самолетом или поездом. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она знает Филину Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают с Филиной Н.С. в одном доме, соседи по коридору, где расположены 3 квартиры. Она знает, что Филина Н.С. решила продать свою квартиру, чтобы уехать проживать к дочери в <адрес>. Квартиру истица решила продать недорого - за СУММА. Она не собиралась дорого продавать квартиру, сказала, что ей нужды деньги на дорогу до <адрес>. Филина Н.С. просила ее найти покупателей квартиры. Она знала, что у истицы имеются долги по оплате квартирной платы и коммунальным платежам, а также то, что квартира не приватизирована. Она сообщила сотруднице Проявиной О.Б., что ее соседка недорого продает свою квартиру. Она привела Проявину О.Б. к Филиной Н.С., присутствовала при их разговоре. В ее присутствии Проявина О.Б. и Филина Н.С. оговорили сумму сделки купли-продажи квартиры в СУММА, а также то, что Проявина О.Б. должна будет погасить задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, оплатить приватизацию квартиры Филиной Н.С. Далее Проявина О.Б. с Филиной Н.С. оформили документы, оформление документов занималась Проявина О.Б. Она знает, что Проявина О.Б. ходила собирала разные справки. О том, что у нотариуса оформляли доверенность - она не знала. Она знала, что Филина Н.С. оформила предварительный договор купли-продажи ее квартиры с Проявиной О.Б. Затем какое-то время она не общалась с Проявиной О.Б., потом Проявина О.Б. ей сказала, что есть еще покупатель на квартиру Филиной Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре она встретила Филину Н.С. со ФИО1. Истец сказала ей: «Я поехала», помахала ей рукой и ушла. Филина Н.С. уходила сама, силой ее никто не тащил, была выпившая. Отсутствовала Филина Н.С. в квартире около недели, в это время в ее квартире никто не проживал. Она не стала уточнять у Филиной Н.С., куда она поехала, так как ранее были случаи, что она могла уехать к своей маме на неделю, т.е. для нее это не было неожиданностью. Затем к ней пришла Проявина О.Б. и спросила, не видела ли она Филину Н.С., на что она сказала, что Филин Н.С. уехала куда-то со ФИО1 с неделю назад. Проявина О.Б. забила тревогу. Она и Проявина О.Б. пошли писать заявление в милицию, о том, что пропала Филина Н.С. Кто писал заявление в милиции о пропаже Филиной Н.С. - она не помнит. Когда Филина Н.С. вернулась, она сказала, что ее забрали проживать на <адрес>. После этого она была свидетелем разговора Филиной Н.С. с Приходько Д.В., когда Приходько Д.В. говорил Филиной Н.С., что купит ей билет на назначенную ею дату, положит на счет ей денежные средства и посадит ее на поезд. А Филина сказала, что она не поедет, что она с Проявиной О.Б. кв. <адрес> по суду заберет обратно, что ей Проявина О.Б. сказала не доверять Приходько Д.В. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он неофициально занимается ремонтом квартир. Ему на сотовый телефон позвонила Проявина О. и попросила отремонтировать окна (ошкурить, прошпаклевать и покрасить). Он согласился, за работу он попросил СУММА, сказал, что окно будет делать пару дней. Он пришел по названному Проявиной О.Б. адресу через две недели, это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находилась Филина Н.С. и Проявина О.Б. Окно действительно было старое. Он ошкурил, прошпаклевал и покрасил окно. Всего на работу ушло два дня. Работу ему оплатила Филина О.Б. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что оперуполномоченный ФИО7 принял заявление от Проявиной О.Б. о пропаже Филиной Н.С., которое впоследствии для отработки передал ему, так как в тот момент он курировал участок, на котором проживала Филина Н.С. Затем Филина Н.С. нашлась, Проявина О.Б. написала заявление о том, что Филина Н.С. нашлась, он передал материал участковому инспектору ФИО8. Впоследствии поступило заявление от Филиной Н.С. о том, что Приходько Д.В. завладел ее квартирой незаконно. По данному заявлению была проведена проверка, в итоге было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Приходько Д.В. на основании ст. 24 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указанное постановление было отменено прокурором г. Комсомольска-на-Амуре и материал по заявлению Филиной Н.С. был направлен на дополнительное расследование, так как нет ответа на запрос о допросе дочери Филиной Н.С., и ждут решение Ленинского районного суда по данному делу. При отработке заявления он несколько раз приходил к Филиной Н.С. домой, для беседы, Филина Н.С. была в трезвом состоянии. Каждый раз она давала разные объяснения. Из ее объяснения он понял, что она пообещала продать квартиру Проявиной О.Б., заключила с ней предварительный договор купли-продажи, потом к ней пришел Приходько Д.В. и пообещал ей больше денег за ее квартиру и Филина Н.С. оформила на него дарственную. Филина Н.С. сказала, что дарственную на Приходько Д.В. оформила добровольно, так как он обещал отправить ее к дочери в <адрес> и еще СУММА перевести на счет дочери. Филина Н.С. не возражала против оформления дарственной на Приходько Д.В. Я также созванивался с дочерью Филиной Н.С. – ФИО9 из <адрес>, я спрашивал у нее обещал ли ей Приходько Д.В. отправить к ней Филину Н.С. и СУММА положить на ее счет, она сказала, что со стороны Приходько Д.В. были такие обещания. Но на момент нашего разговора денег от Приходько Д.В. на ее счету не было. Филина Н.С. ему говорила, что подписывать договора дарения ее не принуждали, на нее никто не давил, она подписала договор дарения добровольно. В то время Филина Н.С. злоупотребляла спиртными напитками. Им были опрошены Проявина О.Б. и Приходько Д.В. Из пояснения Проявиной О.Б. он понял, что она изначально хотела приобрести у Филиной Н.С. ее квартиру, но впоследствии узнала, что Филина Н.С. продала свою квартиру Приходько Д.В. и решила это обжаловать. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он дежурил в составе дежурной группы в должности оперуполномоченного, когда в ОП-4 г. Комсомольска-на-Амуре пришла Проявина О.Б. и подала заявление о пропаже Филиной Н.С., пояснив, что хочет разыскать бабушку которая пропала, что Филина Н.С. пообещала продать Проявиной О.Б. свою квартиру и пропала. Принятое заявление от Проявиной О.Б. передано для отработки участковому инспектору ФИО11 и ФИО6 В процессе отработки заявления Филина Н.С. нашлась, он слышал, что Филина обещала продать свою квартиру сразу нескольким людям. Впоследствии он несколько раз встречал Филину Н.С. на улице, так как он проживает недалеко от дома Филиной Н.С. и он спрашивал у Филиной Н.С. кому она в действительности желала продать свою квартиру, на что Филина Н.С. пояснила, что хочет продать свою квартиру только Проявиной О.Б., так как последняя покупает ей продукты и заботится о ней. Филина Н.С. рассказала, что ее Приходько Д.В. отвез на <адрес>, и там она в присутствии нотариуса подписала какие-то бумаги. Позже со слов Проявиной О.Б. он узнал, что Филина Н.С. говорила, что за ней приехали и отвезли ее в квартиру на <адрес>, при этом куда ее отвезли, сколько дней она находилась в этой квартире - она не знает. В квартире на <адрес> она находилась со своим знакомым по имени ФИО1, у которого были ключи от этой квартиры. В квартире у них были продукты и спиртное. Я также ходил с участковым инспектором в квартиру Филиной Н.С., где участковый инспектор отбирал объяснение у Филиной Н.С. На вопрос участкового инспектора кому Филина О.Б. хочет продать свою квартиру, Филина Н.С. пояснила, что желает продать свою квартиру только Проявиной О.Б. Паспорт Филиной Н.С. нашелся в кв. <адрес>, то есть в квартире Филиной Н.С. Была информация, что к Филиной Н.С. приходил Приходько Д.В. и возможно он подкинул ей паспорт, так как паспорт нашли не в том месте, где он обычно лежит. Филина Н.С. ему также говорила, что Приходько Д.В. ей пообещал заплатить за ее квартиру больше, чем Проявина О.Б. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с Филиной Н.С. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, его с Филиной Н.С. познакомила ФИО2, к которой он обратился по поводу того, что ему негде жить. ФИО2 сказала, что Филина Н.С. проживает одна и возможно она согласиться, чтобы я с ней проживал в квартире. Филина Н.С. согласилась, чтобы он жил у нее. У Филиной Н.С. он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что Филина Н.С. имела намерение продать квартиру Проявиной О.Б. Когда он стал жить с Филиной Н.С. в одной квартире, Проявина О.Б. уже приходила к Филиной Н.С. для решения каких-то вопросов, но в суть вопросов он не вникал. Ему Филина Н.С. говорила, что хочет продать свою квартиру и уехать для постоянного проживания к дочери в <адрес>. Квартиру хотела приобрести Проявина О.Б., за какую сумму - он не знает, не интересовался. Он думал, что раз Проявина О.Б. хочет приобрести квартиру у Филиной Н.С., то она поможет ей и с покупкой билетов до <адрес>. Проявина О.Б. приходила в Филиной Н.С. в квартиру часто, около двух раз в неделю, приходила спрашивала, как дела, иногда приносила продукты питания. Приходько приходил к Филиной Н.С. один раз, но в тот момент его дома не было, Филина Н.С. ему сказала, что приходил Приходько Д.В., хотел поговорить с Филиной Н.С., но она ему дверь не открыла. Больше Приходько Д.В. не приходил. К Филиной Н.С. пришел Сергей, но меня дома не было, он предложил Филиной Н.С. переехать для проживания в квартиру по <адрес>, говорил, что в квартире есть ванная комната, в которой можно помыться, туалет. Филина Н.С. согласилась и когда он пришел домой, они собрались и поехали в квартиру по <адрес>, их в квартиру отвез Сергей на своей машине. Квартира по <адрес> была в нормальном состоянии, с ванной и туалетом, в указанной квартире они прожили около месяца. В квартиру их привез Сергей, дал ему ключи от квартиры. При этом Сергей сказал ему, чтобы он караулил Филину Н.С. и не давал ей ключи от квартиры по <адрес>, но Сергей ему не запрещал выпускать Филину Н.С. из указанной квартиры. Но Филина Н.С. и сама никуда не ходила, у нее больные ноги и она плохо видит. Кроме него и Филиной Н.С. в квартире больше никто не проживал, иногда приезжал Сергей их проведать, приносил продукты и спиртное, спиртное он с Филиной Н.С. и сами покупали на деньги Филиной Н.С. Ему Филина Н.С. говорила, что она продаст квартиру, купит ему билет до <адрес> и он также поедет с ней жить к ее дочери в <адрес>. После того, как он и Филина Н.С. вернулись в квартиру Филиной Н.С., к ним приходил Приходько Д.В., разговаривал с Филиной Н.С., с ним, просил его быть сопровождающим Филиной Н.С. до <адрес>, говорил, что купит ему билет туда и обратно, даст денег на дорогу. Ему известно, что в настоящее время Филина Н.С. хочет продать свою квартиру Проявиной О.Б., и что Проявина О.Б. покупает Филиной Н.С. и ему билеты до <адрес>. Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляются свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 572 ч. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения. При этом, исходя из смысла указанной нормы права, при определении существенности заблуждения конкретного лица относительно природы сделки необходимо учитывать особенности положения данного лица, состояние его здоровья, значение оспариваемой сделки. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Согласно ст. 179 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из смысла положений ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки под влиянием обмана характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в самой сделке. При этом одна из сторон по сделке является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, средство склонить другую сторону к совершению сделки, в процессе чего у потерпевшей стороны создается не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях и т.п. Т.е. общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Поэтому независимо от различных причин искажения воли, сделки должны быть признаны недействительными. Для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 с т. 179 ГК РФ, необходимо установить наличие соответствия воли потерпевшей стороны ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах. Из материалов дела следует, что истец Филина с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Филиной Н.С. («Продавец») и Проявиной О.Б. («Покупатель») был заключен предварительный договор (л.д. №), согласно которому стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве договора найма (ордер) и является муниципальной собственностью. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии завершения приватизации квартиры по суду. Стороны обязуются произвести куплю-продажу вышеуказанной квартиры за цену СУММА. без учета расходов на долги за коммунальные услуги и расходы за услуги по приватизации по суду и сделки купли-продажи Городскому центру недвижимости, которые Покупатель передаст Продавцу после приватизации квартиры и снятия Филиной Н.С. с регистрационного учета, до подписания основного договора купли-продажи. Все расходы по заключению, оформлению, регистрации приватизации по суду и сделки купли-продажи несет Покупатель и составляет СУММА без учета гос.пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.С. оформляет у нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО12. доверенность, зарегистрированную в реестре за № (л.д. №), согласно которой Филина Н.С. доверяет ФИО3 быть ее представителем по вопросу приватизации жилого помещения (комнаты, нескольких комнат, квартиры, жилой секции), расположенного в <адрес>, с включением ее в число собственников. Согласно справке б/н об отсутствии задолженности МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» (л.д. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.С. задолженности по оплате за содержание жилья, по ХВС и водоотведению не имеет. Согласно представленным квитанциям (л.д. №) указанные платежи оплачены Проявиной О.Б. ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.С. оформляет у нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО13 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой Филина Н.С. доверяет Приходько Д.В. приватизировать на ее имя в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.С. оформляет у нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО13 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой Филина Н.С. доверяет Приходько Д.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением СУДА по гражданскому делу по иску Филиной Н.С. к <данные изъяты>, исковые требования Филиной Н.С. удовлетворены, за Филиной Н.С. признано право на передачу в собственность путем приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес>, Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обязано судом заключить договор на передачу в собственность путем приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес>, с Филиной Н.С. При этом в процессе рассмотрения дела от имени Филиной Н.С. в качестве представителя последней выступает ФИО3 (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и Филиной Н.С. в лице поверенной ФИО3, <данные изъяты> заключен договор, согласно которому «Ленинский округ» бесплатно передает, а Филина Н.С. принимает в частную собственность жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры <данные изъяты> На основании указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты>, представила в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю документы на государственную регистрацию права собственности (перехода права): доверенность на имя ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, копию выписки поквартирной карточки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилую площадь в общежитие от ДД.ММ.ГГГГ №, справку от ДД.ММ.ГГГГ № Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости. Дата окончания срока регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Филиной Н.С. («Даритель») и Приходько Д.В. («Одаряемый») заключен договор (л.д. №), согласно которому Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в собственность на условиях, изложенных в договоре, жилое помещение в общежитии, жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Указанный дар принадлежит Дарителю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрирован в ЕГРП г. Комсомольска-на-Амуре за №. В жилом помещении, указанном в п. 1 договора проживает Филина Н.С. – Даритель по настоящему договору, который сохраняет право безвозмездного пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока Даритель обязуется выселиться из жилого помещения и сняться с учета по данному адресу. Последствия совершаемой сделки сторонам известны. Указанный договор зарегистрирован Комсомольским-на-Амуре отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора дарения был подписан акт приема передачи (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.С. и Приходько Д.В. подали в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю заявления о регистрации договора дарения (вх. №) и регистрации перехода права собственности (вх. №) на кв. <адрес> (л.д. №). В связи с заключением договора дарения спорного жилого помещения, заявлениями о регистрации данного договора и перехода права собственности на квартиру, собственником кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ становится ответчик Приходько Д.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой о содержании правоустанавливающих документов Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из пояснений истца Филиной Н.С. при заключении договора дарения она полагала, что подписывает договор купли-продажи, намерений дарить указанную квартиру ответчику она не имела. Из пояснений истицы Филиной Н.С., представителей истца Проявиной О.Б., Краснопервойо В.И., свидетелей ФИО4., ФИО2, ФИО6., ФИО10, ФИО1 следует, что Филина Н.С. имела намерение продать принадлежащую ей квартиру и уехать проживать к дочери в <адрес>. Иных намерений Филина Н.С. не высказывала. Из пояснений ответчика Приходько Д.В., представителя ответчика Никитина К.О. также следует, что речь между Приходько Д.В. и Филиной Н.С. фактически шла о возмездной сделке, поскольку после заключения сделки Филина Н.С. рассчитывала на получение денежных средств в сумме СУММА, и билетов до <адрес>, а Приходько Д.В. обещал выполнить поименованные условия. Доказательств того, что при заключении договора дарения воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием этого договора, в материалах дела не имеется, ответчиком Приходько Д.В., представителем ответчика Никитиным К.О. в судебное заседание не представлено. Намерение Филиной Н.С. на момент заключения договора дарения и его регистрации именно подарить, а не продать ответчику принадлежащую ей квартиру, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из пояснений Филиной Н.С., представителей истца Проявиной О.Б., Красноперовой В.И., ответчика Приходько Д.В., свидетелей следует, что Филина Н.С. рассчитывала как до заключения сделки, как в момент заключения сделки и передачи документов на регистрацию сделки, так и после этого на получение наличных денежных средств и билетов на проезд до <адрес>, т.е. фактически сторонами заключалась возмездная сделка. Доводы ответчика Приходько Д.В., представителя ответчика Никитина К.О. в той части, что Филина Н.С. добровольно изъявила желание подарить квартиру ответчику, опровергаются как показаниями истца Филиной Н.С., представителя истца Проявиной О.Б., свидетелей ФИО4 ФИО2, ФИО6., ФИО7., ФИО1, так и материалами дела. О намерении именно продать принадлежащую ей квартиру, а не подарить, свидетельствуют также и действия Филиной Н.С. по оформлению нотариальной доверенности на имя Приходько Д.В. на представление ее интересов по приватизации спорного жилого помещения и его продаже. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии порока воли Филиной Н.С. при совершении оспариваемой сделки и о наличии намеренного введения ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. При этом проживание истца в ином жилом помещении не расценивается судом как метод оказания давления на Филину Н.С. с целью совершения оспариваемой сделки, поскольку данное событие имело место после регистрации договора дарения квартиры и регистрации перехода права собственности на Приходько Д.В. Отсутствие противоправности в указанных действиях ответчика в отношении Филиной Н.С. подтверждается материалами проверки ГОМ-4 УВД г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению истца и пояснениями истца Филиной Н.С. Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Филина Н.С., <данные изъяты> могла заблуждаться относительно природы оспариваемой сделки. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филиной Н.С. к Приходько Д.В., 3-лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиной Н.С. – удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Филиной Н.С. и Приходько Д.В. – недействительным. Стороны привести в первоначальное положение. Обязать Приходько Д.В. возвратить квартиру <адрес>, <данные изъяты> Филиной Н.С. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Приходько Д.В. на объект права: <адрес> Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанной сделке в соответствии с настоящим решением, исключив сведения о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении Приходько Д.В.. Включить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Филиной Н.С. как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.