Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием: представителя истца – Гурылевой Л.В., <данные изъяты> представителя 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кобышевой Ю.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т.Д. к Сеньковой Т.И., Панькову А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании доли жилого дома отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Березина Т.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Сеньковой Т.И., Панькову А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании доли жилого дома отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. После похорон она фактически приняла наследство6 вступила во владение домом и вещами, которые находились в доме. Поддерживала в доме порядок. В летнее время проживала в доме и ухаживала за огородом. Оплачивала налоги, квитанции за свет. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась. Других наследников у матери не было. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежавшую матери долю. При оформлении документов выяснилось следующее: изначально на участке, выделенном матери под застройку был выстроен двухквартирный дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – 1/2 доли и ФИО2 – 1/2 доли. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою часть дома снес и построил отдельный дом, зарегистрировал его по отдельному адресу: <адрес>, и продал Сеньковой Т.И. и Панькову А.И., но в регистрационных документах БТИ он до сих пор значится собственником 1/2 доли дома по <адрес>. Оставшейся половиной дома его мать пользовалась до смерти. После ее смерти пользуется истец. Согласно заключению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, принадлежащая ей половина дома является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания. Но само по себе это заключение не является основанием для внесения изменений в регистрационные документы. В БТИ и УФРС ей объяснили, что в ее случае единственным документом, являющимся основанием для внесения изменений в регистрационные данные, является решение суда. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; признать 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отдельно стоящим одноквартирным жилым домом; признать право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец Березина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Гурылевой Л.В., о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Березиной Т.Д. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Березиной Т.Д. Представитель истца Гурылева Л.В., <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом Березиной Т.Д., поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Березиной Т.Д. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; признать 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отдельно стоящим одноквартирным жилым домом; признать право собственности истца Березиной Т.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик Сенькова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что ответчиком Сеньковой Т.И. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сеньковой Т.И. Из представленного ответчиком Сеньковой Т.И. заявления следует, что с исковыми требованиями она согласна. Ранее ФИО2 был собственником 1/2 доли дома <адрес>. Дом был двухквартирный. Свою часть дома ФИО2 снес и построил новый дом на том же земельном участке. Дому был присвоен адрес: <адрес> Именно этот дом она и Паньков А.И. купили в долевую собственность. Вторая половина дома № до настоящего времени стоит. Кто ее собственник – она не знает. Ответчик Паньков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что ответчиком Паньковым А.И. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Панькова А.Т. Из представленного ответчиком Паньковым А.И. заявления следует, что с исковыми требованиями он согласен. Ранее ФИО2 был собственником 1/2 доли дома <адрес>. Дом был двухквартирный. Свою часть дома ФИО2 снес и построил новый дом на том же земельном участке. Дому был присвоен адрес: <адрес> Именно этот дом он и Сенькова Т.И. купили в долевую собственность. Вторая половина дома № до настоящего времени стоит. Кто ее собственник – он не знает. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю уведомлено в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, представитель 3-его лица Чащина С.И., <данные изъяты> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем представила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Представитель 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кобышева Ю.В., <данные изъяты> не возражает против заявленных истцом Березиной Т.Д. требований, суду пояснила, что по данным Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ: 1/ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 – 1/2 доля - на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и за ФИО2 – 1/2 доля на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. По данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 значится снесенной. 2/ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выписки из решения на постройку нового дома № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности перешло к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; право собственности перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Из материалов инвентарных дел № (<адрес>) и № (<адрес>) следует, что жилой дом с адресом <адрес>, выстроен на земельном участке, который ранее принадлежал двухквартирному жилому дому с адресом <адрес>. Заслушав пояснения представителя истца, представителя 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Березиной Т.Д. к Сеньковой Т.И., Панькову А.И., 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании доли жилого дома отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п. В соответствии со ст. 16 ч.ч. 1, 2 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома… Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. Как следует из договора № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве застройки сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок земли <адрес>, земельный участок № общей площадью №. Дом выстроен. Согласно справке Бюро инвентаризации при Горпромхозе от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное на <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности на основании регистрационного удостоверения за №, принадлежит гр. ФИО1. Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о подтверждении зарегистрированного в Комсомольском-на-Амуре филиале КГУП «Хабкрайинвентаризация» права собственности на объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 1/2, ФИО2 – 1/2 (снесена) на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, значится снесенной. Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес> составленному Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 дома <адрес> снесена, выстроен новый жилой дом. Согласно сообщению Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ: 1/ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 – 1/2 доля - на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и за ФИО2 – 1/2 доля на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. По данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 значится снесенной. 2/ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выписки из решения на постройку нового дома № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности перешло к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; право собственности перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Из материалов инвентарных дел № (<адрес>) и № (<адрес>) следует, что жилой дом с адресом <адрес> выстроен на земельном участке, который ранее принадлежал двухквартирному жилому дому с адресом <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комсомольским-на-Амуре отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сенькова Т.И. и Паньков А.И. на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Т.о. в судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО1. – 1/2 доля - на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и ФИО2 – 1/2 доля на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, снесена. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №, место смерти: <адрес>. На домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выписки из решения на постройку нового дома № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности перешло к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; право собственности перешло к Паньковой Фаине Петровне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Из материалов инвентарных дел № (<адрес>) и № (<адрес>) следует, что жилой дом с адресом <адрес>, выстроен на земельном участке, который ранее принадлежал двухквартирному жилому дому с адресом <адрес> Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Т.о. право собственности ФИО2 на 1/2 дома <адрес> прекращено в силу закона. Как следует из заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по результатам технического обследования индивидуального жилого дома <адрес> с оценкой возможности его раздела на две самостоятельные части, пригодные для безопасного проживания отдельных семей от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено следующее: жилой дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ состоял из двух полностью изолированных друг от друга частей (жилых блоков). Каждая часть (блок) имела жилые помещения для проживания, кухню с печью на твердом топливе и сени. Вход-выход в части (блоки) жилого дома осуществлялся через сени со стороны дворового фасада с выходом на собственные приквартирные земельные участки. При существующем до ДД.ММ.ГГГГ размещении домовладения на земельном участке, особенностях его объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечения каждой части собственными инженерными системами и индивидуальным подключением к внешним сетям и имеющие непосредственный выход на собственный приквартирный земельный участок согласно п. 1 и п. 3 Приложения Б СНиП 31-02-2001 являлись автономными жилыми блоками – частями дома, предназначенными для постоянного проживания отдельной семьи. Основные конструктивные элементы жилого дома в границах размещения обследованной части соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов, находятся в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии и требуют капитального ремонта. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают устойчивость в жесткость части жилого дома в целом. Существующие системы отопления, электроснабжения находятся в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии – требуется капитальный ремонт. Поврежденная часть жилого дома подлежит полному восстановлению. При восстановлении поврежденной части жилого дома необходимо учесть все противопожарные требования, предъявляемые к деревянным жилым зданиям. После восстановления поврежденной части дома рекомендуется оборудовать помещения пожарной сигнализацией на основе автономных пожарных извещателей. После проведения восстановительных работ угроза жизни и здоровья людей, проживающих в обследованной части жилого дома, будет отсутствовать. Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, представителей 3-их лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Березиной Т.Д. к Сеньковой Т.И., Панькову А.И. о признании 1/2 доли жилого дома <адрес> отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации. Наличие наследства в виде жилого дома <адрес> и первоначального права на него после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у наследника Березиной Т.Д., факт принятия наследства заявителем Березиной Т.Д. после смерти матери исследовано в ходе судебного заседания и подтверждено имеющимися в деле доказательствами: Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, место государственной регистрации Отдел ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. № Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Т.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Родители: отец - ФИО6, мать – ФИО1. Место регистрации Гор. ЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись, фамилии после заключения брака – ФИО7, ФИО1 Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Т.Д. и Т.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Т.Д., жене – Березина. Место государственной регистрации Отдел ЗАГС администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Как следует из договора № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве застройки сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок земли <адрес> земельный участок № общей площадью № кв. м. Дом выстроен. Согласно справке Бюро инвентаризации при Горпромхозе от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное на <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности на основании регистрационного удостоверения за №, принадлежит гр. ФИО1. Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о подтверждении зарегистрированного в Комсомольском-на-Амуре филиале КГУП «Хабкрайинвентаризация» права собственности на объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 1/2, на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Согласно сообщению нотариуса города Комсомольска-на-Амуре Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Березиной Т.Д. к Сеньковой Т.И., Панькову А.И. о признании права собственности на жилой дом <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-198, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Березиной Т.Д. к Сеньковой Т.И., Панькову А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании доли жилого дома отдельно стоящим одноквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Признать 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. Признать право собственности Березиной Т.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.