Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А., при секретаре судебного заседания – Шитовой С.Б., с участием: представителя истца – Гребенщиковой Р.К., <данные изъяты> представителя ответчика – Калашниковой В.В., <данные изъяты> представителя 3-его лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре – Калашниковой В.В., <данные изъяты> представитель 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кобышевой Ю.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушко М.Ю. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Тушко М.Ю. обртилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия №. С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в связи, с чем изменилась планировочная структура квартиры за счет: демонтажа пристенного шкафа, демонтажа всех ненесущих деревянных перегородок, устройства четырех новых пристенных шкафов из современных материалов; устройство новой перегородки с дверным проемом для устройства двух жилых комнат и коридора; устройство новых перегородок с дверным проемом для устройства совмещенного санузла с объединением площадей прежних санитарного узла и ванной комнаты, устройство гидроизоляции междуэтажного перекрытия в увеличенном санузле; увеличение кухонной зоны за счет присоединения части площади коридора и ванной комнаты. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась <данные изъяты>, площадь подсобных помещений увеличилась <данные изъяты> общая площадь квартиры за счет обшивки стен листами ГВЛ на металлическом каркасе уменьшилась <данные изъяты>. Повысилась комфортность условий проживания, улучшилась эргономика квартиры. Согласно заключению по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) <адрес> после перепланировки и оценки возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии <данные изъяты> мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения - обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Кроме того, согласно справке Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также согласно заключению ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ текущее состояние объекта соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре. Истец Тушко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствие ее представителя Гребенщиковой Р.К. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Тушко М.Ю. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Тушко М.Ю. Представитель истца Гребенщикова Р.К., <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Тушко М.Ю., настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Тушко М.Ю. Кроме того, суду пояснила, что ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ проведено техническое обследование, никаких нарушений не выявлено, угрозу жизни и здоровью людей перепланировка, произведенная Тушко М.Ю., не создает. Ни одной нормой СанПин и СНиП не запрещено частичное размещение санузла над комнатой. Запрещается расположение всего помещения санузла или душевой над комнатой или кухней. Кроме того, к данным правоотношениям нормы, содержащиеся в Своде правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778), поскольку перепланировка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие указанного нормативного акта. Кроме того, нормы и правила, содержащиеся в указанном нормативном документе касаются только к тем ситуациям, когда производится строительство жилых помещений, а не перепланировка уже существующего жилого помещения. Полагает, что к данным правоотношениям нормы СНиП не применимы, т.к. они относятся к вопросам реконструкции жилых помещений и строительству. Просит исковые требования Тушко М.Ю. удовлетворить, сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю отделение «Комсомольск-на-Амуре». Представитель ответчика Калашникова В.В., <данные изъяты>, представитель 3-его лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Калашникова В.В., <данные изъяты>, возражает против заявленных истцом Тушко М.Ю. требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям: квартира <адрес> располагается на 4 этаже в пятиэтажном здании. Перепланировка и переустройство квартиры выполнено истцом без получения решения органа местного самоуправления о согласовании данной перепланировки (переустройства). При исследовании Заключения по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) <адрес> после перепланировки и оценка возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии, выполненного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что истцом была увеличена кухонная зона за счет присоединения части коридора и ванной комнаты, в результате чего объединенный санузел стал располагаться над жилой комнатой нижерасположенной на этаже квартиры. Данная перепланировка противоречит п. 9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные», принятым и введенным в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. №109, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778), в котором также содержится пункт, запрещающий размещать уборные и ванные (душевые) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (п. 9.22). К тому же, истцом не приложен технический паспорт на квартиру, отражающий ее состояние до ее перепланировки. Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ считает, что предъявленное истцом в качестве доказательства соответствия произведенных работ техническим требованиям и нормам Заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством по делу, поскольку произведенная истцом перепланировка прямо противоречит строительным нормам и правилам и ухудшает условия проживания и эксплуатации граждан, проживающих в квартире ниже этажом (существует риск залива водой жилой комнаты). Следовательно, указанное Заключение не может применяться в качестве доказательства соответствия строительным нормам и правилам перепланированного и переустроенного жилого помещения <адрес>. Учитывая, что истцом не представлены доказательства соответствия строительным нормам и правилам, считаю невозможным сохранение в судебном порядке в перепланированном (переустроенном) состоянии спорного жилого помещения, так как действиями истцов нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем, применение п. 4 ст. 29 ЖК РФ недопустимо. Просит в удовлетворении исковых требований Тушко М.Ю. к Администрации города о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры <адрес>, отказать. Представитель 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Кобышева Ю.В., <данные изъяты> возражает против заявленных истцом Тушко М.Ю. требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям: в соответствии с ч.2 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Следовательно, письменным доказательством, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, является технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на истца. В материалах дела имеется технический паспорт на спорную квартиру, изготовленный отделением «Комсомольск-на-Амуре» филиала по Хабаровскому краю ФГУП «Ростехинвента-ризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> Данный документ не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, по следующим основаниям: на территории города Комсомольска-на-Амуре первичная техническая инвентаризация и постановка на технический учет жилищного фонда, произведена МУП БТИ (ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.), архивы которого переданы в пользование Комсомольскому-на-Амуре филиалу КГУП «Хабкрайинвентаризация». В данной организации сведения о произведенной перепланировке, переустройстве в данном помещении отсутствуют, так как появиться они могут только в результате обследования объекта в натуре. Инвентаризаторами предприятия обследование квартиры не проводилось. У ФГУП «Ростехинвентаризация» отсутствуют инвентарные дела с первичной исходной информацией об объектах недвижимости, следовательно провести сравнительный анализ изменений характеристик объектов, и сформировать достоверную информационную базу данная организация не имеет возможности. Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» действуют независимо друг от друга. Какое-либо взаимодействие между ними отсутствует, поскольку данные организации имеют разных учредителей, различный правовой статус, не связаны общей ответственностью и общими обязательствами. Постановка объектов на технический учет, а также внесений изменений в техническую документацию одной организации по данным обследования проведенного другой организацией законодательством не предусмотрена. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта (п. 2 ст. 14 Закона). В силу ч. 4 ст. 14 Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Согласно п. 2 Положения "Об организации в Российской Федерации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921, государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 г. № 120, документальной основой ведения Единого государственного реестра является технический паспорт. В результате внесения записи в Единый реестр объекту присваивается инвентарный номер, который является уникальным для соответствующего объекта. Результаты первичной инвентаризации вносятся в Единый государственный реестр, в котором заводится раздел на конкретный объект; технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии (зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью (п. 13 Положения). Согласно п. 2.23 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. № 37, в инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются посредством добавления новой информации к уже имеющейся. Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются методом сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем непосредственного обследования последних на месте инвентаризаторами. Необходимые изменения вносятся в абрис, а затем на план и в экспликацию земельного участка. Проведение организациями БТИ последующих обследований объектов капитального строительства с уже присвоенными кадастровым и инвентарным номерами и не имеющих инвентарного дела, но при наличии инвентарного дела у другой организации БТИ ведет к нарушению осуществления технического учета по единой системе. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является руководителем ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Указанной организацией проводилось техническое обследование жилого помещения – квартиры <адрес>. По результатам обследования было установлено, что мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями, сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения обеспечивается, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. По вопросу противоречия сделанных выводов с п. 9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), принятым и введенным в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109, п. 9.22 Свода правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778) пояснил, что в указанных нормах речь идет только о тех случаях, когда все помещение уборной и ванной (или душевой) располагается непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В данном случае над комнатой располагается лишь часть ванной комнаты, что допускается действующими нормами и правилами. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требование Тушко М.Ю. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Тушко М.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение, составленным Отделением «Комсомольск-на-Амуре» филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица Тушко М.Ю. в отсутствие согласованного и утвержденного проекта самовольно произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения – квартиры <адрес>, в связи с чем изменилась планировочная структура квартиры за счет: демонтажа пристенного шкафа, демонтажа всех ненесущих деревянных перегородок, устройства четырех новых пристенных шкафов из современных материалов; устройство новой перегородки с дверным проемом для устройства двух жилых комнат и коридора; устройство новых перегородок с дверным проемом для устройства совмещенного санузла с объединением площадей прежних санитарного узла и ванной комнаты, устройство гидроизоляции междуэтажного перекрытия в увеличенном санузле; увеличение кухонной зоны за счет присоединения части площади коридора и ванной комнаты. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась <данные изъяты>, площадь подсобных помещений увеличилась <данные изъяты> общая площадь квартиры за счет обшивки стен листами ГВЛ на металлическом каркасе уменьшилась <данные изъяты>. Согласно ответу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Комсомольска-на-Амуре сообщает об отсутствии обращения Тушко М.Ю. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Исходя из указанных норм права предметом доказывания по спорам данной категории будет соответствие жилых помещений после проведения переустройства, перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных переустройства, перепланировки на конструкции жилого дома. В рамках данного судебного процесса на истца возлагается доказывание того, что самовольно осуществленная им перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства. Истец Тушко М.Ю., представитель истца Гребенщикова Р.К. в обоснование заявленных требований представили суду: - Заключение по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) <адрес> после перепланировки и оценку возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии, составленное ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями, сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения обеспечивается, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует; - справку Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - заключение ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текущее состояние объекта соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. Из представленного истцом Тушко М.Ю. Заключения по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) <адрес> после перепланировки и оценка возможности его безопасной эксплуатации в перепланированном состоянии, выполненного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом Тушко М.Ю. была увеличена кухонная зона за счет присоединения части коридора и ванной комнаты, в результате чего объединенный санузел стал располагаться над жилой комнатой нижерасположенной на этаже квартиры. Поскольку положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ должны применяться судом с учетом специальных норм, суд приходит к выводу о том, что данная перепланировка противоречит п. 9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), принятым и введенным в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778), в котором также содержится пункт, запрещающий размещать уборные и ванные (душевые) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (п. 9.22). Согласно п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 (в ред. Изменений и дополн. № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175) в жилых зданиях не допускается расположение ванных и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Т.о. предъявленные истцом в качестве доказательства соответствия произведенных работ техническим требованиям и нормам Заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ справка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № являются недопустимым доказательством по делу, поскольку произведенная истцом Тушко М.Ю. перепланировка прямо противоречит строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и ухудшает условия проживания и эксплуатации граждан, проживающих в квартирах ниже этажами (существует риск залива водой жилой комнаты). В связи с чем указанные Заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ., справка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № не могут применяться в качестве доказательств соответствия строительным нормам и правилам перепланированного и переустроенного жилого помещения <адрес>. Ссылку представителя истца Гребенщиковой Р.К. на ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ванная комната расположена не над жилым помещением, а тремя кладовыми площадью <данные изъяты> соответственно, согласно поэтажного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного дополнительно собственником помещения при рассмотрении пакета документов, в соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ кладовые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, суд находит несостоятельной, поскольку согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленному Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленному Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> отсутствуют три кладовые площадью <данные изъяты> соответственно, на площади которых могла бы располагаться ванная комната. Кроме того, как следует из пояснений представителя 3-его лица Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Кобышевой Ю.В., из архива Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» поэтажный план д. <адрес> ни представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, ни истцом, ни ее представителем в установленном законом порядке из инвентарного дела на д. <адрес>, содержащего первичную исходную информацию об указанном объекте недвижимости, не запрашивался, и, соответственно, не предоставлялся, в связи с чем невозможно установить на основании каких документов представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре сделаны выводы, содержащиеся в ответе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре по вызову суда в зал суда для дачи пояснений по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ не явился. Показания свидетеля ФИО1 суд также не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку его пояснения основаны на неправильном юридическом толковании установленных СанПин и СНиП норм и правил. Иных доказательств соответствия перепланировки, произведенной в кв. <адрес>, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, истцом Тушко М.Ю., представителем истца Гребенщиковой Р.К. в судебное заседание не представлено. Учитывая, что истцом, представителем истца не представлены доказательства соответствия строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд считает невозможным сохранение в судебном порядке в перепланированном (переустроенном) состоянии спорного жилого помещения, так как действиями истцов нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем, применение п. 4 ст. 29 ЖК РФ недопустимо, поскольку выполненная истицей перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям СанПин и СНиП по причине расположения вновь устроенного истицей санузла над частью комнаты нижерасположенной квартиры. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тушко М.Ю. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.
обращалась. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). Истец просит сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю отделение «Комсомольск-на-Амуре».