Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием: представителя истца – Криштаповича А.С., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликовой А.С. к Потапову С.С., 3-е лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, 3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Шкаликова А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края суд с иском к Потапову С.С., 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, МУП «Служба заказчика Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты>, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.С. добровольно выбыл в <адрес>, забрав из спорной комнаты все свои вещи, в которой с этого времени не проживает. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания. Членом семьи истца Потапов С.С. не является. С момента выезда ответчик фактически отказался от права пользования спорной комнатой, постоянно проживает в <адрес>, там же имеет постоянное место работы. Просит признать Потапова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять последнего с регистрационного учета. Истец Шкаликова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Шкаликовой А.С. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Шкаликовой А.С. Представитель истца Криштапович А.С., <данные изъяты> в судебном заседании на иске настаивает, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Шкаликовой А.С. Кроме того, суду пояснил, что доказательств того, что ответчика Потапов С.С. в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, он представить в судебное заседание не может. Просит исковые требования, заявленные истицей Шкаликовой А.С., удовлетворить в полном объеме, признать Потапова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять последнего с регистрационного учета. Ответчик Потапов С.С. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места жительства – за пределами г. Комсомольска-на-Амуре в <адрес>, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом в соответствии требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления извещения о судебном разбирательстве, по ходатайству ответчика, по электронной почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, по существу дела, в связи с отдаленностью места жительства был допрошен в порядке судебного поручения Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга. Будучи опрошенным судьей Калининского районного суда г. Санкт-Петербург, ответчик Потапов С.С. суду пояснил следующее: исковые требования он не признает. Он оплачивает коммунальные услуги в квартире в г. Комсомольске-на-Амуре. Он уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> вместе с девушкой. В ДД.ММ.ГГГГ мать не могла платить за квартиру и начали расти долги. Мать умерла. Сестра ему не сказала, что подала на него заявление в суд. Он на сайте суда увидел, что было уже 2 заседания. Он попросил сестру предупредить его о дате судебного заседания, однако сестра его не известила. В гражданском браке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он прожил 3 года, затем ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Комсомольск-на-Амуре и прожил в городе до лета с матерью и сестрой, пока не нашел девушку и они не стали жить вместе. Он женился. Он выехал из квартиры, т.к. в одной комнате они бы все не поместились, все вместе жить не могли, т.к. не позволяла площадь. Его выезд из квартиры носит временный характер. В квартире у него находятся мебель, телевизоры, все свои личные вещи он забрал. В пользовании этой квартирой ему чинились препятствия. Право пользования другим жилым помещением он не получил. У него есть только договор аренды на полгода, он снимает квартиру. У него с сестрой есть еще одна квартира. Была договоренность, что они продадут квартиру и выплатят долги. Сестра продала квартиру и потратила деньги на себя. Как только он об этом узнал, он стал платить за коммунальные услуги. Он намерен проживать в г. Комсомольске-на-Амуре в спорной квартире. У него в собственности никаких площадей больше нет. Представитель 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, начальником межрайонного отдела ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Представитель 3-его лица МУП «Служба заказчика Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления судебной повестки о явке в суд заказным письмом с уведомлением, однако к моменту проведения судебного заседания сведения о его надлежащем извещении в адрес суда не поступили, о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица МУП «Служба заказчика Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требования Шкаликовой А.С. к Потапову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: По материалам дела следует: - согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ одна комната <данные изъяты> в двухкомнатной квартире <адрес> была предоставлена ФИО2 на состав семьи: сын Потапов Станислав Сергеевич, дочь Шкаликова Александра Сергеевна; -согласно справке Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 19,1 кв. м <адрес> (квартира коммунальная/благоустроенная, муниципальная) зарегистрированы: Потапов С.С. (квартиросъемщик), на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ; Шкаликова А.С. (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ. - согласно поквартирной карточке на кв. <адрес> (одна комната в 2-хкомнатной квартире) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапов С.С. прописан в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; - по справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>; - согласно сообщению Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края отсутствует информация о правах отдельного лица Потапова С.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Однако как следует из пояснений ответчика Потапова С.С., материалов дела, ответчик Потапов С.С. действительно не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по делу установлено место фактического пребывания ответчика – <адрес>, однако добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Потапов С.С. вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за невозможности совместного проживания его семьи с матерью и сестрой в условиях одной комнаты <данные изъяты> в двухкомнатной коммунальной квартире, отсутствие Потапова С.С. в спорной квартире носит временный характер, имеются препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением – невозможность совместного проживания Потапова С.С. с сестрой Шкаликовой А.С., однако ответчик Потапов С.С. продолжает исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, в подтверждение чего ответчиком представлены квитанции об оплате. Потапов С.С. не отказывается от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде Потапова С.С. в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено. Само по себе не исполнение Потаповым С.С. обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. В свою очередь истцом Шкаликовой А.С. суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства – относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение указанных в обоснование иска доводов, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика Потапова С.С. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о том, что выезд ответчика не носит временный характер. В связи с не доказанностью в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Потапова С.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением,, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие временного характера выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, суд не находит правовых оснований для признания Потапова С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего в удовлетворении иска Шкаликовой А.С. о признании ответчика Потапова С.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты> в квартире <адрес> надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шкаликовой А.С. к Потапову С.С., 3-е лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, 3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.