Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Цапенко Л.С., Левитовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Цапенко Л.С., Левитовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Цапенко Л.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты> в год. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком, являющимся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита банк принял поручительство Левитовой А.В., заключив с ней договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответственность поручителя – в полном объеме ответственности заемщика, солидарная с основным должником. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на лицевой счет Цапенко Л.С. Однако последняя, получив кредит, допустила нарушение условий кредитного договора и утвержденного графика. Последнее гашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ, процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающимся процентам. Остаток просроченной задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Далькомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Далькомбанк».

Ответчик Цапенко Л.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Цапенко Л.С.

Ответчик Левитова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма, полученная от ответчика Цапенко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Левитовой А.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Цапенко Л.С. заключен договор потребительского кредита №, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и Тарифов на услуги банка.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента Цапенко Л.С. (л.д. 24, 26).

Нарушение ответчиком Цапенко Л.С. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выписками по счету клиента Цапенко Л.С., выписками из лицевого счета (л.д. 24-39), графиком погашения ссудной задолженности (л.д. 16-17).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 8).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Для обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Левитовой А.В. и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Цапенко Л.С. обязательств, возникших из договора потребительского кредита №, заключенного между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что Цапенко Л.С. и Левитова А.В. являются солидарно обязанными перед истцом по уплате денежных средств равно как в части уплаты суммы основного долга по кредитному договору, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку ими были нарушены обязательства по кредитному договору и по договору поручительства, и в связи с этим требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец ОАО «Далькомбанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ОАО «Далькомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины с Цапенко Л.С. – в размере <данные изъяты>, с Левитовой А.В. – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Цапенко Л.С., Левитовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цапенко Л.С., Левитовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Цапенко Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левитовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.