Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Гурылевой Л.В.

ответчика – Долгалевой Л.Е.

ответчика – Долгалева С.В.

представителя ответчика Долгалева С.В. – Алонцевой Л.А.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переходцева Е.А. к Долгалеву С.В., Долгалевой Л.Е., Долгалеву В.Ф., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании права проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Переходцев Е.А. обратился с иском к Долгалеву С.В., 3 лица – Долгалева Л.Е., Долгалев В.Ф., МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании проживания в кв№ д№ <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Долгалевой Л.Е., регистрации в данном жилом помещении.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Долгалева Л.Е., Долгалев В.Ф. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Переходцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования и основания иска.

Представитель истца – Гурылева Л.В. на исковых требованиях настаивает, в обоснование их ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом истца, который постоянно проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя квартиры Долгалевой Л.Е., которой доводится сыном. В 2002 г. он снялся с регистрационного учета, т.к. между ним, ответчиками была достигнута договоренность об обмене квартиры на два жилых помещения для него и родителей отдельно. При этом ответчик Долгалев С.В. также должен был сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению, на что последний был согласен, однако с учета не снялся и в последствии стал отказываться от дачи согласия на регистрацию вновь истца в квартире. Переходцев Е.А. из квартиры не выезжал, пользуется ею, вместе с нанимателем квартиры – матерью Долгалевой Л.Е. несет расходы по содержанию спорного жилья, с родителями ведет общее хозяйство и имеет единый бюджет. Его с 2009 г. регистрация в д№ <адрес> являлась формальной, т.к. ответчик не давал согласия на регистрацию в спорном жилье. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Долгалев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях по иску выразил согласие с ним, подтвердил постоянное, с 1992 г. проживание истца в спорном жилом помещении. В 2002 г. в связи с намерением обмена квартиры и достигнутой договоренностью Переходцев Е.А. выписался из спорного жилья, ответчик Долгалев С.В. – нет, но истец продолжал проживать в квартире.

Ответчик Долгалева Л.Е. с иском согласилась, суду пояснила, что истец доводится ей сыном, который постоянно проживал и проживает в квартире с ней и Долгалевым В.Ф. единой семьей, несет расходы по квартире. В связи с намерением обмена спорного жилья и договоренностью между ней, Долгалевым В.Ф. и сыновьями истец выписался из квартиры, Долгалев С.В. отказался, стал проживать в своем собственном жилье, а истец остался проживать в спорном. В связи с отсутствием регистрации и согласием на повторную регистрацию в квартире со стороны Долгалева С.В. Переходцев Е.А. вынужден был прописаться в д№ <адрес>, но там не проживал. Отсутствие Переходцева Е.А. в квартире было вызвано режимом его работы – вахтовый метод, носило кратковременный характер.

Ответчик Долгалев С.В. иск не признал, суду пояснил, что сам в спорном жилом помещении не проживает с 1999 г., однако посещал квартиру. Переходцев Е.А. практически в квартире не жил, иногда ночевал. В квартире находились его вещи. В 2002 г. обоим родители предложили выписаться из квартиры в связи с большими расходами по ней, он отказался, Переходцев Е.А. выписался, со слов родителей в квартире не проживал, несколько раз обращался к нему с просьбой дать согласие на регистрацию в спорном жилье, в чем он истцу отказал. Доказательств в обоснование возражений представлять не будет.

Представитель ответчика Долгалева С.В. – адвокат Алонцева Л.А. поддержала возражения ответчика, в обоснование которых также ссылается на то, что в случае удовлетворения иска значительно уменьшится доли Долгалева С.В. и его несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, в связи с чем ухудшаться его жилищные условия.

Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Б** Н.В. суду пояснила, что Переходцева Е.А. постоянно видит в подъезде, дворе дома, в любое время суток, часто в домашней одежде, длительно в квартире не отсутствовал.

Свидетель С** Н.В. суду пояснила, что в 2002 г. Долгалевы пытались совершить обмен спорного жилья и обеспечить квартирой Переходцева Е.А., т.к. у Долгалева С.В. имелась в собственности квартира. Истец постоянно проживал и проживает в квартире со своими родителями, его отсутствие в спорном жилье вызвано вахтовым методом работы.

Свидетель Б** М.А. суду пояснила, что Переходцев Е.А. был выписан из спорной квартиры, и т.к. для трудоустройства необходима регистрация, то он прописался в ее д№ <адрес>, однако в нем не проживал, продолжал жить со своими родителями Долгалевыми в спорной квартире. Отсутствие в квартире Переходцева Е.А. вызвано характером его работы водителем.

Свидетель Р** А.Н. суду пояснил, что действительно Долгалевы искали обмен спорного жилья, в связи чем истец по их просьбе выписался из квартиры, обратно прописаться не может из-за отсутствия согласия Долгалева С.В. на это. Переходцев Е.А. постоянно живет в спорном жилье со своими родителями, помогает им.

Свидетели Б** О.А., З** Т.П. суду пояснили, что истец Переходцев Е.А. постоянно проживал и проживает в спорной квартире с родителями Долгалевыми, с которыми имеет общий бюджет, оказывает им помощь, отсутствие в квартиры вызвано разъездным характером его работы.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Переходцева Е.А. к Долгалеву С.В., 3 лица – Долгалева Л.Е., Долгалев В.Ф., МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании проживания в кв№ д.№ <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Долгалевой Л.Е., регистрации в данном жилом помещении, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 51 ЖК РСФСР), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела: копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета № спорная муниципальная кв.№ д№ <адрес> была предоставлена нанимателю Долгалевой Л.Е. с учетом сторон – Долгалева С.В. и Переходцева Е.А., ее сыновей.

Как следует из пояснений участников процесса, свидетелей, сведений из копии поквартирной карточки, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Переходцев Е.А. был снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в д№ <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчика Долгалевой Л.Е., свидетелей, письменными пояснениями ответчика Долгалева В.Ф. установлено постоянное, с момента предоставления спорного жилья, и непрерывное проживание в нем Переходцева Е.А. с родителями, в том числе нанимателем квартиры - Долгалевой Л.Е., ведение с ней и Долгалевым В.Ф. общего хозяйства, проявление заботы друг о друге, участие в расходах по спорной квартире. Его отсутствие в спорном жилье вызвано характером трудовой деятельности, что подтвердили в судебном заседании ответчик Долгалева Л.Е., свидетели.

При этом в ходе судебного разбирательства также установлено, что по месту фактической регистрации – <адрес> не проживал и не проживает, данным жильем не пользуется, членом семьи собственникам указанного домовладения – Р** М.А., Р** А.Н., Р** О.А., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Ответчик Долгалева Л.Е., наниматель спорного жилья, фактически признала иск. Признание иска ею не нарушает прав и законных интересов ни Долгалева В.Ф., ни Долгалева С.В. и его несовершеннолетней дочери Д** С.С., 2007 г. рождения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Переходцевым Е.А. права проживания в кв№ д№ <адрес> в качестве члена семьи нанимателя квартиры – Долгалевой Л.Е.

Доводы ответчика Долгалева С.В. его представителя адвоката Алонцевой Л.А. в части того, что в случае удовлетворения иска уменьшится доля Долгалева С.В. и его несовершеннолетней дочери, чем будут ухудшены их жилищные условия, суд, в связи с изложенным, признает несостоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Долгалевым С.В., его представителем доказательств утраты Переходцевым Е.А. права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования Переходцева Е.А. о регистрации его в кв№ д№ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переходцева Е.А. - удовлетворить.

Признать за Переходцевым Е.А. право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – Долгалевой Л.Е..

Зарегистрировать Переходцева Е.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.