Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – адвоката Карепова М.В. Представителя ответчика – Гурылевой Л.В. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Е.В. к Демину П.В., 3 лицо – Клешнина И.Б., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Малых Е.В. обратилась с иском к Демину П.В., 3 лицо – Клешнина И.Б., о включении имущества в наследственную массу, признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № в автокооперативе «Нефтяник» г.Комсомольска-на-Амуре, металлическом гараже № автокооператива «Победа» г.Комсомольска-на-Амуре. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения. Истец Малых Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства Малых Е.В. поддержала требования и доводы, изложенные в иске, в обоснование которых ссылалась на то, что К** В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, доводилась дочерью. Полагает, что после его смерти открылось наследство в виде капитального гаража № в автокооперативе «Нефтяник» г.Комсомольска-на-Амуре, металлического гаража № автокооператива «Победа» г.Комсомольска-на-Амуре, собственником которых на момент его смерти считала отца и которые были приобретены им в период совместной жизни с ее матерью, в первом браке. Она принимала участие в строительстве капитального гаража, оплачивал частично с наследодателем взносы за данный гараж ее муж. Пользовалась гаражами до 2008 г. При жизни ее матери оба гаража совместной собственностью К** В.Г. и ее матери не признавались. На момент своей смерти наследодатель состоял во втором браке с Клешниной И.Б. После смерти К** В.Г. она оформила наследство на получение 1\2 денежного вклада. Со слов председателя автокооператива «Победа» и бухгалтера автокооператива «Нефтяник» узнала о переоформлении гаражей на ответчика. Также пояснила, что в последнее время К** В.Г. не оплачивал взносы за гаражи в связи с плохим самочувствием. При этом при обращении к нотариусу ей было разъяснено, что данное имущество не являлось на момент смерти наследодателя его имуществом. Представитель истца – адвокат Карепов М.В. поддержал иск и требования. Суду пояснил, что К** В.Г., выплатив в 1993 г. пай за гаражи, стал их собственником. Гараж № в автокооперативе «Нефтяник» является недвижимым имуществом и в порядке статьи 130 ГК РФ переход права собственности на него подлежит государственной регистрации. При этом должен быть заключен договор купли-продажи гаража в письменном виде, поскольку стоимость гаража была определена сторонами в <данные изъяты> рублей. К** В.Г. и Деминым П.В. такой договор не заключался. В связи с этим полагает, что между К** В.Г. и ответчиком не было сделки по купле-продаже гаража № и К** В.Г. по-прежнему является собственником данного имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Металлический гараж № в автокооперативе «Победа» также принадлежит на праве собственности К** В.Г., т.к., исходя из пояснений председателя данного автокооператива, в карточке члена данного кооператива была отметка только о членстве Демина П.В. в нем, а не о переходе права собственности на указанный гараж. Полагает, что между К** В.Г. и Деминым П.В. сделки по купле-продаже гаражей не заключались. При этом ни он, ни истец сами сделки не оспаривают. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Демин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании иск не признал, суду пояснял, что с 2008 г. был знаком с К** В.Г., доводившимся ему тестем. На тот момент К** В.Г. был собственником обоих гаражей. В апреле 2010 г. К** В.Г. добровольно продал ему капитальный гараж в автокооперативе «Нефтяник», при этом он за К** В.Г. погасил задолженность, сумма которой вошла в стоимость гаража. Сделка состоялась в самом автокооперативе в присутствии самого бухгалтера, он передал К** В.Г. деньги <данные изъяты> рублей. В октябре 2010 г. К** В.Г. за <данные изъяты> рублей продал ему также металлический гараж, также оплатил имевшуюся задолженность. Со слов председателя кооператива «Победа» при оформлении сделки присутствие самого К** В.Г. было необязательным, после чего он привел паспорт К** В.Г. и председатель переоформил гараж на него. Сделки никто не оспаривал, претензий к нему также никто не предъявлял. Представитель ответчика – Гурылева Л.В. поддержала возражения по иску, в обоснование которых ссылается на то, что нотариального свидетельства о праве на наследство на гаражи нотариусом не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. К** В.Г. при жизни являлся собственником обоих гаражей. В 2010 г. он распорядился ими по своему усмотрению, оформив договоры купли-продажи их в соответствии с Уставами автокооперативов, где расположены спорные гаражи. Металлическим гаражом ответчик пользовался. После оформления гаража № в его собственность Демин П.В. оплатил задолженность по нему. Право собственности на данный гараж подтверждено записью в карточке на имя Демина П.В. как члена автокооператива «Победа». В связи с тем, что К** В.Г. в 2010 г. распорядился спорными гаражами как их собственник, то они не подлежат включению в состав наследственной массы, оставшееся после его смерти. Просит в иске отказать. 3 лицо – Клешнина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Опрошенная в ходе судебного разбирательства Клешнина И.Б. поддержала возражения по иску, в обоснование которых ссылалась на то, что проживала с К** В.Г. совместно с 2001 г., по день его смерти состояла в браке с ним. Он являлся собственником обоих спорных гаражей, которые приобрел до брака с ней. 2 года перед смертью К** В.Г. болел, гаражами не пользовался, решил их продать. В апреле 2010 г. он продал капитальный гараж в автокооперативе «Нефтяник», осенью 2010 г. – гараж в автокооперативе «Победа» ее сыну Демину П.В., который передал К** В.Г. все деньги по сделке. На эти средства они с К** В.Г. приобрели бытовую технику. Свидетель С** В.П. суду пояснила, что с 1998 г. по май 2011 г. исполняла обязанности главного бухгалтера автокооператива «Нефтяник». На этот момент К** В.Г. уже был собственником гаража №, пай им был выплачен в 1998 г. полностью. В последнее время перестал платить за гараж. Далее предупредил, что намерен продать его и пришел к ней вместе с Деминым В.П. для переоформления гаража, написали соответствующие заявления и гараж был переоформлен на Демина П.В., которым также было написано заявление о погашении им имевшейся на тот момент задолженности. Сделка была совершена по обоюдному их согласию. Долги ответчиком были погашены. На момент переоформления гаража первая супруга К** В.Г. умерла. Свидетель И** Ю.М. суду пояснил, что К** В.Г. имел в автокооперативе «Победа» металлический гараж. Демин П.В. не является владельцем данного гаража, им по-прежнему является К** В.Г., который длительно не платил за него. Пользователем гаража значился ответчик. Весной 2010 г., получив его консультацию по переоформлению гаража, Демин П.В. принес паспорт К** В.Г., заплатил взносы за гараж. Он сам на членскую карточку наклеил фото ответчика, записал его данные в ней. Согласно Уставу при продаже гаража должны присутствовать обе стороны с паспортами, в членской карточке делается отметка «продано лично» и новый владелец записывается в карточку как собственник гаража. Спорный гараж № металлический, сборный. Имеющиеся в деле справки о продаже данного гаража К** В.Г. Демину П.В. выданы им по просьбе Демина П.В., т.к. К** В.Г. умер. Свидетель Л** П.В. суду пояснил, что давал консультации ответчику и его тестю по оформлению купли-продажи гаража в автокооперативе «Победа», с Уставом которого знаком, т.к. являлся членом данного кооператива. Стоимость гаража стороны определили в <данные изъяты> рублей. Он посоветовал явиться в кооператив со своими паспортами, при этом К** В.Г. при нем звонил в кооператив, где ему сказали, что достаточно будет для оформления сделки его паспорта. Переход права собственности на металлические гаражи в автокооперативе «Победы» оформляется отметкой в карточке члена кооператива. Из оглашенных по согласию сторон в судебном заседании пояснений свидетеля З** Е.А., опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) следует, что в 2010 г. он встретил Демина П.В. в автокооперативе «Нефтяник», где с его слов узнал о приобретении им гаража в данном кооперативе. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Малых Е.В. к Демину П.В., 3 лицо – Клешнина И.Б., о включении имущества в наследственную массу, признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № в автокооперативе «Нефтяник» г.Комсомольска-на-Амуре, металлическом гараже № автокооператива «Победа» г.Комсомольска-на-Амуре, - необоснованными по следующим основаниям: В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно частям 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает права собственности на указанное имущество. В ходе судебного разбирательства установлено пояснениями сторон, их представителей, 3 лица, материалами дела, что К** В.Г. при жизни являлся собственником капитального гаража № в авокооперативе «Нефтяник» г.Комсомольска-на-Амуре и металлического гаража № в автокооперативе «Победа» г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждено членской книжкой владельца на имя К** В.Г. автокооператива «Нефтяник», справкой председателя автокооператива «Победа» о владении К** В.Г. гаражом № в данном кооперативе с 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ, карточкой члена автокоопертива на гараж №, пояснениями свидетеля С** В.М. – бухгалтера автокооператива «Нефтяник» и И** Ю.М. – председателя автоокоператива «Победа». – в результате выплаты пая за указанные гаражи. ДД.ММ.ГГГГ К** В.Г. и гр.Л** И.Б. заключили брак, после заключения брака гр.Л** И.Б, присвоена фамилия «Клешнина», согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К** В.Г. умер, в соответствии с данными повторного свидетельства о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале Центрального отделения Сберегательного банка России, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками данного имущества по 1\2 доле явились Малых Е.В. и Клешнина И.Б., что подтверждено справкой по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Малых Е.В. обратилась с иском в суд о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти К** В.Г., имущества в виде 1\2 доли указанных выше гаражей и признании за ней права собственности на эти доли. При этом суду пояснила, что в период совместной жизни К** В.Г. и ее матери спорные гаражи их совместной собственностью не признавались. В ходе судебного разбирательства установлено, что К** В.Г. при жизни, состоя в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Клешниной И.Б. распорядился указанными гаражами посредством их продажи ответчику в 2010 г. Из пояснений Демина П.В., свидетеля С** В.М. – главного бухгалтера автокооператива «Нефтяник» следует, что согласно Уставу данного автокооператива отчуждение гаражей в ней оформлялось составлением участниками сделки соответствующих заявлений. В данном случае К** В.Г. и Деминым П.В. были написаны заявления: Демин П.В. ДД.ММ.ГГГГ просит принять его в члены автокооператива в связи с покупкой гаража №, исполнять Устав и решения кооператива, активно участвовать в общественной жизни, выплатить задолженность за период с 2005 г. по 2008 г.; К** В.Г. ДД.ММ.ГГГГ просит снять его с учета в связи с реализацией гаража №. Учитывая изложенное, также пояснения Демина П.В., свидетеля С** В.М. в части погашения ответчиком долга К** В.Г., суд приходит к выводу о том, что сделка по купле-продаже капитального гаража № в автокооперативе «Нефтяник» между К** В.Г. и ответчиком состоялась. Таким образом, справка о председателя автокооператива «Нефтяник» П** П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в кооперативе договора купли-продажи указанного гаража, в данном случае, не может являться доказательством несостоятельности купли-продажи указанного имущества. Также в ходе судебного разбирательства установлено отчуждение К** В.Г. металлического гаража № в автокооперативе «Победы» в августе 2010 г.в пользу Демина П,В. Из справки председателя данного кооператива И** Ю.М., карточки следует, что владельцем металлического гаража № с 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ является К** В.Г., Демин П.В. является его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ На ответчика заведена членская книжка владельца гаража в данном автокооперативе, на обороте карточки (л.д.101) председателем кооператива ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о переоформлении данного имущества с К** В.Г. на его зятя – Демина П.В. Данная процедура оформления перехода права на металлические гаражи в автокооперативе «Победа», в частности, наличие отметки в карточке о смене владельца, подтверждена пояснениями самого председателя кооператива И** Ю.М., свидетеля Л** П.В.. Мнение свидетеля И** Ю.М. о том, что К** В.Г. значится до настоящего времени владельцем гаража №, суд, в связи с вышеизложенным, признает несостоятельным, поскольку его пояснения в данном части опровергаются приведенными материалами дела. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам… Таким образом, судом установлено, что К** В.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом – гаражами № и № в 2010 г. Данные сделки он при жизни не оспаривал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные гаражи не могут быть включены в наследственную массу, открывшуюся после с смерти К** В.Г., поскольку он на момент своей смерти не являлся носителем права собственности в отношении данного имущества. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что право собственности по 1\2 доле на спорные гаражи, которое просит признать за собой Малых Е.В., является вещным правом, то она должна представить суду неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у нее такого права на спорное имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушения ее прав ответчиком. Малых Е.В., ее представитель в ходе судебного разбирательства сделки по отчуждению гаражей № и № и членство ответчика в автоокооперативах в установленном судебном порядке не оспаривали, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ Уставы данных кооперативов суду не представили, что ставилось судом на обсуждение сторон. Доводы истца, ее представителя в части отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на спорные гаражи в обоснование иска судом признаются несостоятельными, поскольку в силу статьи 6 ФЗ от 22.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя. Также металлический гараж № автокооператива «Победа» является движимым имуществом, в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная регистрация права на данное имущество не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Малых Е.В, в иске к Демину П.В., 3 лицо – Клешнина И.Б., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малых Е.В. к Демину П.В., 3 лицо – Клешнина И.Б., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.