№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослая М.Н. С участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 Шор А.А. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Гречкину С.В. , Гречкиной В.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 обратилось с иском к Гречкину С.В., Гречкиной В.Д. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредиту – <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> категории ТС В, 2007 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №. В обоснование заявленных требований представитель истца Шор А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) – Центральным отделением № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре и Гречкиным С.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,0% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договор поручительства с Гречкиной В.Д., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор залога транспортного средства, которым является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, приобретенный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора поставки и составляет <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору за автомобиль <данные изъяты>. Ответчик с момента предоставления кредита свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполняет. За время действия кредитного договора заемщиком были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности. Платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в том числе остаток суммы кредита – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик Гречкина В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ответчик Гречкин СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации, указанным им при оформлении кредитного договора, а также посредством телефонной связи по номеру, указанному им при оформлении заявления - анкеты на получение кредита. Также информация о времени и месте рассмотрения дела сообщалась по месту работы ответчика для передачи ему. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем суд полагает возможным рассматривать данное гражданское дело в порядке статей 233-234 ГПК РФ – в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца Шор А.А., изучив материалы дела, находит требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре о солидарном взыскании с Гречкина С.В., Гречкиной В.Д. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Гречкиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> Logan. Согласно срочному обязательству № Гречкин С.В. обязался уплатить полученный кредит, производя платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом). В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гречкиной В.Д., по которому поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена также пунктом 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Гречкиным С.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного истцом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-зеленый, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ООО «Триумф Авто Дальний Восток». Залоговая стоимость автомобиля, согласно договору залога, устанавливается на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ За весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита. С момента выдачи кредита платежи поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Всего за время действия кредитного договора заемщиком были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>., которые согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункту 4.13 кредитного договора), были зачислены на погашение основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за основной долг - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. Из представленной суду истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Гречкин С.В. не исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились им с нарушением установленного условиями кредитного договора порядка платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Гречкину С.В. была начислена неустойка в размере, предусмотренном пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., итого общий размер задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. Как следует из представленного расчета задолженности, размер неустойки, начисленный заемщику за нарушение сроков погашения кредита, явно соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что требование исполнения обязанности по договору либо от должника, либо от всех должников является правом кредитора – истца, Гречкин С.В., Гречкина В.Д. являются солидарно обязанными перед истцом по уплате денежных средств. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность ответчиками не погашена. Поскольку ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно. Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> категории ТС В, 2007 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, являющее предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему: Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено статьями 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 г. кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГмежду АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Гречкиным С.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-зеленый, принадлежащий на праве собственности Гречкину С.В., что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гречкиным С.В. и ООО «Триумф Авто Дальний Восток», паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля, согласно договору составляет <данные изъяты>. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Гречкин С.В. не исполнял надлежащим образом, допуская нарушение установленного условиями кредитного договора порядка и сроков внесения периодических платежей в погашение кредита, обеспеченного договором залога транспортного средства. Согласно истории операций по кредитному договору платежи им вносились в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности. Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сведений о хищении либо причинении ущерба имуществу ответчика, в результате которого обратить взыскание на него не представлялось бы возможным, сторонами суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество находящееся в качестве залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, номер двигателя №, цвет светло-зеленый. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статями 233-237, 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Гречкину С.В., Гречкиной В.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Гречкину С.В., Гречкиной В.Д. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 остаток суммы кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, категории ТС В, год выпуска 2007 г., номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет светло-зеленый, государственный регистрационный номер №. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Гречкин С.В., Гречкина В.Д. вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. Судья Рослая М.Н.