Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителей Митченкова А.В. – Ковальченковой С.В., адвоката Красноперовой В.И.

Стороны – Пискаревой Н.В.

Представителя Пискаревой Н.В. – адвоката Фомина А.И.

При секретаре – Шитовой С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митченкова А.В. к Пискаревой Н.В. о признании ее, несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Пискаревой Н.В. к Митченкову А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митченков А.В. обратился с иском к Пискаревой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнены, в соответствии с которыми просит также признать утратившими право пользования указанным жильем несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, и снять с регистрационного учета.

Пискарева Н.В. обратилась к Митченкову А.В. со встречным иском о вселении ее, несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, в спорное жилое помещение, определении порядка пользования данным жилым помещением, закреплении в пользование за ней и несовершеннолетними детьми комнаты большего размера.

Митченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в обоснование исковых требований Митченков А.В. суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено им и его матерью Ковальченковой С.В. по договору купли-продажи, в содержание которого не вникал. Вселился в квартиру. Впоследствии Ковальченкова С.В. предложила разрешить проживание в спорном жилье сестре Пискаревой Н.В., которая стала занимать 1 комнату квартиры. От П** С.В. узнал, что сособственником 1\3 доли спорного жилья по договору купли-продажи также являлась их мать Ковальченкова Н.В., подарившая данную долю Пискаревой Н.В. Им в судебном порядке договор дарения 1\3 доли квартиры был оспорен, указанное отчуждение было судом признано незаконным, решение вступило в законную силу. Он стал собственником спорного жилья. Сроков проживания Пискаревой Н.В. и ее детей в квартире он, как ее собственник, с ней не оговаривал, т.к. отношения с сестрой были на тот момент хорошие, однако общего хозяйства с ее семьей не вел. Пискарева Н.В. в начале 2010 г. выехала из квартиры к бывшему супругу П** В.М., забрав принадлежащее ей имущество, расходов по содержанию жилья не несет. Он пользуется квартирой в полном объеме. Отношения с сестрой неприязненные. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.

В письменных возражениях против встречного иска Митченков А.В. ссылается на то, что является собственником спорного жилья в целом с ДД.ММ.ГГГГ Данной квартирой пользуется со своей семьей Б** И.Ю. и М** Д.А. Пискаревой Н.В. принадлежит на праве собственности 1\2 доля д№ <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, она и несовершеннолетние П** Н.О. и П** М.В. имеют в данном доме регистрацию по месту пребывания. Указанный дом пригоден для постоянного проживания, в том числе и по площади. Их регистрация в квартире создает ему как собственнику неудобства. Просит в иске Пискаревой Н.В. отказать.

Представитель Митченкова А.В. – Ковальченкова С.В. настаивает на первоначальном иске, против встречного иска возражает, суду пояснила, что Пискарева Н.В. и ее дети обеспечены жильем в <адрес>, собственником 1\2 доли которого она является. Дом пригоден для постоянного проживания, отапливается, имеется баня. В настоящее время она с мужем М** В.С. там проживают. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пискаревой Н.В. в спорной квартире произошел конфликт из-за жалоб сожительницы Митченкова А.В. - Б** И.Ю., проживавшей в квартире, на несоблюдение Пискаревой Н.В. правил гигиены и санитарии. Вызывались сотрудники милиции. Поскольку Пискарева Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в связи с чем имеется задолженность, просит иск Митченкова А.В. удовлетворить, во встречном – отказать.

Представитель Митченкова А.В. – адвокат Красноперова В.И. поддержала первоначальный иск, в обоснование которого ссылается на то, что в период проживания в 2010 г. в спорной квартире семьи Писаревой Н.В., когда она была собственником доли данного жилья, ею не соблюдались правила гигиены, санитарии, расходы по квартире не оплачивались, из-за чего между сожительницей Митчечнкова А.В. – Б** И.Ю. и Пискаревой Н.В. происходили ссоры, и что мешало Митченкову А.В., как собственнику спорного жилья пользоваться им. Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием к этому оснований, т.к. Пискарева Н.В. перестала быть сособственником квартиры. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Пискарева Н.В. против первоначального иска возражает, настаивает на требовании о вселении ее, несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение и определение порядка пользования им, поддержала письменные возражения против снятия ее и несовершеннолетних П** Н.О. и П** М.В. с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование доводов ссылается на то, что с несовершеннолетними П** Н.О., П** М.В., до настоящего времени имеет временную регистрацию в п.Солнечном Хабаровского края частном д№ <адрес>, где 1\2 доля принадлежит ей на праве собственности. Дом неблагоустроенный. П** Н.О., 1999 г. рождения, инвалид, для обслуживания его необходимы соответствующие санитарные условия. Между проживающими в доме ее и Митченкова А.В. родителями происходят скандалы, которые могут отрицательно отразиться на ее детях. Несовершеннолетний П** М.В. посещает логопедическую группу в дошкольном учреждении. Дом в п.Солнечном находится далеко от школы, куда будут определены дети. С ее и Митченкова А.В. родителями – Ковальченковой С.В. и М** В.С. была достигнута договоренность о приобретении в долевую 2\3 – Митченкову А.В. и 1\3 доле ей спорного жилья, при этом право собственности на 1\3 долю оформила на себя Ковальченкова С.В., впоследствии подарив ей ее. Став сособственником квартиры, она с детьми зарегистрировалась в ней, стала занимать меньшую комнату, которую ей в пользование определил Митченков А.В. Прожила в квартире около года. О судебном решении об отмене сделки дарения в ее пользу 1\3 доли спорной квартиры знала. По расходам за квартиру образовалась задолженность, в связи с чем отношения между ней и братом стали портиться, в июле 2010 г. произошел конфликт с Ковальченковой С.В. и она с детьми была вынуждена выехать из квартиры. Митченков А.В. также имеет задолженность по спорному жилому помещению, алиментных обязанностей в отношении нее, ее детей он не несет. Каких-либо соглашений о сохранении за ней, ее детьми права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на все спорное жилое помещение к брату между ней и Митченковым А.В. не заключалось. Получает на содержание несовершеннолетних детей алименты и пособие. С июля 2010 г. проживает в кв.№ д.№ <адрес> – семье сожителя П** В.М. Просит удовлетворить ее требования, в иске Митченкову А.В. – отказать.

Представитель Пискаревой Н.В. – адвокат Фомин А.И. первоначальный иск не признал, настаивает на требовании о вселении Пискаревой Н.В. и несовершеннолетних П** Н.О. и П** М.В. в спорное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой. В обоснование доводов ссылается на наличие у Пискаревой Н.В. права пользования квартирой, поскольку она была заселена в нее и зарегистрирована, будучи собственником 1\3 доли спорного жилья. Выезд ее из квартиры носит вынужденный характер. В случае удовлетворения первоначального иска будут нарушены интересы несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, т.к. наличие доли в д№ <адрес> не может считаться обеспечением детей жилым помещением. Пискарева Н.В., воспользовавшись предоставленным ей Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, из спорного жилья выехала в связи с невозможностью проживания в нем из-за конфликтов. На определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок по отчуждению 1\3 доли спорной квартиры подана частная жалоба.

Свидетель П** Е.В. суду пояснила, что между сторонами стали возникать конфликты в период 2009-2010 г.г., когда начали проживать в спорном жилье, т.к. Пискарева Н.В. не следила за своей комнатой, не соблюдала правила гигиены и санитарии в местах общего пользования спорного жилья. Пискарева Н.В. является собственником доли дома в п.Солнечном, данный дом жилой, двухкомнатный, в нем имеется санузел, дом отапливается.

Свидетель Б** И.Ю. суду пояснила, что в период проживания Пискаревой Н.В. в квартире она также пользовалась 2-мя комнатами данного жилья. Отношения между сторонами испортились, Пискарева Н.В. из квартиры выезжала 2 раза. В мае 2010 г. Пискарева Н.В. выехала из квартиры, когда узнала, что собственником спорного жилья стал Митченков А.В. Проживая в спорном жилье, Пискарева Н.В. за его санитарным состоянием не следила, не убирала.

Свидетель М** В.С. суду пояснил, что д.№ <адрес> теплый, имеет 2 комнаты, санитарный узел, кухню, баню. При обсуждении вопроса о спорном жилье все решили, что квартира будет в собственности Митченкова А.В., дом должен перейти в собственность Пискаревой Н.В. Из спорной квартиры ее никто не выгонял, она сама переехала проживать к бывшему супругу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) собственником 2\3 доли кв.№ д.№ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) стал Митченков А.В., 1\3 доли квартиры – Ковальченкова С.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) собственником 1\3 доли кв.№ д.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ становится Пискарева Н.В.

Указанное право за ней прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), в связи с которыми сделка купли-продажи 1\3 доли спорной квартиры между Ковальченковой С.В. и Ф** С.В. отменена, договор дарения 1\3 доли указанного жилого помещения между Ковальченковой С.В. и Пискаревой Н.В. признан недействительным, право собственности на данную долю Пискаревой Н.В. отменено и передано Митченкову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>.10 <адрес> шоссе <адрес> зарегистрировано за Митченков А.В., выдано свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 483898 (л.д.5).

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), справке УО ФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), справке УО ФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Пискарева Н.В., несовершеннолетние П** М.В. и П** Н.О. зарегистрированы в кв.№ д.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как собственник 1\3 жилья и дети данного собственника.

Митченков А.В. в данном жилом помещении имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника указанного жилья.

На Митченкова А.В. и Пискареву Н.В. открыты лицевые счета № и №, по поступлениям на которые имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, карточкам оперативного учета (л.д.110, 111, 112, 113, 114, 115).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пискарева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли в праве собственности на д.№ <адрес>.

По данному адресу Пискарева Н.В., несовершеннолетние П** М.В., П** Н.О. зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45, 46). Имели постоянную регистрацию по данному адресу: Пискарева Н.В.. – с ДД.ММ.ГГГГ, П** М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ – оба по ДД.ММ.ГГГГ, по справке УОФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ КГУ БТИ Солнечного района Хабаровского края, д.№ по <адрес> является жилым домом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., имеет пристройки, подсобные помещения.

В соответствии со сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80), Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, № несовершеннолетние П** Н.О., П** М.В. жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно письма отдела по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № Пискарева Н.В. с несовершеннолетними П** Н.О. и П** М.В. проживает у сожителя П** В.М. Условия проживания удовлетворительные. Пискарева Н.В. получает пенсию по инвалидности на П** Н.О. и алименты на его содержание, пособие на обоих детей, ежегодно проходит обследование в клинике г.Хабаровска с П** Н.О. Пискарева Н.В. создала удовлетворительные условия для проживания детей.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Митченкова А.В. о признании Пискаревой Н.В., несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, – обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование Пискаревой Н.В. о вселении ее, несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, в спорное жилое помещение, определении порядка пользования данным жилым помещением, закреплении в пользование за ней и несовершеннолетними детьми комнаты большего размера, - необоснованным - по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, т.е. извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности.

На этом основании Пискарева Н.В., несовершеннолетние П** М.В. и П** Н.О. вселились в квартиру, зарегистрировались в ней и пользовались данным жилым помещением наряду с семьей Митченкова А.В. в соответствии с указанными выше нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на кв.№ д.№ <адрес> за Пискаревой Н.В. прекращено на основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения становится Митченков А.В., которому, как и членам его семьи, в силу положений части 1 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, стало принадлежать право пользования спорным жилым помещением в целом.

Как следует из пояснений сторон, каких-либо соглашений между ними о сохранении за Пискаревой Н.В., ее детьми указанного права пользования и регистрации в кв.№.д.№ <адрес> в случае прекращения ее права общей долевой собственности на данное жилое помещение достигнуто не было.

Пискарева Н.В. и несовершеннолетние П** Н.Л. и П** М.В. не являются членами семьи Митченкова А.В. – как собственника спорного жилого помещения, таковыми не признаны в установленном судебном порядке. Из квартиры выехали.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Как установлено в судебном заседании, собственник спорного жилого помещения – Митченков А.В. указанную квартиру Пискаревой Н.В. и членам ее семьи в пользование и владение предоставлять не желает.

Таким образом, Пискарева Н.В., утратив право собственности на долю в спорном жилом помещении, прекратила право пользования ею, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 292 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением также в отношении несовершеннолетних П** Н.О. и П** М.В., являющихся членами семьи Пискаревой Н.В., в соответствии со свидетельством о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами, представленными отделом опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки, поскольку их право пользования спорной квартирой производство от права пользования данным жилым помещением их законного представителя Пискаревой Н.В.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Митченкова А.В. о признании Пискаревой Н.В., несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с чем Пискарева Н.В. и несовершеннолетние П** Н.О. и П** М.В. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы Пискаревой Н.В., ее представителя на необходимость сохранения регистрации в спорном жилом помещении из-за лечения несовершеннолетнего П** Н.О., необходимости посещения соответствующего детского учреждения П** М.В., избрание ими в соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства г.Комсомольск-на-Амуре суд признает несостоятельными.

Пискарева Н.В. и несовершеннолетние П** Н.О. и П** М.В. выехали из спорного жилого помещения в кв№ д.№ <адрес>.

Данные обстоятельства не отрицаются самой Пискаревой Н.В., подтверждены материалами проверки отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ею созданы все необходимые условия для проживания детей.

Пискарева Н.В. получает алименты на содержание несовершеннолетнего П** Н.О., пособия на обоих детей, с П** Н.О. проходит ежегодное обследование в клинике г.Хабаровска.

При этом должником по алиментным обязательствам в отношении Пискаревой Н.В. Митченков А.В. не является.

Пискарева Н.В. и ее дети имели регистрацию по месту жительства в п.Солнечном Хабаровского края <адрес>.

В настоящее время зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания.

Пискарева Н.В. является собственником 1\2 доли данного домовладения, техническое состояние которого удовлетворительное, дом пригоден для проживания, что также нашло подтверждение пояснениями свидетелей П** Е.В., М** В.С., данными технического паспорта дома.

Иных доказательств непригодности д№ <адрес> для проживания Пискаревой Н.В. и членов ее семьи ею, ее представителем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом проживание в данном доме Ковальченковой СВ. и М** В.С., наличие неприязненных отношений между ними, не может являться препятствием для Пискаревой Н.В. как собственника 1\2 доли д№ <адрес> в использовании его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Не отрицается также Пискаревой Н.В. наличие детских дошкольных и школьных учреждений в п.Солнечном Хабаровского края, что позволяет реализовать предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации право на образование в отношении несовершеннолетних П** Н.О. и П** М.В., общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования.

Также не является основанием для отказа Митченкову А.В. в иске и удовлетворению встречного требования наличие неприязненных отношений между сторонами в период их проживания в квартире и вынужденный, по мнению стороны Пискаревой Н.В., выезд из нее, поскольку бесспорное право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит исключительно Митченкову А.В. как собственнику жилья и членам его семьи.

Пискарева Н.В. и члены ее семьи имеют иное жилое помещение для постоянного проживания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности искового требования Пискаревой Н.В. о вселении ее, несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, в спорное жилое помещение, определении порядка пользования данным жилым помещением, закреплении в пользование за ней и несовершеннолетними детьми комнаты большего размера.

При этом нарушений прав несовершеннолетних П** Н.О. и П** М.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митченкова А.В. – удовлетворить.

Признать Пискареву Н.В., несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Пискареву Н.В., несовершеннолетних П** Н.О., 1999 г. рождения, П** М.В., 2006 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пискаревой Н.В. к Митченкову А.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.