Дело №2-285/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., с участием истца Антониной М.А., при секретаре Зайцевой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Антониной М.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Антонина М.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения – (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что проживает в данной квартире на основании обменного ордера, в квартире была произведена перепланировка, в результате которой демонтирована деревянная перегородка, располагавшаяся между санузлом и шкафом, зашит дверной проем в перегородке между шкафом и жилой комнатой, на месте бывшего шкафа установлен душевой поддон, устроена душевая, совмещенная с существующим санузлом. Технические решения по перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории России, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данной квартире и в доме. В судебном заседании истец Антонина М.А. на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ответчика Б.Т.С., действующая на основании доверенности (номер) от 07.12.2011 г., сроком действия до 31.12.2012 г., обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие в связи с отсутствием спора. Третье лицо в суд не явилось, извещены о времени и месте судебного разбирательства. По материалам дела следует: Антонина М.А. зарегистрирована в муниципальной квартире (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре согласно справке паспортно-учетной службы; проживает в данной квартире на основании обменного ордера(номер) от (дата). По техническому отчету выполненной перепланировки, составленному МУП проектный институт «Комсомольскгорпроект», при переустройстве квартиры (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре была демонтирована деревянная перегородка, располагавшаяся между санузлом и шкафом; зашит дверной проем в перегородке между шкафом и жилой комнатой листами ГВЛ по металлическому каркасу. На месте бывшего шкафа устроен душевой поддон, устроена душевая, совмещенная с существующим санузлом; выполнена гидроизоляция конструкции пола душевой и санузла. Выполненное переустройство не оказывает влияние на безопасность проживания в квартире и жилом дома в целом; переустройство квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата), переустройство произведено без разрешительной документации, границы объекта в результате переустройства не изменены. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему решению: В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Понятие переустройства и перепланировки даны в ст.25 ЖК РФ и п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170. Из анализа указанных норм права следует, что перепланировка жилого помещения представляет из себя изменение его конфигурации в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки квартира (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре не увеличила свою площадь, в результате произведенной перепланировки не нарушены ни чьи права и законные интересы, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира в результате перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Антониной М.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 27.01.2012 года. Судья: Н.Е. Карасева