Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №. 26 января 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В., при секретаре Шамасовой В.Х., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Королевой Е.А., истицы Глумовой Н.М., представителя истицы Махова К.П., представителей ответчиков Якушева М.А. и Лейко Е.Г. представителя третьего лица – Перехожевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глумовой Н.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска н/А и Отделу жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа Администрации города Комсомольска-н/А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: Истица Глумова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска н/А о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Глумова Н.М. на своих исковых требованиях настаивала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» г.Комсомольска-на-Амуре в результате падения на тротуаре она получила травму – закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, ушибы ног и локтей. В 16 час. 20 мин. дочь привезла её в травмпункт, где ей была оказана первая неотложная медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на амбулаторном лечении. Из ответа на её обращение в отдел жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре ей стало известно, что тротуар, где она получила травму, закреплен за МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска н/А. Считает, что поскольку МУП «КОБР ЛО» и Отдел ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре не произвели текущий ремонт тротуара, в результате чего на участке тротуара образовались выбоины, просадка тротуара, частичное отсутствие асфальта, нахождение посторонних предметов – камней, то поэтому её левая нога провалилась в выбоину, она запнулась, оступилась на камень и упала на правую руку, сломав часть кисти правой руки, и очень сильно ушиблась. Ограждений никаких на данном участке тротуара не было. Обойти данное место у неё не было возможности, поскольку с одной стороны расположена проезжая часть, а с другой стороны ей на встречу шли люди. В результате падения, ушибов, перелома части кисти правой руки её здоровью был причинен вред, нарушено её право на психическое и физическое здоровье, состояние полного социального, психического и физического благополучия. Она претерпевала физические и нравственные страдания, выраженные в виде боли, страха, душевных переживаний и страданий не только в момент падения и перелома кости, но и на всем протяжении пока находилась на лечении, рука сильно болела и продолжает болеть после снятия гипса, она до сих пор испытывает физические страдания. После полученной травмы она может работать по месту работы– уборщицей производственных помещений, но после продолжительной работы палец на руке опухает, она ощущает постоянные боли в руке. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истицы Махов К.П. пояснил, что в результате падения Глумовой Н.М. и получения травмы руки истице был причинен вред средней тяжести. Считает, что имеется причинно-следственная связь между полученной травмой и состоянием тротуара по <адрес>. В обязанности МУП «КОБР ЛО» входит надлежащее содержание дорог: пешеходной и проезжей части, в частности производство ямочного и текущего ремонта. В Уставной деятельности зафиксированы обязанности МУП «КОБР ЛО». Отдел ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре является контролирующим органом, т.е. должен был проконтролировать выполнение работ МУП «КОБР ЛО» по содержанию дорог, куда входит текущий ремонт. Отделу ЖКХ отпускаются бюджетные финансовые средства, а отдел в свою очередь заключает контракты на производство тех или иных работ подрядными организациями. Вина отдела ЖКХ заключается в отсутствии контроля. Администрация города Комсомольска-на-Амуре осуществляет общий контроль. МУП «КОБР ЛО» заключает с Администрацией города или его отраслевым подразделением муниципальный контракт на производство тех или иных работ. Администрацией города выделяются бюджетные средства на ремонт дорог. Производить ремонт должна организация, которая специально для этого создана, в данном случае – это МУП «КОБР ЛО». На май 2011г. пешеходная часть дороги по <адрес> находилась в ненадлежащем состоянии, а именно имелись трещины и выбоины. Перелом Глумова Н.М. получила в результате падения на неровной поверхности тротуара. Представитель ответчика МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска н/А Лейко Е.Г. пояснила, что она не признает требования истицы Глумовой Н.М., поскольку на балансе МУП «КОБР ЛО» находится очистка автомагистралей, а очистка тротуаров, автобусных остановок не входит в обязанности данного предприятия. В муниципальном контракте, заключенному с отделом ЖКХ не заложен ремонт тротуара по <адрес>. Отдел ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре является муниципальным заказчиком, а МУП «КОБР ЛО»- подрядной организацией. Самостоятельно МУП «КОБР ЛО» не подает заявки на производство тех или иных работ. Согласно заданию Отдела ЖКХ ЛО Администрации города МУП «КОБР ЛО» осуществляет уборку тротуаров, газонов специализированной техникой и вручную. Задание каждый день в 08 часов 00 минут выдается специалистом Отдела ЖКХ ЛО Администрации города. Согласно заданию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была прометена специальной техникой. В 2010г.-2011г. ямочный ремонт тротуаров не заложен в перечень работ по муниципальному контракту. Кроме того, считает, что не установлено место падения Глумовой Н.М. и само событие. Представитель ответчика- отдела ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре - Якушев М.А. пояснил, что не признает исковые требования истицы Глумовой Н.М., поскольку Отдел ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре и Администрация города Комсомольска-на-Амуре не являются надлежащим ответчиком по делу. Согласно ФЗ №131 отдел ЖКХ Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре создан в целях осуществления решения вопросов местного значения, в частности для создания муниципальных предприятий. Цель деятельности МУП «КОБР ЛО» - комплексная работа по благоустройству. Понятие дорога, согласно ФЗ «Об автомобильных дорогах» включает в себя не только автомобильную дорогу, но и тротуары и газоны. В рамках ФЗ №94 Отдел ЖКХ является муниципальным заказчиком, а МУП «КОБР ЛО»- подрядчиком. Истицей Глумовой Н.М. не доказан сам по себе факт падения на тротуаре по <адрес>. Считает, что Глумова Н.М. не представила доказательств того, что покрытие тротуара не соответствует нормативам. В соответствии с ФЗ «О муниципальных унитарных предприятиях», муниципальные унитарные предприятия создаются для решения определённых вопросов, цель деятельности МУП «КОБР ЛО» - содержание территории Ленинского округа в исправном состоянии, благоустройство округа. Данные цели деятельности осуществляются за счет собственных средств. Муниципальный контракт- это небольшой источник финансирования. По муниципальному контракту МУП «КОБР ЛО» обязано осуществлять ежедневную уборку дорог. В основном, по муниципальному контракту производится ремонт проезжей части дороги. МУП «КОБР ЛО» руководствуется в своей деятельности Уставом и муниципальным контрактом. Капитальный ремонт дорог МУП «КОБР ЛО» осуществляет за счет бюджетных средств. Отдел ЖКХ получает из бюджета города денежные средства и заключает муниципальный заказ на осуществление ремонтных работ. В отделе ЖКХ имеется специалист, который определяет уровень и состояние дорог. Тротуар по <адрес> не был включен в перечень дорог, нуждающихся в ремонте, поскольку в этом не было необходимости. В соответствии с ФЗ РФ «О техническом регулировании» объектами регулирования являются автомобильные дороги. На спорный период времени технического регламента не существовало, применялся ГОСТ от 1994г., устанавливающий технические требования к состоянию дорог, при несоответствии которых необходимо было производить ремонт. Данный ГОСТ не содержит нормативы, применяемые к тротуарам. В законодательстве РФ нет нормативных документов, которые бы устанавливали требования к дорожному покрытию тротуаров. Трещины и выбоины на тротуаре не означают, что тротуар нуждается в текущем или капитальном ремонте. ГОСТ допускает, что дорожное покрытие может иметь трещины и ямы. Он не находит наличия причинно-следственной связи между деятельностью Отдела ЖКХ и падением истицы Глумовой Н.М. Считает, что представленные истицей фотографии не позволяют определить, кто и когда их произвел. Истица Глумова Н.М. не представила доказательства того, что дорожное покрытие тротуара не соответствует требованиям ГОСТ. Просит за недоказанностью вины отдела ЖКХ Ленинского округа Администрация города Комсомольска-на-Амуре отказать в удовлетворении исковых требований Глумовой Н.М. полностью. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.Комсомольска н/А Перехожева А.В. пояснила, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа Администрации г.Комсомольска н/А - это самостоятельное юридическое лицо, которое является отраслевым органом Администрации города. Отдел ЖКХ наделен правом распределения бюджетных средств в части ремонта дорог. Отдел имеет своё Положение и согласно Бюджетному кодексу осуществляет распределение бюджетных средств, заключает муниципальные контракты и осуществляет контроль за выполнением работ. Согласно статье 3 ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» автомобильная дорога- это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и МУП «КОБР ЛО» Комитет по управлению имуществом, как ссудодатель, обязан осуществлять контроль за целевым использованием и сохранностью переданного по договору муниципального имущества. Для того, чтобы отделу ЖКХ включить в какой-то муниципальный контракт ремонт того или иного участка дороги, необходимо наличие сведений о необходимости данного ремонта. Осмотр состояния дорог и подача заявок в Отдел ЖКХ лежит на МУП «КОБР ЛО». Считает, что Отдел ЖКХ Администрации города не является надлежащим ответчиком по делу. МУП «КОБР ЛО» не представило доказательств того, что им подавалась заявка на необходимость ремонта дороги и отказа в финансировании. Также считает, что истицей Глумовой Н.М. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей вреда здоровью именно на том участке тротуара <адрес>, на который она указала. Свидетель Б.И.П. пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она прочитала в газете «Наш город» объявление об отзыве очевидцев падения женщины в районе «<данные изъяты>» по <адрес>. Она сообщила Глумовой Н.М. о том, что являлась таким очевидцем. В конце ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня она - Б.И.П.- шла домой по чётной стороне <адрес> со стороны магазина «Орлёнок». Глумова Н.М. шла впереди неё и, не доходя до автобусной остановки «<данные изъяты>», упала с высоты собственного роста. Глумова Н.М. шла одна, несла дамскую сумку и пакет. Как она поняла, Глумова Н.М. запнулась о неровный участок дороги. Мужчина ей помог подняться. Она подошла к Глумовой Н.М. и спросила: «Вам плохо?», на что Глумова Н.М. ответила отрицательно, при этом пояснила, что, кажется, она сломала руку. От вызова «скорой медицинской помощи» Глумова Н.М. отказалась. На данном участке дороги асфальт был не ровным, имелись ямы и бугры. Глумова Н.М. была в одежде светлого оттенка, а в какой была обуви, она – Босенко И.П.- не помнит. Свидетель Ш.Т.В. пояснила, что Глумова Н.М. является её мамой. Когда мама получила травму, то она позвонила ей и сообщила, что упала и находится на остановке «<данные изъяты>», где останавливается автобус №. Она - Ш.Т.В. – вместе с мужем сразу же пришли к месту, где находилась мама и с её слов узнала, что та шла с рынка «Селенга» по четной стороне <адрес>, и, не доходя до автобусной остановки «<данные изъяты>», оступилась на выбоинах, расположенных на данном участке дороги, упала и повредила руку. Она - Ш.Т.В. – видела место падения мамы. Это- неровная поверхность асфальта, выбоины расположены по всей ширине дороги. С двух сторон находится трава, обойти неровную поверхность участка можно было только по траве. В выбоине находились камушки, пыль. Переступить данный участок дороги нельзя было. Сумка у мамы была не тяжёлой. Поскольку мама была испачкана от падения, поэтому они не стали вызывать бригаду «скорой медицинской помощи», а отправились домой. Дома мама переоделась, они вызвали такси и отвезли её в травматологический пункт. Глумовой Н.М. был наложен гипс на правую руку, который она носила около месяца. Полностью функциональность руки не восстановилась, болит на погоду. Свидетель Ш.В.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. мать жены Глумова Н.М. позвонила Ш.Т.В.. и сказала, что она упала и необходимо прийти и помочь ей донести сумки. Глумова Н.М. находилась на остановке «<данные изъяты>», где останавливается автобус №. Она упала на четной стороне <адрес>, не доходя 15-20 метров до автобусной остановки «<данные изъяты>». На тротуаре, по которому шла Глумова Н.М., почти во всю ширины были ямы. Ширина тротуара 3-4 метра, длина участка с отсутствием асфальта- 1-1,5 метра. Глумова Н.М. пояснила, что она наступила на камушек и подвернула ногу. Ш.Т.В. взяла истицу под руку, а он взял сумку и пакет. Дома Глумова Н.М. переоделась в чистую одежду, затем он вызвал такси, и они втроём поехали в травматологический пункт. Впоследствии он произвёл фотографирование того места, где упала Глумова Н.М. Выслушав пояснения сторон, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший в силу норм статьи 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что требования истицы Глумовой Н.М. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей, обоснованны, соответствуют требованиям данной статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Глумова Н.М., двигаясь по четной стороне <адрес>, не доходя до остановки «<данные изъяты>», упала с высоты собственного роста, получив травму руки. Причиной падения явилось повреждение в указанном месте асфальтового покрытия, в результате чего на дороге образовалась выбоина, внутри которой находились мелкие камешки, мусор, песок, кусочки кирпичей. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Глумова Н.М. получила закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, которые по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно приказу заместителя главы администрации города – председателя Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом города Комсомольска н/А Муниципальному унитарному предприятию «КОБР ЛО» во временное владение, пользование по договору безвозмездного пользования переданы дороги, коллекторы, мосты, т.е. объекты дорожно -мостового хозяйства для дальнейшей эксплуатации, включая осуществление текущего и капитального ремонтов за счет лимитов бюджетного финансирования. В соответствии с ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения» и ПДД от 23.10.1993г. № 1090 дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно Правилам дорожного движения от 23.10.1993г. №1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины. В соответствии с Положением о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденным Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки …, а также должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их правого статуса, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий…, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем общестроительным, эстетическим и санитарным требованиям: мосты, переходы, тротуары и дороги (п. 2, 2.3). Согласно пунктам 5.2, 5.4 указанного Положения содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров и другие. Уборку тротуаров, трамвайных, автобусных остановок… производят предприятия, за которыми закреплены эти территории. Уставом МУП «КОБР ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что предприятие создано в целях эффективного управления муниципальной собственностью, укрепления коммунального хозяйства, решения социальных задач. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет текущее содержание улиц, благоустроительные работы, общестроительные работы, в том числе геодезические, подготовительные, монтажные работы и благоустройство территорий (п.2.4). Работы по текущему (ямочному) ремонту дорог Ленинского округа производятся по Муниципальному контракту, заключаемому Отделом ЖКХ и МУП «КОБР ЛО», за счет бюджетных средств, по правилам договора подряда. Работы по ямочному ремонту выполняются в соответствии со сметным расчетом, ведомостью объектов и объемов работ и графиком выполнения работ. Согласно Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «КОБР ЛО» и Отделом ЖКХ Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А для производства ямочного ремонта дорог в Ленинском округе г.Комсомольска н/А на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей. При этом, как установлено в судебном заседании ремонт <адрес> не производится длительный период времени. Таким образом, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между причинением вреда Глумовой Н.М. в результате падения её на тротуаре и виновным бездействием МУП «КОБР ЛО» по содержанию, эксплуатации, осуществлению текущего и капитального ремонтов <адрес> в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре. Согласно Положению об отделе Жилищно- коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города г.Комсомольска- на- Амуре одной из целей отдела является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ленинского округа, организация благоустройства и озеленения территории Ленинского округа г.Комсомольска н/А. Для реализации целей по организации дорожной деятельности «Отдел» осуществляет капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах Ленинского округа, выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования, оценке их технического состояния (п.3.3). Кроме того, согласно пункту 4.8.1 Положения Отдел ЖКХ осуществляет контроль за техническим состоянием автомобильных дорог местного значения путем проведения ежедневных проверок, организует работы по содержанию автомобильных дорог местного значения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинении вреда здоровью Глумовой Н.М. в виду некачественного покрытия тротуара в районе <адрес> имеется вина и Отдела ЖКХ Ленинского округа администрации города, который не выполнял обязанности по осуществлению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования, включая тротуары Ленинского округа. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условия наличия вины причинителя вреда. При этом факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в силу положений статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Оценив доказательства в совокупности суд полагает, что ответственность по настоящему делу должны нести МУП «КОБР ЛО» и отдел ЖКХ Ленинского округа г.Комсомольска н/А солидарно. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителей вреда здоровью и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно амбулаторной карты Глумовой Н.М. и листка нетрудоспособности №, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по поводу травмы правой руки, на которую ей был наложен гипс. Суд считает, что истице Глумовой Н.М. по вине МУП «КОБР ЛО» и отдела ЖКХ Ленинского округа администрации г.Комсомольска, выразившейся в бездействии по надлежащему содержанию и ремонту тротуара <адрес>, были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в виде боли, страха, душевных переживаний и страданий, перенесенных ею как во время падения и излома руки, так во время лечения руки. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку истицей Глумовой Н.М. обоснованно указаны основания для взыскания компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу об удовлетворении её заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Глумовой Н.М. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков Лейко Е.Г. и Якушева М.А. и представителя третьего лица Перехожевой А.В. о том, что истицей Глумовой Н.М. не доказан факт причинения ей вреда здоровью именно в том месте и в то время, на которые она указывает, поскольку считает данные доводы несостоятельными. Факт получение Глумовой Н.М. травмы руки подтверждается справкой из травматологического пункта г.Комсомольска н/А от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой Глумовой Н.М., листком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным на её имя, показаниями свидетелей Ш.Т.В., Ш.В.С. и Б.И.П., а также представленными фотографиями. Суд принимает данные доказательства в обоснование требований истицы, поскольку они соответствуют принципу допустимости и относимости доказательств. Не доверять пояснениям истицы Глумовой Н.М. по факту места и времени получения ею травмы руки у суда оснований не имеется. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков МУП «КОБР ЛО» и отдела ЖКХ Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска н/А и Отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Глумовой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А. Судья: Е.В.Калмыкова