Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В., с участием представителей ответчиков Тювиковой Г.П., Перехожевой А.В., Говоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосухиной И.В., Ляпустина Ю.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, У С Т А Н О В И Л: Волосухина И.В. и Ляпустин Ю.И. обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к МОУ ДОД Дом детского творчества о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцы указали, что работали в МОУ ДОД Дом детского творчества. В связи с выездом на постоянное место жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, они обратились к работодателю с заявлением о компенсации расходов по проезду и провозу багажа. В удовлетворении заявления было отказано, что противоречит действующему законодательству. Просят взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду и провозу багажа в размере <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к судебному заседанию определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по исковому заявлению Волосухиной И.В. и Ляпустина Ю.И. привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». В судебном заседании определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по исковому заявлению Волосухиной И.В. и Ляпустина Ю.И. привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В судебное заседание истцы Волосухина И.В. и Ляпустин Ю.И. не явились в связи с проживанием в <адрес>, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов Волосухиной И.В. и Ляпустина Ю.И. Представитель ответчика МОУ ДОД Дом детского творчества Тювикова Г.П. исковые требования не признала, пояснила, что Волосухина И.В. работала в МОУ ДОД Дом детского творчества бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец Ляпустин Ю.И. работал в МОУ ДОД Дом детского творчества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. В апреле 2011 года истцы обратились с заявлением об оплате стоимости проезда и стоимости провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, приложив необходимые платежные документы. Тювикова Г.П. отказала в оплате, так как в смете бюджетных средств отсутствуют статьи расходов на выплату компенсации. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований к МОУ ДОД Дом детского творчества. Представитель ответчика МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» Перехожева А.В. исковые требования не признала, пояснила, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с п.2 указанного Постановления Правительства РФ, Министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. В связи с тем, что государственные полномочия по предоставлению льгот органам местного самоуправления не передавались, в соответствии со ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований к МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре». Представитель ответчика Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Говорова Д.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992г. №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования данных расходов, Министерству финансов РФ предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. На момент увольнения и выезда из города Комсомольска-на-Амуре истцы являлись пенсионерами. На момент выезда истцов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей трудовые отношения с МОУ ДОД ДДТ были прекращены. Будучи работниками МОУ ДОД Дом детского творчества, Волосухина И.В. и Ляпустин Ю.И. являлись работающими пенсионерами. Ляпустин Ю.И. не имеет право на получение компенсации, поскольку проработал в МОУ ДОД Дом детского творчества менее трех лет. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а уехал на новое место жительства ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что гарантии и компенсации, установленные для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В связи с тем, что государственные полномочия по предоставлению льгот органам местного самоуправления не передавались, в соответствии со ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет собственных средств местного бюджета. В документах предоставленных истцами, подтверждающих затраты на перевозку личного имущества, грузополучателем указано третье лицо: В., не являющийся стороной по гражданскому делу. Понесенные истцами дополнительные расходы, связанные с перевозкой личного имущества в виде разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности и услуги железнодорожного транспорта не относятся к расходам на перевозку личного имущества, заявлены необоснованно. Финансовое управление администрации города является юридическим лицом и исполнителем (распорядителем) местного бюджета. Истцов и финансовое управление не связывают никакие правоотношения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов к финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Хабаровского края. Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края представил письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями Волосухиной И.В. и Ляпустина Ю.И., поскольку считает, что Министерство финансов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком. В обоснование возражений указал, что работодателем истцов являлось МОУ ДОД Дом детского творчества. Возмещение расходов должно быть произведено за счет средств МОУ ДОД Дом детского творчества, выделенных ему по смете из бюджета г.Комсомольска-на-Амуре. Если указанной организации средства на эти цели из бюджета г.Комсомольска-на-Амуре не выделялись, то удовлетворение предъявленных исковых требований должно быть произведено за счет казны городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волосухина И.В. была принята на работу в МОУ ДОД Дом детского творчества на должность бухгалтера (л.д. 40). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин Ю.И. был принят на работу в МОУ ДОД Дом детского творчества на должность сторожа (л.д. 42). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин Ю.И. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ Волосухина И.В. обратилась к директору МОУ ДОД Дом детского творчества с заявлением об оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства. Согласно резолюции на заявлении Волосухиной И.В. было отказано в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием финансирования (л.д. 18). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волосухина И.В. уволена из ДОД Дом детского творчества с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 41). В судебном заседании установлено, что Волосухина И.В. и Ляпустин Ю.И. выехали на постоянное место жительства из местностей, приравненных к ним районам Крайнего Севера, что подтверждается регистрацией истцов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.4,29). Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу частей 3, 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в статье35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993года №4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с измен.) гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В силу ст. 3 указанного Закона гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с измен.) гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно пунктам 1,1.5 Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества (Учреждение), утвержденного главой города Комсомольска-на-Амуре, последнее создано Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2010 года №3447-па «Об изменении типов муниципальных учреждений». Учредителем Учреждения и собственником закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». В силу пунктов 1.4,1.6 Устава МОУ ДОД Дом детского творчества, Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета. Учреждение является юридическим лицом. Порядок, условия и размер компенсации расходов, лицам, переезжающим в связи с заключением и последующим расторжением трудовых договоров с организациями, финансируемыми из местного бюджета установлен Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05 октября 2011 года № 59 "О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета". Согласно п. 1.1 указанного Положения настоящее Положение определяет Порядок, условия и размер компенсации расходов, связанных с прибытием в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, для заключения трудового договора и выездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. В силу п. 3.1 Положения возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, и членам его семьи осуществляется в следующих размерах: а) расходы по переезду работника и членов его семьи, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями - в размере фактических расходов, подтвержденных оригиналами проездных документов, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; Водным транспортном в каюте II категории речного судна всех линий сообщений; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси). Расходы по провозу багажа в количестве не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных железнодорожным транспортом. Расходы, на предоставление работнику компенсаций, предусмотренных настоящим Положением, относятся на подстатью 212 бюджетной классификации (п. 1.5 Положения). Таким образом, из анализа вышеназванных нормативных актов следует, что возмещение спорных расходов должно было производиться за счет средств МОУ ДОД Дом детского творчества, выделенных ему по смете из бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства для компенсации расходов работников по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, МОУ ДОД Дом детского творчества из местного бюджета не предоставлялись, в связи с чем, взыскание компенсации расходов следует производить с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре». Учитывая временной промежуток между увольнением Ляпустина Ю.И. из МОУ ДОД Дом детского творчества (ДД.ММ.ГГГГ) и датой выезда Ляпустина Ю.И. к новому месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что увольнение Ляпустина Ю.И. не связано с его выездом к новому месту жительства, в связи с чем, исковые требования Ляпустина Ю.И. о компенсации расходов на оплату стоимости его проезда и провоза багажа не подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что в пользу Волосухиной И.В. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости ее проезда и проезда члена семьи - супруга Ляпустина Ю.И. и провоза багажа к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку увольнение Волосухиной И.В. связано выездом к новому месту жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствует заявление Волосухиной И.В. о компенсации расходов от ДД.ММ.ГГГГ Довод представителя ответчика Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре о том, что истцы являются пенсионерами, не освобождает работодателя производить выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства свои работникам в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма расходов Волосухиной И.В., произведенных на оплату стоимости проезда к новому месту жительства, подтверждается проездными документами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Волосухиной И.В. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Представленная истцом квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате сборов по накопительной ведомости № на сумму <данные изъяты> рублей, не подлежит возмещению, поскольку согласно накопительной ведомости и квитанции расходы по оплате были произведены не истцом, а В. (л.д.27-28). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волосухиной И.В., Ляпустина Ю.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» в пользу Волосухиной И.В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Волосухиной И.В. к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кузьмин С.В.