Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. Представителя истца – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) – Пашиной А.А. Ответчика – Заворницыной И.И. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) к Заворницыной И.И. о взыскании процентов на просроченный долг, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) обратился с иском к Заворницыной И.И. о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> неустойки, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Банк Москвы» Пашина А.А. в судебном заседании настаивает на иске, в обоснование которого ссылается на предоставление ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом частями в составе ежемесячных платежей согласно пункту 4.1.4 договора из расчета 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № г. на сумму <данные изъяты>. Сумма долга взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Заворницыной И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на основной долг <данные изъяты> и неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, не погашенные заемщиком на момент подачи данного иска, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Заворницына И.И. иск признала, суду пояснила, что в связи с возникшим тяжелым стечением семейных обстоятельств не имела возможности своевременно исполнить обязательства по кредитному договору. Основной долг по кредиту был ею погашен по судебному приказу. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) к Заворницыной И.И. о взыскании процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> неустойки, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>, – обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заворницыной И.И. был оформлен кредитный договор № на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, возвратом частями, ежемесячными платежами, из расчета 18% годовых, что подтверждено анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на потребительские нужды, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, заявлением-поручением заемщика на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской за ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2006 г. заемщик неоднократно нарушала график погашения ежемесячных платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выполнять обязательства по договору, что подтверждено расчетом просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма взыскана с Заворницыной И.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 5.1. кредитного договора в случае отсутствия\недостаточности денежных средств на счете в очередную дату гашения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Согласно представленному расчету проценты на просроченный основной долг составили <данные изъяты>. Данная сумма не оспаривается ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и подлежит взысканию с Заворницыной И.И. в пользу истца. Размер неустойки, начисленный ответчику за нарушение сроков погашения кредита, явно не соразмерен последствиям нарушения ею обязательств. В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что удовлетворению судом подлежат требования о взыскании с Заворницыной И.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) суммы <данные изъяты>., составляющей проценты на просроченный долг, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) – удовлетворить частично. Взыскать с Заворницыной И.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Акционерное открытое общество) сумму <данные изъяты>., составляющую проценты на просроченный долг, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.