№ 30 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца Патутиной Н.А. – Борисенко В.А. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патутиной Н.А., Патутина А.Ф., Патутина Ф.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Патутина Н.А., Патутин А.Ф., Патутин Ф.А. обратились с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Истцы Патутина Н.А., Патутин А.Ф., Патутин Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых на исковых требованиях настаивают. Представитель истца Патутиной Н.А. – Борисенко В.А. поддержала заявленные требования, в обоснование которых ссылалась на то, что истцы проживают в спорной муниципальной квартире, где с целью удобства проживания была произведена перепланировка – демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой, возведены перегородка между жилыми комнатами и часть перегородки между коридором и жилой комнатой, в результате чего двухкомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную, жилая площадь квартиры увеличилась. Несущие стены конструктивным и иным изменениям не подвергались. Согласно заключений компетентных организаций произведенная в квартире перепланировка соответствует техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представлено. Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование Патутиной Н.А., Патутина А.Ф., Патутина Ф.А. о сохранении кв.№ д.№ <адрес> в перепланированном состоянии – обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании материалами дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем спорной муниципальной кв№ д.№ <адрес> является истец Патутина Н.А., где помимо нанимателя зарегистрированы и проживают истцы Патутин А.Ф., Патутин Ф.А. Как следует из материалов дела в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, состоящая в демонтаже перегородки между кладовой и жилой комнатой, возведении перегородки между жилыми комнатами и части перегородки между коридором и жилой комнатой, в результате чего двухкомнатная квартира преобразовалась в трехкомнатную, общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась на 0,8 кв.м. Проведение в квартире работ по перепланировки без соответствующего разрешения подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной перепланировки спорного жилого помещения несущие и ненесущие конструкции (внутренних стен, перегородок, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, по потолкам помещений дома, в местах сопряжений несущих конструкций стен и перекрытий разрушений, трещин, сверхнормативных деформаций в виде прогибов и разрушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность здания, не наблюдается, выполненные работы по перепланировке (демонтаж и установка новых перегородок облегченного типа) не ухудшили конструктивную основу (пространственную жесткость) и прочность конструкций дома (в том числе конструкций перекрытия). В соответствии со статьей 29 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленное законодательством свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Патутиной Н.А., Патутина А.Ф., Патутина Ф.А. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня внесения. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ