Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А., при секретаре – Шитовой С.Б., с участием: истца – Сиваковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Сивакова Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «НАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты больничного листа, ущерба, связанного с невыдачей трудовой книжки, морального вреда, о понуждении внесения в трудовую книжку записи об увольнении, выдачи трудовой книжки, - мотивируя тем, что между ней и ООО «НАШ» в лице директора ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работала в должности <данные изъяты>. Данным договором ей был установлен оклад в размере СУММА., установлена северная надбавка в размере № % от оклада, районная надбавка в размере № % от оклада. Итого заработная плата в месяц составляла СУММА ДД.ММ.ГГГГ в их магазин, расположенный по адресу: <адрес>, приехала директор ООО «НАШ» ФИО1 с устным заявлением о том, что помещение магазина сдано в аренду, весь коллектив с ДД.ММ.ГГГГ уволен. Заранее коллектив ни в устной, ни в письменной форме работодателем не был предупрежден, что вызвало шок, недоумение и растерянность, в результате чего у нее резко поднялось давление, и к вечеру этого же дня она была госпитализирована. В период ее госпитализации всем работникам было дано разъяснение, что ДД.ММ.ГГГГ они могут прийти на работу для получения подробных объяснений причин увольнения. Однако, когда работники явились на свое рабочее место в указанный работодателем день, их встретил представитель нового арендатора, который заявил, что все пришедшие ему не нужны, и по всем вопросам они могут обращаться к ФИО1 После того, как работниками были приняты неоднократные попытки связаться с ФИО1, последней было дано пояснение, что все, кто ранее работал в ООО «HAIII» в настоящее время уволены, никаких расчетов, документов никто не получит. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес руководителя общества было направлено заявление с просьбой выдать документы, касающиеся трудовой деятельности, а так же с просьбой направить трудовую книжку по ее адресу. Однако, до настоящего времени данные требования руководителем ООО «НАШ» не исполнены. Тем самым нарушаются ее права на получение своевременной и в полном объеме заработной платы, получение положенных ко дню увольнения компенсаций. Трудовым кодексом РФ установлена обязанность уплаты процентов в случае нарушения работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат, а также установлена материальная ответственность за причинение ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться, в том числе по причине несвоевременной выдаче либо невыдаче трудовой книжки. Таким образом, в настоящее время ущерб, связанный с невыдачей ей трудовой книжки составляет СУММА из расчета: СУММА (ежемесячный средний заработок) х № месяца (вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию, положенную при увольнении составляет: СУММА из расчета: 1/300 х 0,0825 (ставки рефинансирования Центробанка РФ) х № (количество дней просрочки) х СУММА (задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении). Сумма задолженности по заработной плате и положенной к моменту увольнения компенсации составляет СУММА из расчета: СУММА (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) + СУММА (компенсация за неиспользованный отпуск) + СУММА (компенсация за больничный лист ). До настоящего времени с ней не только не произведен расчет, положенный ей при увольнении, но и в нарушение действующего трудового законодательства не выдана трудовая книжка. Выйти на работу за получением расчета и трудовых документов не представляется возможным. Работодателем в лице ФИО1 не принимается никаких мер к устранению вышеуказанных нарушений. Сам факт нарушения ее трудовых прав причинил ей моральный вред, выразившийся в страданиях по поводу невыплаты заработной платы и положенной компенсации, неполучением трудовой книжки, невозможностью трудоустроиться, необходимостью траты времени на судебные разбирательства, которые она оценивает в размере СУММА. Кроме того, противоправными действиями ответчика она до настоящего времени не может трудоустроиться, ей приходилось покупать дорогостоящие лекарства, она была вынуждена обратиться к услугам почтовой связи для мирного урегулирования возникшего спора. В связи с изложенным Сивакова Н.Г. просит суд взыскать с ООО «НАШ» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме СУММА.; оплату больничного листа в сумме СУММА.; ущерб, связанный с невыдачей трудовой книжки в сумме СУММА.; компенсацию морального вреда в сумме СУММА; а также обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении. В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, истец Сивакова Н.Г. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым одновременно уменьшила и увеличила заявленные требования по иску, о чем представила суду соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее заявленные требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании ущерба, связанного с невыдачей трудовой книжки; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о понуждении внесения в трудовую книжку записи об увольнении и выдачи трудовой книжки, - просила не рассматривать, так как данные требования рассматриваются по иску прокуратуры в ДРУГОМ СУДЕ. Исковые требования о взыскании оплаты больничного листа, и о взыскании компенсации морального вреда, остались неизменными. Также в дополнение к ранее заявленным требованиям просила принять к рассмотрению по существу вместе с основным иском требование о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение размера исковых требований истца Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании ущерба, связанного с невыдачей трудовой книжки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении внесения в трудовую книжку записи об увольнении, выдачи трудовой книжки приняты судом, увеличение размера исковых требований Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» о взыскании компенсации по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению по существу вместе с основным иском. В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, истец Сивакова Н.Г. заявила об увеличении требуемой ко взысканию суммы компенсации морального вреда с СУММА до СУММА В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, истец Сивакова Н.Г. заявила отказ от исковых требований к ООО «НАШ» в части взыскания оплаты больничного листа в размере СУММА Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» в части взыскания оплаты больничного листа в размере СУММА принят судом. В судебном заседании истец Сивакова Н.Г. на иске настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДРУГОМ СУДЕ рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в ее интересах к ООО «НАШ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов. Решением ДРУГОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в ее интересах к ООО «НАШ» удовлетворены, с ООО «НАШ» в ее пользу взысканы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА., среднемесячный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере СУММА. Кроме того решением суда ООО «НАШ» обязано выдать ей трудовую книжку, содержащую записи о приеме и увольнении в день фактической ее выдачи, копии документов, связанных с ее работой в ООО «НАШ»: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, произвести перечисления на обязательное пенсионное страхование на ее лицевой счет в УПФР (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем она уточнила первоначально заявленные исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме СУММА, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА Представитель ответчика ООО «НАШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени по всем известным суду адресам, где юридически и фактически располагается ответчик, которые были возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине, согласно отметке ОПС «Истечение срока хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 54 ч. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Повестку о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получила единственный учредитель (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) (л.д. №) ООО «НАШ» ФИО1, что подтверждается расписками (л.д. №). Соответственно о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» представитель ответчика знает. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ООО «НАШ» посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, однако представитель ответчика ООО «НАШ» ФИО1 от получения корреспонденции уклонилась, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой ОПС «Истек срок хранения». Согласно Уставу ООО «НАШ» (новой редакции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (п. №), согласно выписке из ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местонахождение ООО «НАШ» определяется местом его государственной регистрации по адресу: <адрес>. С указанного адреса судебная повестка с извещением ответчика о времени и месте слушания дела была возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине, согласно отметке ОПС «Истечение срока хранения». Однако суд считает, что при надлежащей заинтересованности в исходе дела представитель ответчика ООО «НАШ» ФИО1 имела реальную возможность получить судебные повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, признается, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «НАШ». Свидетель ФИО2 суду пояснила. Что ею был составлен расчет за вынужденные прогулы, зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в основу расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ею были взяты все суммы, причитающиеся Сиваковой Н.Г. к моменту увольнения, в том числе: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за больничный лист. Выслушав истца Сивакову Н.Г., исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что между Сиваковой Н.Г. и ответчиком ООО «Наш» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сивакова Н.Г. принята на работу <данные изъяты>, место работы истца - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ Сивакова Н.Г. была уволена, однако, при увольнении, Сиваковой Н.Г. не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся ей ко дню увольнения. Указанные обстоятельства установлены решением ДРУГОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов, которым исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» удовлетворены, с ООО «НАШ» в пользу Сиваковой Н.Г. взысканы: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА., среднемесячный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере СУММА. Кроме того суд обязал ООО «НАШ» выдать Сиваковой Н.Г. трудовую книжку, содержащую записи о приеме Сиваковой Н.Г. и ее увольнении в день фактической ее выдачи, копии документов, связанных с ее работой в ООО «НАШ»: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, произвести перечисления на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет Сиваковой Н.Г. в УПФР (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Рассматривая требования истца Сиваковой Н.Г. о взыскании с ООО «НАШ» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока заработной платы, …работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Истцом Сиваковой Н.Г. заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «НАШ» в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных истцом Сиваковой Н.Г. исковых требований о взыскании денежной компенсации задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств в обоснование имеющихся возражений. Истцом Сиваковой Н.Г. представлен расчет суммы денежной компенсации задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому она просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме СУММА Расчет суммы денежной компенсации задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом Сиваковой Н.Г., судом проверен и признается неверным, поскольку, как следует из пояснений истца Сиваковой Н.Г., свидетеля ФИО2 в основу расчета ими были взяты все суммы, причитающиеся Сиваковой Н.Г. к моменту увольнения, в том числе: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за больничный лист. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на день подачи истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %. Заработная плата Сиваковой Н.Г., согласно представленным ею данным, за ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА Период задержки согласно расчету истца составляет № календарных дней. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Сиваковой Н.Г. о взыскании с ООО «НАШ» компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в сумме СУММА (из расчета: 1/300 х 0,0825 (ставка рефинансирования банка) х № дней (количество дней просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) х СУММА (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся к выплате ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям трудового договора, заключенного между ООО «НАШ» И Сиваковой Н.Г.). Рассматривая требования истца Сиваковой Н.Г. о взыскании с ООО «НАШ» денежной компенсации морального вреда в сумме СУММА, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец Сивакова Н.Г. предъявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме СУММА, мотивируя тем, что ей были принесены нравственные страдания, выразившиеся в том, что необоснованное внезапное увольнение, не выплата денежных средств привела к тому, что она переживала и расстраивалась, вследствие чего серьезно заболела и лежала в больнице. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ответчик лишил ее возможности трудиться, из-за чего она также переживала и расстраивалась. Сам факт нарушения ее трудовых прав причинил ей моральный вред, выразившийся в страданиях по поводу невыплаты заработной платы и положенной компенсации, неполучением трудовой книжки, невозможностью трудоустроиться, необходимостью траты времени на судебные разбирательства, которые она оценивает в размере СУММА Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением ДРУГОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Сиваковой Н.Г. к ООО «НАШ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов Рассмотрев данные требования, следуя требованиям Гражданского законодательства о разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом Сиваковой Н.Г. не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заболеванием истца, тот факт, что ответчиком ООО «НАШ» возражений в этой части исковых требований не представлено, суд считает, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать в сумме СУММА В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 89 ГПК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в доход государства по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика – ООО «НАШ» - в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме СУММА, в том числе за требования имущественного характера в сумме СУММА, за требования неимущественного характера в сумме СУММА. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сиваковой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАШ» г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Сиваковой Н.Г. в счет компенсации морального вреда СУММА., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАШ» в пользу Сиваковой Н.Г. деньги в сумме СУММА Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАШ» государственную пошлину в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме СУММА Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.