Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

11 марта 2012г. Ленинский районный суд

г.Комсомольска н/А

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.,

с участием представителя истца Александровой Е.В.

ответчика Зиссер О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Зиссеру О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю, о взыскании ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением,

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Зиссер О.В. о взыскании ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что Зиссер О.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Зиссер О.В. на основании приказов учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являлся директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Устава ООО <данные изъяты> был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа, подотчетного учредителю, самостоятельно планировал хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность, обязан соблюдать законодательство, своевременно производить обязательные платежи в бюджет, соблюдать правила бухучета, порядок и сроки предоставления отчетности. Зиссер О.В., являясь директором ООО <данные изъяты> и плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), а также налога на прибыль организаций, с целью незаконного оставления в собственном распоряжении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДС и налога на прибыль организаций, уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль организаций за период деятельности ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии со статьями 45,164,174 Налогового кодекса РФ уплата НДС производится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и налогоплательщики, обязанные к уплате налога ежемесячно, предоставляют налоговую декларацию не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, налогообложение производится по налоговой ставке 18%. Однако Зиссер О.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС РФ по Комсомольскому району Хабаровского края (ИФНС) уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007г., в которую, исчислив НДС в сумме <данные изъяты> включил заведомо ложные сведения, завысив налоговые вычеты, на основании счетов-фактур, предоставленных ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>., без НДС -<данные изъяты>. за крановую установку QY50K и услуги Ростехнадзора; от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты> без НДС – <данные изъяты>. за крановую установку QY50K, услуги Ростехнадзора и работы по монтажу крана QY50K, чем неправомерно исчислил в завышенном размере сумму НДС, подлежащую вычету – <данные изъяты> занизив НДС, подлежащий уплате в бюджет до <данные изъяты>. и, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты НДС в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Зиссер О.В. предоставил в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007г., в которую, исчислив НДС в сумме <данные изъяты>., включил заведомо ложные сведения, завысив налоговые вычеты, на основании счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС -<данные изъяты>., чем неправомерно исчислил в завышенном размере сумму НДС, подлежащую вычету – <данные изъяты>, занизив НДС, подлежащий уплате в бюджет, до <данные изъяты> и, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на сумму <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Зиссер О.В. предоставил в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007г., в которую, исчислив НДС в сумме <данные изъяты>., включил заведомо ложные сведения, завысив налоговые вычеты, на основании счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС -<данные изъяты>., а также по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС – <данные изъяты>., чем неправомерно исчислил в завышенном размере сумму НДС, подлежащую вычету – <данные изъяты>., занизив НДС, подлежащий уплате в бюджет, до <данные изъяты>. и, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на сумму <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зиссер О.В. предоставил в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007г., в которую, исчислив НДС в сумме <данные изъяты>., включил заведомо ложные сведения, завысив налоговые вычеты, на основании счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС- <данные изъяты>., чем неправомерно исчислил в завышенном размере сумму НДС, подлежащую вычету -<данные изъяты>., занизив НДС, подлежащий уплате в бюджет до <данные изъяты>. и, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на сумму <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Зиссер О.В., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> по оптовой торговле транспортными средствами и оборудованием за период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты в бюджет НДС в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со статьёй 246 НК РФ ООО <данные изъяты> является плательщиком налога на прибыль организаций. В нарушение требований статей 252,274,284,25,287,289 НК РФ, Зиссер О.В., являясь директором ООО «<данные изъяты> и плательщиком налога на прибыль, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС по Комсомольскому району уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», внес заведомо ложные сведения, завысив расходы финансово-хозяйственной деятельности организации в результате необоснованного получения налоговой выгоды за счет включения в состав затрат необоснованных и документально не подтвержденных расходов в сумме <данные изъяты>. по взаимоотношениям с контрагентами: ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>. по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по счетам -фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>. по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>., по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно отразив следующие показатели: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – <данные изъяты>., внереализационные доходы – <данные изъяты>., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – <данные изъяты> внереализационные расходы - <данные изъяты>., убыток - <данные изъяты> чем незаконно, умышленно, занизил сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на указанную сумму, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Зиссер О.В., являясь директором ООО «<данные изъяты> и плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, уклонился от уплаты указанных налогов, за период деятельности ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> в том числе НДС в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на прибыль организаций в сумме <данные изъяты>. в период по ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Зиссер О.В. по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2011г. Зиссер О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ. В соответствии со статьёй 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Зиссер О.В. в причинении ущерба бюджету РФ доказана приговором суда. Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом подачи искового заявления в защиту интересов Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2012г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Александрова Е.В. поддержала исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, при этом пояснила, что Зиссер О.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Зиссер О.В. на основании приказов учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> являлся директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Устава ООО <данные изъяты> был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа, подотчетного учредителю, самостоятельно планировал хозяйственную, финансовую и коммерческую деятельность, обязан соблюдать законодательство, своевременно производить обязательные платежи в бюджет, соблюдать правила бухучета, порядок и сроки предоставления отчетности. Зиссер О.В., являясь директором ООО <данные изъяты> и плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), а также налога на прибыль организаций, с целью незаконного оставления в собственном распоряжении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДС и налога на прибыль организаций, уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль организаций за период деятельности ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Зиссер О.В. в причинении ущерба бюджету РФ доказана приговором суда от 20.07.2011г. №. Требования прокурора являются законными и обоснованными, поэтому настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю и отзыв на исковое заявление, согласно которому Межрайонная ИФНС России №8 по Хабаровскому краю указала сумму неоплаченной задолженности ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данная сумма сложилась из суммы недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме <данные изъяты> и налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Зиссер О.В. исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края не признал и пояснил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2009г. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), и было открыто конкурсное производство. В соответствии с статьёй 126 пунктом 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а согласно пункту 1 абзаца 6 статьи 126 все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.... могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм, исчисленных в решении ИФНС по Комсомольскому району №9 от ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено уже в ходе конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2009г. приостановлено исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ и судом выдан исполнительный лист серии АС №. В порядке возбужденного по нему службой судебных приставов исполнительному производству, ИФНС по Комсомольскому району отозвала все инкассовые распоряжения со счета ООО <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2009г. в отношении ООО <данные изъяты> завершена процедура банкротства, а неисполненные требования кредиторов в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашены. Постановлением Шестого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2010г. данное определение оставлено в силе. В тексте Постановления однозначно указано, что у него отсутствует субсидиарная ответственность по долгам ООО <данные изъяты> а также нет признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. На основании этих судебных актов Налоговая инспекция по Комсомольскому району исключила ООО <данные изъяты> из ЕГРЮЛ (запись о ликвидации внесена за № от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129 -ФЗ от 08.08.2001г. ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании положений статьи 84 пункта 5 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ №229-ФЗ от 27.07.2010г.) юридическое лицо снимается с налогового учета с момента его ликвидации. Определением арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2010г. ИФНС по Комсомольскому району отказано в рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> суммы недоимки в размере <данные изъяты>, исчисленной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеприведенных судебных актов ИФНС по Комсомольскому району своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 59 частью 1 пункта 1 НК РФ списала всю задолженность, числящуюся за ООО <данные изъяты>, ИНН №, и закрыла лицевой счет налогоплательщика, соответственно и такой ИНН прекратил свое существование. Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому (территориальному) органу вести расчет налоговых обязательств, налоговый контроль, либо совершать иные процессуальные действия в отношении налогоплательщиков, не состоящих на налоговом учете, тем более в отношении ликвидированного юридического лица, т.к. согласно пункту 4 части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации -налогоплательщика, а согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Налоговый кодекс РФ не наделяет правами территориальные органы ФНС определять суммы ущерба и их правомерность, а обязывает лишь представлять сведения и контролировать законность исчисления и своевременность поступления налоговых платежей в соответствии с действующим законодательством. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 в пункте 6 указано, что согласно положениям части 2 статьи 27; пункта 2 статьи 29; части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, принятие и исследование документов, иных доказательств, показаний свидетелей и пр. в этой сфере не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. В связи с чем они не могут быть положены в основу решения суда, как не имеющие юридической силы. Налоговый кодекс РФ определяет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов или сборов, которые им не предусмотрены, либо установленные в ином порядке, чем определено данным Кодексом (статья 3 пункт 5). Из вышеприведенных норм Налогового и Гражданского законодательства РФ следует, что ни следствие, ни прокуратура, ни эксперт, ни суд общей юрисдикции не вправе исчислять налоги и вменять их кому бы то ни было, тем более в отношении несуществующей организации (юридического лица) в том числе и в порядке правопреемства, либо субсидиарной ответственности. Также Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих исчислять и взыскивать налоги с кого бы то ни было по приговорам уголовного судопроизводства. Просит в исковых требованиях прокурора Комсомольского района Хабаровского края о взыскании с него лично якобы неисполненных налоговых обязательств ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. отказать.

Свидетель С.Ю.Е. суду пояснила, что ранее она работала в ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края и проводила налоговую проверку в отношении ООО «<данные изъяты> в 2009г. Налоговый орган осуществляет налоговые проверки в отношении юридических и физических лиц, поставленных на учет в налоговом органе. Постановкой на учет в налоговый орган занимается отдел регистрации. Налоговый орган определяет конкретное предприятие в план соответствующего квартала для проведения проверки. При проверке ООО «<данные изъяты> были выявлены нарушения по налоговым обязательствам за 2007г. На момент проверки ООО <данные изъяты> являлось банкротом. Инициатором процедуры банкротства ООО <данные изъяты> являлся налоговый орган. Учитывая, что Зиссер О.В. на момент проверки не являлся директором ООО <данные изъяты> то оплату по налогам могли произвести организация или конкурсный управляющий. На момент предъявления требований ООО <данные изъяты> руководил конкурсный управляющий. В ходе проверки было установлено, что в 2007г. руководитель ООО <данные изъяты> применял схему ухода от налогообложения, минимизировал свои налоговые обязательства в результате завышения расходов при взаимоотношениях с фирмами-однодневками. Зиссер О.В. представлял в налоговый орган декларацию, содержащую заведомо ложные сведения, им завышались цены на покупку кранов с крановыми установками, что повлияло на уменьшение налоговой базы для исчисления налога и увеличения налогового вычета. Налоговую декларацию от имени юридического лица составляет бухгалтер, а утверждает и подписывает декларацию руководитель организации. Сумма недоплаченного НДС и налога на прибыль организаций не поступила в бюджет РФ в размере <данные изъяты>. В результате неправомерных действий материальный ущерб был причинён Российской Федерации.

Свидетель Ч.З.Н. суду пояснила, что она работает специалистом -ревизором Управления экономической безопасности УМВД России по Хабаровскому краю и на основании постановления следователя проводила экспертизу и давала заключение от 31.03.2010г. по уголовному делу в отношении Зиссер О.В. по статье 199 УК РФ. На момент производства экспертизы ей не было известно о том, что ООО <данные изъяты> перестало существовать, как юридическое лицо. Она производила экспертизу по представленным следствием документам - налоговым декларациям, книгам купли-продажи и отвечала на конкретно поставленные вопросы. Она проверяла правильность начисления налогов за 2007г. и в связи с незаконными действиями руководства ООО <данные изъяты> ею было определено, что ущерб бюджету РФ был причинён на сумму <данные изъяты>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходил к следующему.

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2011 года Зиссер О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 02.08.2011г. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Приговором установлено, что Зиссер О.В., являясь директором ООО <данные изъяты> и плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, осуществляя финансово- хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> по оптовой торговле транспортными средствами, с целью незаконного оставления в собственном распоряжении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде указанных налогов, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда государству и желая их наступления, путем внесения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации, предоставленных в ИФНС, уклонился от уплаты указанных налогов за период деятельности ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>., в том числе НДС в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на прибыль организации в сумме <данные изъяты>. в период по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с уклонением от уплаты налогов по НДС и налогу на прибыль организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации причинен ущерб. Вина ответчика в совершении преступления, которым РФ причинен ущерб, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором суда Зиссеру О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу статьи 73 назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. Осужденный Зиссер О.В. освобожден от назначенного наказания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной выше правовой нормы следует, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно заключению эксперта от 31 марта 2010г. в результате завышения налоговых вычетов в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком занижена сумма исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме <данные изъяты> итого по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и в результате завышения расходов при исчислении налога на прибыль, налогоплательщиком занижена сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Всего включение Зиссером О.В. в налоговую декларацию заведомо ложных сведений повлекло не поступление в бюджет налогов на сумму <данные изъяты>., что является крупным размером.

Стороны заключение эксперта не оспаривали. Суд принимает его в качестве доказательства по делу, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым законом экспертному заключению, является относимым и допустимым доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный действиями ответчика Российской Федерации, подтверждается имеющимися доказательствами и составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, относятся руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Согласно примечанию 1 к статье 199 Уголовного кодекса РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года ответчик Зиссер О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Указанным судебным актом уклонение от уплаты налогов, совершенное ответчиком, признано оконченным.

Размер ущерба установлен судом и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства ответчик Зиссер О.В. приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20.07.2011г. освобожден от назначенного наказания не по реабилитирующим основаниям, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для освобождения его от возмещения ущерба Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит обоснованными доводы ответчика Зиссера О.В. о том, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы ущерба, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, неисполненные требования кредиторов погашены, юридическое лицо ООО <данные изъяты> снято с налогового учета с момента его ликвидации, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Комсомольского района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Зиссеру О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю, о взыскании ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Зиссера О.В. в бюджет Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Зиссера О.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова