Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

12 марта 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре

Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Московских Д.В. и Московских А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» г.Комсомольска н/А обратилось в суд с иском к Московских Д.В. и Московских А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ответчиками и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенные сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия для бытового потребления. Однако ответчиками систематически не исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии по заключенному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, либо не производилась, задолженность за потребленную тепловую энергию составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Московских Д.В. и Московских А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялись в установленном главой 10 ГПК РФ порядке.

Согласно справок ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 28.01.2012г. Московских А.В. и Московских Д.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. Им неоднократно были направлены повестки по указанному адресу, однако повестки возращены в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

Согласно акту от 11.02.2012г., составленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», Московских Д.В., проживающий по адресу: <адрес> отказался от получения повестки.

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Московских Д.В. и Московских А.В., доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, статей 116, 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Московских Д.В. и Московских А.В., а также в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Савченко Т.В. до рассмотрения дела по существу заявленных требований уточнила исковые требования и просила взыскать с Московских А.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков Московских А.В. и Московских Д.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Нормы статьи 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчики Московских Д.В. и Московских А.В. зарегистрированы в <адрес>, в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Как следует из копии лицевого счета № и расчета суммы иска, ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Данная задолженность ответчиками не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московских А.В. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московских Д.В. и Московских А.В. плату за потребленную тепловую энергию своевременно, в установленные сроки не вносили.

Учитывая, что наличие и состав задолженности ответчиков Московских Д.В. и Московских А.В. перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подтверждается имеющимися в деле документами, то суд считает, что исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Московских Д.В. и Московских А.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Московских Д.В. и Московских А.В. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма госпошлины пропорциональна удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» г.Комсомольска н/А к Московских Д.В. и Московских А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Московских А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» г.Комсомольска н/А задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Московских Д.В. и Московских А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» г.Комсомольска н/А задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова