Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя Жиляевой А.Е. – Типишовой Л.Р.

Стороны – Жупиева С.Е.

Представителя Жупиева С.Е. – адвоката Ан И.П.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой А.Е., действующей в своих и несовершеннолетнего Ж** В.А. интересах, к Жупиеву С.Е., 3 лицо – Засухина А.А., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Жупиева С.Е. к Жиляевой А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Жиляева А.Е., действующая в своих и несовершеннолетнего Ж** В.А. интересах, обратилась с иском к Жупиеву С.Е., 3 лицо – Засухина А.А., о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой и закреплении за ней, несовершеннолетним Ж** В.А., Засухиной А.А. в пользование комнату, с учетом уточнений, размером 14,3 кв.м. жилья, ответчику – комнату 16 7 кв.м. жилья.

Жупиев С.Е. обратился со встречным иском к Жиляевой А.Е. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, с учетом уточнений формулировки, в связи с выездом в другое место жительства.

Жиляева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала требование о ее и несовершеннолетнего Ж** В.А. вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, со встречным иском не согласна.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства Жиляева А.Е. в обоснование требований о вселении и определении порядка пользования квартирой ссылалась на то, что в спорной квартире, состоящей из 2-х изолированных комнат, не проживает с 2006 г. в связи с проживанием в муниципальной кв.№ д.№ по <адрес>, где зарегистрирован ее супруг Ж** А.А. До этого момента они проживали в жилом помещении на условиях поднайма.

Представитель Жиляевой А.Е. – Типишова Л.Р. первоначальный иск поддержала, во встречном иске просит отказать. В обоснование требования Жиляевой А.Е. о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой ссылается на то, что с 2006 г. в спорном жилом помещении стала проживать супруга Жупиева С.Е. У Жиляевой А.Е. в этот период времени сложились фактические семейные отношения с будущим супругом Ж** А.А., что не нравилось семье Жупиева С.Е., т.к. площадь спорной квартиры не позволяет одновременное проживание двум семьям, складывались неприязненные отношения, возникали конфликты. Жиляева А.Е. стала проживать со своим мужем Ж** А.А. в квартире на условиях поднайма. В связи с переводом Ж** А.А. для прохождения воинской службы в г.Хабаровск и его выездом из г.Комсомольска-на-Амуре она стала проживать временно в квартире супруга по <адрес> с его родителями. Данное жилое помещение не является другим постоянным местом жительства Жиляевой А.Е. и ее сына. Семья Жиляевых фактически распалась. Иного места жительства, кроме спорной квартиры, Жиляева А.Е. не имеет, в связи с чем просит вселить ее и несовершеннолетнего Ж** В.А. в спорное жилое помещение, определить порядок пользования им, закрепив за ней, несовершеннолетним и Засухиной А.А., бабушкой сторон, комнату 14,3 кв.м. квартиры, в порядке статьи 247 ГК РФ. Во встречном иске просит отказать.

Жупиев С.Е. с исковыми требованиями Жиляевой А.Е. о вселении ее, несовершеннолетнего Ж** В.А. в квартиру, определении порядка пользования ею не согласен, настаивает на встречном иске о признании Жиляевой А.Е. утратившей право пользования спорным жильем в связи с выездом в новое место жительства – кв№ д.№ <адрес>.

В обоснование доводов ссылается на то, что нанимателем спорной квартиры, имеющей 2 изолированные комнаты, является его и Жиляевой А.Е. бабушка Засухина А.А., которая в 2000 г. переехала для проживания к своей дочери. Ранее сестра Жиляева А.Е. находилась под его опекой, они вместе проживали в квартире. В 2006 г. Жиляева А.Е. познакомилась с будущим супругом и переехала к нему в кв№ д.№ <адрес> добровольно, ее переезду никаких конфликтов не предшествовало. Свое имущество из спорного жилья вывозила постепенно. Отношения между ним и сестрой испортились в 2011 г., когда он предложил зарегистрировать в квартире свою супругу Ж* З.В., на что Жиляевой А.Е. не было дано согласие. После выезда из квартиры Жиляевой А.Е. комнатой, ранее занимаемой ей, пользуется его сын. Совместных обязанностей по расходам за спорное жилое помещение вместе с его семьей она не несет, своего имущества в квартире не имеет, препятствий в пользовании данным жилым помещением ей с его стороны не чинилось.

Представитель Жупиева С.Е. – адвокат Ан И.П. поддержал позицию своего доверителя. В обоснование доводов ссылается на положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, полагает, что Жиляева А.Е. выехала из спорного жилого помещения в связи с регистрацией брака, при этом препятствий в пользовании квартирой со стороны Жупиева С.Е. ей не чинилось. Жиляева А.Е. в течение 5 лет своего отсутствия в спорном жилом помещении не участвовала в расходах по его содержанию, чем расторгла в отношении себя договор найма, в связи с чем полагает ее утратившей право пользования квартирой в связи с выездом в новое место жительства – жилое помещение супруга. В связи с изложенным полагает необоснованным вселение Жиляевой А.Е. и ее сына в квартиру и определении порядка пользования ею.

3 лицо – Засухина А.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения, стороны приходятся ей внуками. Сама она в квартире не проживает более 10 лет. В период ее и сторон совместного пользования спорным жильем между Жиляевой А.Е. и Жупиевым С.Е. происходили ссоры, полагает, что также конфликтные ситуации могут иметь место и в случае вселения Жиляевой А.Е. в квартиру. Против вселения истца по первоначальному иску в спорное жилое помещение не возражает.

Свидетель Ж** А.А. суду пояснил, что познакомился с Жиляевой А.Е.в 2005 г., когда она проживала в меньшей комнате спорной квартиры, большую комнату занимала семья Жупиева С.Е. – он, сын и супруга, с которой, по словам Жиляевой А.Е., у нее происходили конфликты. Осенью 2006 г. Жиляева А.Е. она выехала в нему в кв№ д.№ <адрес>, однако его родители возражали прожив ее вселения и проживания в квартире. У нее были только ее носильные вещи. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, он снял иное жилое помещение для их прроживания. Он был направлен для прохождения воинской службы в <адрес>, в связи с чем Жиляеву А.Е. с сыном выехала из жилого помещения, занимаемого ими на условиях поднайма, и вселилась в квартиру к его родителям, возмещает им расходы на свое проживание в <адрес>.1\5 <адрес>, общего хозяйства с его родителями не ведет. Он и Жиляеву А.Е. намерены расторгнуть брак. Спорное жилое помещение она посещала ранее, до настоящего конфликта, приходила в гости, ключей от квартиры она не имела.

Свидетель Ж** В.А. суду пояснила, что в конце апреля 2006 г. Жиляева А.Е. стала проживать в ее кв.№ д.№ <адрес>, т.к. была беременна и проживать в спорном жилом помещении не могла из-за конфликтов с супругой ее брата. Впоследствии ее сын и Жиляева А.Е. стали снимать иное жилое помещение. После направления ее сына для прохождения воинской службы в г.Хабаровск, Жиляева А.Е. вновь стала проживать у нее. Намерения регистрировать Жиляеву А.Е. в квартире не имеет, т.к. имеет свою семью, членом которой Жиляеву А.Е. не считает. Изначально Жиляева А.Е. пришла к ним жить только со своими личными вещами.

Свидетель Ж** А.И. суду пояснил, что в 2006 г. по просьбе сына разрешил проживать в кв.№ д.№ <адрес> Жиляевой А.Е., т.к., с ее слов, между ней и супругой брата, живущей в спорной квартире, неприязненные отношения. Переехала в ним в квартиру она с одним пакетом личных вещей. Для проживания ей и сыну он с супругой предоставили отдельную комнату квартиры. Впоследствии они зарегистрировали брак, стали снимать иное жилье для проижвания. Когда его сына перевели для службы в г.Хабаровск, Жиляева А.Е. вновь стала проживать в его квартире. Единой семьей не живут, он против регистрации и дальнейшего проживания ее в его жилом помещении, т.к. имеет свою семью.

Свидетель К** В.И. суду пояснила, что Жиляева А.Е. последние 4 года в кв.№ д.№ <адрес> не проживает. Жупиев С.Е. проживает в данной квартире со своей семьей.

Свидетель Г** О.Б. суду пояснила, что Жиляева А.Е. проживала в спорном жилом помещении до 2006 г., затем переехала к мужу.

Спорное жилое помещение, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю З** В.А.

В последствии, в порядке статей 82 часть 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, 686 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанимателем указанного жилого помещения становится Засухина А.А.

В данном жилом помещении в качестве внука и внучки нанимателя Засухиной А.А. зарегистрированы стороны – Жупиев С.Е. и Жиляева («Жупиева» - до регистрации брака в соответствии со свидетельством о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ) А.Е., несовершеннолетний сын Жиляевой А.Е. – Ж** В.А., 2007 г. рождения, согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ

С 2006 г. спорным жилым помещением в целом пользуется семья Жупиева С.Е.

Жиляева А.Е. с 2006 г. в квартире не проживает, иного жилого помещения в собственности ни она, ни несовершеннолетний Ж** В.А. не имеют, что подтверждено справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

С указанного сторонами периода времени – с 2006 г. - Жиляева А.Е. проживала и проживает в кв.№ д.№ <адрес>, нанимателем которой является Ж** В.А., где также зарегистрированы Б** Т.А. и Ж** А.А. в качестве детей нанимателя квартиры, Ж** А.И. – в качестве супруга, согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, также проживала в жилом помещении на условиях поднайма.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Жиляевой А.Е. заявлены требования о вселении ее, несовершеннолетнего сына Ж** В.А., 2007 г. рождения, в кв№ д.№ <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением.

При этом в обоснование вселения в квартиру Жиляева А.Е., ее представитель ссылаются на временное ее отсутствие в ней, препятствия, чинимые ответчиком, в пользовании квартирой.

Жупиев С.Е. предъявил к Жиляевой А.Е. встречное требование о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, которым полагает кв.№ д.№ <адрес>, доводы обосновывает положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жиляева А.Е., зарегистрированная в спорной квартире в качестве внучки нанимателя Засухиной А.А., в ней не проживает с 2006 г.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, свидетелей.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений свидетелей Ж** А.А., Ж** А.И., Ж** В.А., представителя истца, 3 лица – Засухиной А.А. следует, что в период проживания Жиляевой А.Е. в спорном жилом помещении между ней и членом семьи проживающего в квартире Жупиева С.Е. – его супругой сложились неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем Жиляева А.Е. была вынуждена переехать для временного проживания в кв.№ д.№ <адрес>, т.е. к родителям Ж** А.А., ее будущего супруга.

Проживание Жиляевой А.Е. в данном жилом помещении носит временный характер, т.к. наниматель кв.№ д.№ <адрес> – Ж** В.А. и члены ее семьи – Ж** А.А., Ж** А.И. – не желают предоставлять указанную квартиру ей в пользование, что следует из их пояснений в судебном заседании.

Членом их семьи Жиляева А.Е., в порядке, предусмотренном положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку была вселена ими в квартиру как сожительница сына из-за невозможности ее проживания по месту регистрации.

Также Жиляева А.Е. не признана членом их семьи в установленном законом судебном порядке.

Таким образом, отсутствие Жиляевой А.Е. в кв№ д.№ <адрес> носит временный характер, ее выезд из данного жилого помещения не свидетельствует о добровольном отказе истца по первоначальному иску от своих прав отношении спорного жилья. Отсутствие участия Жиляевой А.Е. в несении расходов по квартирной плате и коммунальным услугам не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования Жупиева С.Е. о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением и, с учетом исследованных судом доказательств, не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора.

Таким образом, требование Жупиева С.Е. о признании Жиляевой А.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд признает необоснованным.

Пояснения свидетеля Г** О.Б. в части переезда Жиляевой А.Е. для проживания с 2006 г. к супругу суд в качестве доказательства добровольности выезда Жиляевой А.Е. из квартиры суд не принимает.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 частями 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Учитывая, что Жиляева А.Е. не признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее временное отсутствие в квартире не влияет на содержание ее же прав в отношении указанной квартиры, за ней такое право сохранено и она подлежит вселению в кв.№ д.№ <адрес>.

Наниматель спорного жилого помещения – Засухина А.А. против вселения Жиляевой А.Е. в указанную квартиру не возражает.

В соответствии со статьей 69 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Ж** В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, доводится сыном истцу по первоначальному иску Жиляевой А.Е.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Ж** В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве правнука нанимателя квартиры – Засухиной А.А.

Таким образом, несовершеннолетний Ж** В.А., 2007 г. рождения, также подлежит вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения, самого нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя либо нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действующим законодательством, в частности, Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.

Спорная жилая площадь является муниципальным изолированным, в соответствии с представленными выкопировками, жилым помещением и определение порядка пользования муниципальным жилым помещением не предусмотрено законом.

Также Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Жиляевой А.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, закреплении за ней, несовершеннолетним Ж** А.В., Засухиной А.А. изолированной комнаты квартиры размером 14,3 кв.м. необоснованно.

При этом ссылка представителя Жиляевой А.Е. на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае признается судом несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиляевой А.Е. – удовлетворить частично.

Вселить Жиляеву А.Е., несовершеннолетнего Ж** В.А., 2007 г. рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В иске Жиляевой А.Е., действующей в своих и несовершеннолетнего Ж** В.А. интересах, к Жупиеву С.Е., 3 лицо – Засухина А.А., об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Жупиева С.Е. к Жиляевой А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.