Дело № РЕШЕНИЕ 16 января 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Вдовина А.А. представителя истца – Собанова Р.А. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной М.О., Вдовина А.А. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лица – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Вдовин А.А., Вдовина М.О. обратились с иском к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация». Истец Вдовина М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Вдовин А.А. в обоснование иска суду пояснил, что спорное жилое помещение его семья приобрела по договору купли-продажи, в которой уже была проведена такая перепланировка, в результате которой изменена конфигурация помещений внутри квартиры, демонтированы ограждающие перегородки, возведены новые кирпичные перегородки, санузел был объединен и расширен. Претензий со стороны соседей на последствия произведенной перепланировки не поступало, проживать в квартире комфортно. Просит удовлетворить иск. В обоснование иска представитель истца – Собанов Р.А. поддержал изложенные в иске требования и основания, суду пояснила, что истцы приобрели указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, однако квартира соответствует положениям закона и произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Представитель ответчика – муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика – Галкина Е.К. против иска возражала, в обоснование возражений ссылалась на наличие указания в заключении о соответствии объекта строительным нормам и правилам предположения о возможности появления сверхнормативных прогибов в межэтажных перекрытиях квартиры, чему может послужить произведенная в спорном жилье перепланировка. Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Свидетель Г** В.А. суду пояснила, что в качестве специалиста осматривала фотографии спорного жилого помещения, при этом было установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил в результате произведенной перепланировки. Фраза в заключении о том, что в случае появления сверхнормативных прогибов межэтажного перекрытия владельцам квартиры необходимо будет установить причину такой деформации, указывается ею в данных заключениях с целью дачи такого указания владельцам. В спорном жилом помещении, которое осматривалось специалистами ООО «АС-Архитектурная студия» 2 раза, не установлено каких-либо нарушений, в том числе прогибов межэтажных перекрытий. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, находит требование Вдовиной М.О., Вдовина А.А. о сохранении кв.№ д.№ <адрес> в перепланированном состоянии, - обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № д.№ <адрес> установлено, что собственниками кв№ д.№ <адрес> являются истцы Вдовин А.А. и Вдовина М.О. Перепланировка спорного жилого помещения, состоящая в демонтаже перегородки санузла и ванной, перегородки между жилой комнатой и коридором, частичной разборке продольной перегородки между жилыми комнатами, частичной разборке поперечной перегородки между жилой комнатой и кухней, - произведена прежними владельцами квартиры. Согласно техническому обследованию ООО «АС-Архитектурная Студия» г.Комсомольска-на-Амуре, заключению по техническому обследованию объекта: перепланировка в квартире № жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при данной перепланировке квартиры демонтированные кирпичные перегородки не являлись несущими, исполняли исключительно ограждающую функцию, остальные несущие и ненесущие конструкции (внутренние стены, перегородки, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии, мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями. Технические решения, принятые в процессе перепланировки, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В соответствии со статьей 29 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ кв.№ д.№ <адрес> после перепланировки соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 167, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вдовиной М.О.., Вдовина А.А. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ