Дело № РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – Гурылевой Л.В. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Ю.С. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Игнатенко Ю.С. обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Истец Игнатенко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивает на иске и основаниях к нему. Представитель истца – Гурылева Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. В обоснование иска ссылается на то, что в 2006 г. в целях улучшения комфортности проживания в спорном жилом помещении, поскольку истец является инвалидом 1-й группы и передвигается в инвалидной коляске, была проведена перепланировка: демонтирован пристенный шкаф в коридоре, кладовая и дверной проем в комнату, установлена новая перегородка с присоединением части коридора к жилой площади и устройством пристенного шкафа, зашит дверной проем во второй комнате и выполнен новый дверной проем в несущей стеновой панели между комнатой и коридором, объединены санитарно-гигиенические помещения путем демонтажа внутренней перегородки. Данная перепланировка создала большие удобства для передвижения истца по квартире, улучшила комфортность жилья. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с установленными нормами и правилами. Претензий со стороны иных граждан на них не поступало. Просит удовлетворить иск. Представитель ответчика – муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ссылается на то, что в результате перепланировки истцом были проведены работы по пробиванию проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором и устройству нового дверного проема. В нарушение положений статьи 290 ГК РФ, статей 36, 39, 44-46 ЖК РФ на данные работы отсутствует согласие собственников квартир дома, которым принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, несущие конструкции дома, к каковым относится оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Также перепланировка выполнена с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 г. № 170, в пункте 4.2.4.9. которых установлен запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Просит в иске отказать. Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель П** А.И. суду пояснила, что при составлении заключения по результатам технического обследования спорной квартиры ею, как сотрудником ООО НПФ «Альтернатива плюс», проводились специальные измерения и расчеты прочности бетона плит перекрытий и стеновых панелей, расчет внутренней стеновой панели, ослабленной дополнительным не предусмотренным при строительстве проемом,, в результате чего было установлено, что несущая способность этой внутренней стеновой панели достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. Спорная квартира расположена на 7-м, менее загруженном этаже. Произведенная в квартире перепланировка не создает опасности для ее и жителей сопряженных с нею квартир. Запрет на пробивание проемом в стеновых панелях многоквартирных домов, изложенный в пункте Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на который в обоснование возражений ссылается ответчик, относится к наружным панелям дома, а не к межкомнатным и межквартирным. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Игнатенко Ю.С. к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, - обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетеля, материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Игнатенко Ю.С. является собственником спорного жилого помещения - кв.№ д.№ <адрес>, в котором без соответствующего разрешения произведена перепланировка, состоящая в демонтаже перегородки между сан.узлом и ванной, сносе и установке перегородки с дверным проемом, пробивании дверного проема между жилой комнатой и перегородкой, согласно акту Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинветнаризация», техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ООО НПФ «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению ООО НПФ «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ при произведенной в кв№ д.№ <адрес> перепланировке общая ее площадь изменилась с 65,5 кв.м. на 65,3 кв.м., функциональные, объемно-планировочные и конструктивные характеристики указанного жилого помещения не изменены. Квартира находится на 7-м, менее нагруженном этаже здания. Изменение планировочной структуры квартиры произведено за счет демонтажа кладовой и пристенного шкафа в коридоре, демонтажа дверного проема между коридором и жилой комнатой, зашивки дверного проема между коридором и жилой комнатой, устройства перегородки с дверным проемом из ГВЛ на металлическом каркасе с присоединением части площади коридора к жилой комнате, устройства пристенного шкафа из современных материалов в увеличенной жилой комнате, демонтажа дверного проема между коридором и кухней, демонтажа внутренней перегородки объемного элемента сантехнической кабины типа «Колпак» из гипсобетона толщиной 50 мм, устройства дверного проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором. В результате проведенных расчетов по фактическим прочностным характеристикам установлено, что несущая способность стеновой панели, ослабленной непредусмотренным проектом проемом, достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок. Ослабление сечения межкомнатной стеновой панели не вызывает снижения пространственной жесткости жилого дома в целом. Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения квартиры переустройству не подвергались. Мероприятия по перепланировке жилого помещения данной квартиры выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения – обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. В соответствии со статьей 29 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованием Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ кв.№ д.№ <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Доказательств, что представленное заключение ООО НПФ «Альтернатива плюс» оспорено и в установленном законом порядке признано документом, содержащим недостоверные сведения, ответчиком не представлено. Ссылку представителя ответчика на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, суд считает необоснованным, поскольку данный пункт содержит запрет на пробивание проемов в наружных стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В спорном жилом помещении дверной проем устроен в несущей стеновой панели между жилой комнатой и коридором квартиры. В соответствии с пунктом 1.7.1. указанных Правил и норм перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и устройство дверных проемов. При этом в ходе судебного заседания установлено, что прочность несущих конструкций здания в результате перепланировки квартиры истца не нарушена. Заключение ООО НПФ «Альтернатива плюс» принимается судом как доказательство соответствия произведенной перепланировки спорного жилого помещения строительным нормам и правилам отвечает положениям статьям 59, 60 ГПК РФ. Не состоятельна также ссылка ответчика на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на демонтаж части несущей железобетонной панели, поскольку такое согласие истцом суду представлено в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 167, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игнатенко Ю.С. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом КГУП «Хабарайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня внесения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ