№ РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Мельник А.П. Представителя истца – адвоката Красноперовой В.И. Представителя ответчика - адвоката Мацюра С.В. При секретаре – Шитовой С.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник А.П. к Зиминой К.В., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, об устранении нарушений прав собственника, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мельник А.П. обратился с иском к Зиминой К.В., 3 лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец Мельник А.П. пояснил, что спорная кв.№ д.№ <адрес> была приобретена им и ответчиком в период брака, право собственности оформлено на него. После расторжения брака с ответчиком решением суда были определены доли в праве собственности на спорное жилое помещение, по 1/2 за ним и Зиминой К.В. Впоследствии он приобрел у ответчика по договору купли-продажи принадлежащую ей долю спорного жилого помещения. При заключении договора между ним и ответчиком состоялось соглашение о том, что Зимина К.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением до момента получения денег по договору, снимется с регистрационного учета по спорному адресу в течение 10 дней с момента совершения сделки купли-продажи. С 2008 г. ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в собственности долю в праве собственности на иное жилое помещение. Деньги по договору купли-продажи ответчик получила полностью, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Просит иск удовлетворить, признать Зимину К.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и расходы на оплату услуг представителя, состоящие в составлении искового заявления, участие представителя – адвоката Красноперовой В.И. в судебных заседаниях. Представитель истца – адвокат Красноперова В.И. поддержала требования и основания по иску, суду пояснила, что ответчик распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение, продав ее истцу, проживает по иному адресу со своей семьей. По условиям соглашения с истцом ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по спорному адресу с момента оформления сделки купли-продажи, однако до настоящего времени с учета не снялась, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Зимина К.В. в судебное заседание не явилась. Сведений о месте пребывания Зиминой К.В. у суда не имеется. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ – после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания Зиминой К.В., поскольку судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены организацией почтовой связи из мест регистрации и проживания ответчика, указанного истцом, в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика Зиминой К.В. – адвокат Мацюра С.В., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признала, в обоснование возражений ссылается на пункт 8 договора купли-продажи доли спорного жилого помещения, заключенного между сторонами, согласно которому за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой до момента снятия ее с регистрационного учета, момента снятия Зиминой К.В. с регистрационного учета в договоре не оговаривается. Представитель 3 лица – Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель Ч** Р.Ю. суду пояснил, что стороны в 2008 г. расторгли брак, ответчик выехала из спорной квартиры, в ней не проживает. Присутствовал при попытке истца вручить ответчику повестку о явке в судебное заседание, от принятия повестки ответчик отказалась. Свидетель В** А.В. суду пояснил, что брак между сторонами расторгнут, Зимина К.В. проживает с другой семьей, ее вещей в спорной квартире нет. Сторонами были определены доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истец купил у ответчика ее долю, деньги ей выплатил, претензий Зимина К.В. не имела, намеревалась сняться с регистрационного учета. Со слов истца известно, что ответчик отказалась от принятия повестки о явке в судебное заседание. Свидетель Д** А.К. суду пояснила, что в июле 2011 г. оформляла в качестве риэлтора договор купли-продажи между сторонами доли в праве собственности на спорное жилое помещение. По условиям договора Зимина К.В. продала Мельнику А.П. принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. По соглашению между сторонами ответчик сохраняет право пользования квартирой до совершения сделки купли-продажи. Сомнений в намерении ответчика сняться с регистрационного учета у сторон сделки не возникало. Деньги по договору ответчиком были получены. Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей собственности на имущество – кв.№ д.№ <адрес> - по 1/2 за истцом Мельник А.П., ответчиком Мельник К.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Зимина К.В., согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.П. приобрел у Зиминой К.В. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> за <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора купли-продажи за ответчиком Зиминой К.В. сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением до момента снятия ее с регистрационного учета, деньги по договору ответчиком получены полностью. Право собственности Мельник А.П. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданным на его имя свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке МУП Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Зимина К.В. значится зарегистрированной в кв№ д.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Зимина К.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Мельник А.П. об устранении нарушений прав собственника, признании Зиминой К.В. утратившей право пользования кв.№ д.№ <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2009 г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущество –вышеуказанного жилого помещения, признано право общей долевой собственности сторон по 1/2 доле на данное жилье за истцом и ответчиком. Пояснениями истца, материалами дела установлено, что истец Мельник А.П. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Зиминой К.В. в собственность по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Мельник А.П. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права №. В соответствии со статьей 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу Мельник А.П., как его собственнику. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до момента снятия ее с регистрационного учета. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента распоряжения ответчиком принадлежащей ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение, в спорной квартире она не появлялась, с 2008 г. в ней не проживает, попыток вселиться в данное жилье не предпринимала, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей. Из пояснений свидетелей В** А.В., Д** А.К. следует, что по соглашению с истцом ответчик Зимина К.В. обязалась в срок до оформления сделки купли-продажи в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу, что ею до настоящего времени не сделано. В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам… Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Зимина К.В., распорядившись принадлежавшей ей долей в праве собственности на кв.№ д.№ <адрес>, прекратила право пользования ею, поскольку такое право, закрепленное за ней пунктом 8 договора купли-продажи до настоящего времени не реализовала, в квартире не появлялась, в ней с 2008 г. не проживает, добровольно выехала из нее, перестав быть членом семьи собственника данной квартиры – Мельник А.П., попыток вселиться в данное жилье не предпринимала. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Зимина К.В. имеет в собственности долю иного жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мельник А.П. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании Зимину К.В. утратившей право пользования кв.№ д.№ <адрес>. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая удовлетворение исковых требований Мельник А.П. о признании Зиминой К.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Истцом Мельник А.П. заявлены требования о взыскании с ответчика Зиминой К.В. расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением с иском в суд истцом Мельник А.П. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ С учетом степени оказанной представителем истца – адвокатом Красноперовой В.И. юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, участии в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельник А.П. – удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника кв№ д.№ <адрес>. Признать Зимину К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Зимину К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Зиминой К.В. в пользу Мельник А.П. сумму <данные изъяты> рублей, составляющую оплату услуг представителя, сумму <данные изъяты> рублей, составляющую расходы по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ