Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Бондаренко Н.В.

Представителя истца – Дрига А.В.

Представителя ответчика – адвоката Шарко Н.Г.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.В. к Колотушкину А.С., 3 лицо – Межрайонный отдел управления Федеральной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.В. обратилась с иском к Колотушкину А.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя за участие в суде – <данные изъяты> рублей, составление иска – <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику Колотушкин А.С. назначен адвокат для представления его интересов в суде.

В судебном заседании истец Бондаренко Н.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и К** Г.М., матерью ответчика, стала собственником спорного жилого помещения, где остался зарегистрированным Колотушкин А.С. - член семьи прежнего собственника квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи как собственника квартиры, не является, расходов по содержанию жилья не несет. Т.к. им был утерян паспорт, то при заключении указанного договора была достигнута договоренность, что ответчик снимется с регистрационного учета по спорному адресу после получения им паспорта, в чем им была дана расписка и сделана отметка в договоре купли-продажи о сохранении за ним права пользования до этого момента. До настоящего времени Колотушкин А.С. остается зарегистрированным в квартире. Просит удовлетворить иск, также взыскать судебные расходы в связи с получением ею консультации по иску, составлением иска, участием представителя в суде.

Представитель истца – Дрига А.В. поддержал исковые требования и основания по нему, суду пояснил, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой как член семьи бывшего собственника спорного жилья в соответствии со статьей 292 ГК РФ. Данное право пользования за ним не сохраняется также в силу закона, поскольку Колотушкин А.С. не имел такого права при приватизации квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Колотушкин А.С. в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, со слов его родственника, находится за пределами г.Комсомольска-на-Амуре, время возвращения и его фактического нахождения неизвестно.

Суд, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, назначил ответчику Колотушкину А.С. адвоката для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика – адвокат Шарко Н.Г, иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры ответчик сохраняет право пользования ею в силу положений статьи 558 ГК РФ, в связи с чем просит в иске Бондаренко Н.В. отказать.

Представитель 3 лица – Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель К** А.Ю. суду пояснила, что при приобретении спорного жилья истцом между продавцом квартиры, ответчиком и Бондаренко Н.В. была достигнута договоренность, что Колотушкин А.С. выпишется из квартиры после получения паспорта, который он потерял, но он так и не выписался. Бондаренко Н.В. после приобретения спорного жилья сразу вселилась в него, постоянно проживает в квартире со своей семьей, ответчик на проживание в нем не претендовал.

Свидетель Г** Ю.И. суду пояснила, что Бондаренко Н.В. в 2007 г. приобрела спорную квартиру, произвела в ней ремонт. В квартире остался прописанным ответчик, который членом семьи истцу не доводится, с ней в квартире не проживал.

Свидетель О** Г.В. суду пояснила, что Бондаренко Н.В. купила квартиру, в которой остался зарегистрированным Колотушкин А.С., сын прежнего собственника, который обещал выписаться из спорного жилья по получении им паспорта.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Бондаренко Н.В. к Колотушкину А.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бондаренко Н.В. и гр.К** Г.М. собственником кв.№ д.№ <адрес> стала истец Бондаренко Н.В.

Указанное право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в соответствии с положениями статей 223, 164, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ д.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Колотушкин А.С. в качестве прежнего жильца.

Согласно расписке, Колотушкин А.С. обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу после получения паспорта.

В соответствии со статьей 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу Бондаренко Н.В., как его собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, свидетелей, собственник спорного жилого помещения Бондаренко Н.В. принадлежащую ей кв.№ д.№ <адрес> ответчику Колотушкину А.С. в пользование и владение не предоставляла, совместно с ним в данном жилом помещении не проживала.

Колотушкин А.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения, согласно положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предоставляло бы ему равное с Бондаренко Н.В. право пользования указанным жильем, не является.

Таковыми в установленном законом порядке ответчик не признан.

В соответствии со статьей 558 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствие с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Сохранение права пользования спорным жилым помещением за Колотушкиным А.С. закреплено в пункте 6 договора купли-продажи спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, его представителя, свидетелей Колотушкин А.С. не имел намерения пользоваться спорным жилым помещением после его отчуждения прежним собственником квартиры – К** Г.М.: в нем не проживал, не вселялся в квартиру.

В соответствии с данной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался сняться с регистрационного учета по получении им паспорта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами при заключении соглашения об отчуждении кв№ д.№ <адрес> был оговорен срок сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Колотушкин А.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Бондаренко Н.В., как член семьи бывшего собственника квартиры, в том числе до своей паспортизации.

В соответствии с Формой № от ДД.ММ.ГГГГ Колотушкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 292 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности К** С.И. и К** Г.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Колотушкиным А.С. право собственности на жилые помещения, в том числе и на кв№ д.№ <адрес>, зарегистрировано не было.

Учитывая, что сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на квартиру ограничено сроками получения им паспорта, который выдан Колотушкину А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.

При этом отсутствие у Колотушкина А.С. права собственности на жилые помещения, в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Бондаренко Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – кв.№ д.№ <адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Суд признает также обоснованным требование Бондаренко Н.В. о взыскании с ответчика судебных расходов – по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 88 часть 1, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также … расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству – в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт уплаты государственной пошлины Бондаренко Н.В. за подачу иска подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 часть 1 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 часть 6 ГПК РФ полномочия представителя также могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В судебном заседании установлено, что между истцом Бондаренко Н.В. и компанией «Советникъ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Бондаренко Н.В. в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к Колотушкину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с договором компания приняла на себя обязательство по оказанию юридической услуги истцу: изучение информации, подбор необходимых документов, консультация, обеспечение специалистов в судебном разбирательстве.

Стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей, которые оплачены Бондаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции №.

Также за составление искового заявления истцом уплачено по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном разбирательстве по делу принимал участие представитель истца – Дрига А.В., допущенный в судебное заседание на основании определения суда.

В процессе судебного следствия представителем истца задавались вопросы свидетелям, Дрига А.В. выступал в судебных прениях.

Понесенные истцом Бондаренко Н.В. в процессе рассмотрения дела расходы связаны с данным гражданским делом, подтверждены квитанциями об оплате.

Данные доказательства несения истцом судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

С учетом объема проведенной представителем Дрига А.В. работы в ходе судебного разбирательства, сложности дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об уменьшении суммы судебных расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Колотушкина А.С. в пользу Бондаренко Н.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, состоящая из расходов на оплату услуг представителя в суде, в том числе по составлению иска, расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Н.В. – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Колотушкиным А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Колотушкина А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колотушкина А.С. в пользу Бондаренко Н.В. сумму <данные изъяты> рублей, составляющую судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.