№ РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Киреевой Н.А. Ответчика – Наумовой Е.Н. При секретаре – Шитовой С.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.А. к Наумовой Е.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Киреева Н.А. обратилась с иском к Наумовой Е.Н, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> Истец Киреева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Наумовой Е.Н. условий кредитного договора, заключенного ею с банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банком к ней, как поручителю по кредитному договору, заключенному ответчиком, было предъявлено требование о погашении суммы долга. В связи с чем ею за ответчика по кредитному договору было уплачена сумма <данные изъяты>Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора ею за ответчика были исполнены в полном объеме, просит взыскать с Наумовой Е.Н. в ее пользу сумму долга, выплаченную ею как поручителем по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за составление искового заявления, сумму <данные изъяты> внесенную ей в счет уплаты государственной пошлины, которые она вынуждена была понести в связи с обращением в суд. Ответчик Наумова Е.Н. исковые требования Киреевой Н.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов признала в полном объеме. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Киреевой Н.А. к Наумовой Е.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Киреевой Н.А. был заключен договор поручительства №, по которому Киреева Н.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Наумовой Е.Н. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Наумовой Е.Н., зачисление сумм производилось Киреевой Н.А., которой в счет погашения кредитной задолженности были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Хабаровского филиала ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученными по запросу суда. В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, к истцу Киреевой Н.А., исполнившей обязательство по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Наумовой Е.Н., перешли права кредитора по данному договору в объеме, выплаченных истцом сумм. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>., выплаченных истцом в счет исполнения обязательств, как поручителя по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За составление искового заявления истцом была уплачена сумма <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №, выданной ООО «Юридическая компания «СоветникЪ». Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Также обоснованно требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик Наумова Е.Н. признала иск Киреевой Н.А. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и интересы иных граждан. Суд принимает фактическое признание иска ответчиком Наумовой Е.Н., поскольку данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198,199 ГПК, РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киреевой Н.А. – удовлетворить. Взыскать с Наумовой Е.Н. в пользу Киреевой Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ