Дело №2-1278/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., при секретаре Зайцевой Н.Н., с участием истцов Беличенко В.П., Беличенко Г.А., рассмотрев гражданское дело по иску Беличенко В.П., Беличенко Г.А., Б.Н.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Беличенко В.П., Беличенко Г.А., Б.Н.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении в перепланированном состоянии муниципальную квартиру (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что в данной квартире была произведена самовольная перепланировка в целях комфортности проживания и рационального использования жилого помещения. В результате перепланировки была изменена конфигурация помещений: -демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой; -присоединение мест общего пользования (кухни) путем устройства дверного проема из жилой комнаты в поперечной ненесущей кирпичной стене и закладки дверного проема из общего коридора; -устройства перегородки в присоединенном помещении мест общего пользования (кухне) с разделением на кухню и жилую комнату; -устройства перегородки в жилой комнате с присоединением части площади жилой комнаты к коридору; -устройство встроенного шкафа в жилой комнате. В результате произведенных работ двухкомнатное помещение стало трехкомнатным. Выполненные строительные мероприятия соответствуют действующим техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. В судебном заседании истцы Беличенко В.П. и Беличенко Г.А. на удовлетворении иска настаивали, пояснили суду, что все обстоятельства в обоснование иска они изложили в исковом заявлении, полностью их поддерживают. Истец Б.Н.В. обратилась к суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, указала, что на удовлетворении иска она настаивает. Представитель ответчика Г.Е.К., действуя в пределах доверенности (номер) от 29.03.2012 г., сроком действия по 31.12.2012 г., обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с отсутствием спора. Представитель третьего лица К.Ю.В. (доверенность (номер) от 22.12.2011 г., сроком до 31.12.2012 г.) в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав истцов Беличенко В.П. и Беличенко Г.А., изучив материалы дела, пришел к следующему решению: В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Понятие перепланировки и переустройства даны в ст. 25 ЖК РФ и п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Росси от 27.09.2003 г. №170. Из анализа указанных норм права следует, что перепланировка жилого помещения представляет из себя изменение его конфигурации в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома. В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Исходя из правового смысла вышеуказанных правовых норм следует, что самовольно произведенное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, выполненные без согласования и разрешения органа местного самоуправления, могут быть узаконены судом при условии, если будет доказано, что выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не создает отрицательного влияния на конструкцию жилого дома, не влечет за собой нарушение прав и законные интересов граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцы проживают в квартире (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре на основании ордера (номер) от (дата). Согласно техническому паспорту данной квартиры, составленному по состоянию на 09.10.2009 г., в квартире произведено переустройство, разрешительной документации не представлено, границы объекта не изменены. По заключению технического обследования квартиры (адрес) г. Комсомолька-на-Амуре, выданного ООО Научно-производственной фирма «Альтернатива Плюс» от 10.12.2009 г. мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями; сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения и здания в целом обеспечивается; угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. По заключению ООО «Защита-ДВ» от 11.12.2009 г. №227 вышеуказанная квартира соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. По заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре квартира (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре после перепланировки соответствует санитарным нормам и требованиям. Тем самым в судебном заседании установлено, что в результате произведенной перепланировки квартиры (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре не нарушены ни чьи права и законные интересы, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в данной квартире и в доме, в которой она расположена; квартира в результате произведенной перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При таких обстоятельствах поданный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Беличенко В.П., Беличенко Г.А., Б.Н.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Е. Карасева