о взыскании расходов, понесенных на обучение, государственной пошлины



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело

27 марта 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре

Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием представителя истца Гончаровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Лукашову О.В. о взыскании расходов, понесенных на обучение, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Лукашову О.В. о возмещении расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Гончарова М.Ю. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Лукашовым О.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». В соответствии с условиями договора ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение Лукашова О.В. по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов», а по окончании обучения присвоить ученику квалификационный разряд и принять на работу по полученной профессии. В период обучения Лукашову О.В. выплачивалась стипендия. В свою очередь Лукашов О.В. обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относится к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации (п.2.3.1, п.2.3.3 договора), после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и проработать не менее 3-х лет по полученной профессии (п.2.3.7, п.2.3.8 договора). Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и в связи с нарушением учебной дисциплины (систематические пропуски учебных занятий и производственной практики – п.5.1.6 договора), ученический договор с ним был прекращен. В соответствии с пунктом 2.3.10 договора, в случае прекращения ученического договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.6 договора, Лукашов О.В. обязан возместить ОАО «КнААПО» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возместить полученную за время обучения стипендию. Сумма фактически понесенных на обучение Лукашова О.В. расходов, включая выплаченную стипендию, составляет <данные изъяты>., в том числе сумма выплаченной стипендии – <данные изъяты>. и стоимость обучения – <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ОАО «КнААПО» Гончарова М.Ю. уточнила исковые требования и просит взыскать с Лукашова О.В. в пользу ОАО «КнААПО» сумму понесенных ОАО «КнААПО» затрат на обучение в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Лукашов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лукашова О.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со статьёй 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ка видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Лукашовым О.В. был заключен ученический договор , согласно пункту 1.1 которого ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов».

Как следует из условий ученического договора, обучение ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п.1.4), срок обучения составляет 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п.1.6), в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п.4.1).

Согласно пункту 5.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).

Ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО «КнААПО» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.1.6-5.1.8 договора (п.2.3.10 ученического договора).

В судебном заседании установлено, что Лукашов О.В. в нарушение условий ученического договора систематически пропускал учебные занятия, с ДД.ММ.ГГГГ перестал посещать учебные занятия, в связи с чем был отчислен и не прошел курс обучения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе табелями учета посещаемости Лукашовым О.В. занятий.

Ответчик Лукашов О.В. в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обучению, посещению занятий, сдачи квалификационного экзамена и трудоустройства в ОАО «КнААПО».

Учитывая, что ответчик Лукашов О.В. не выполнил своих обязательств по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании пункта 5.1.6 договора, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением ответчика, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением.

Согласно материалам дела совокупный доход Лукашовым О.В. за период обучения по договору составил <данные изъяты>, в том числе стипендия в размере <данные изъяты>. и оплата за выполненный объем работ в размере <данные изъяты>. Часть денежных средств из дохода Лукашова О.В. была удержана бухгалтерией ОАО «КнААПО» на основании исполнительного листа для уплаты алиментов, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от 17.02.2012г. , расчетом суммы иска.

Стоимость обучения Лукашова О.В. за дни фактического обучения (<данные изъяты> учебных дней из <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> что подтверждается содержанием ученического договора, представленным истцом расчетом затрат.

Таким образом, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с Лукашева О.В. в пользу ОАО «КнААПО».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «КнААПО» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Лукашову Олегу Викторовичу о взыскании расходов, понесенных на обучение, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лукашова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Лукашов О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова