Р Е Ш E H И Е Именем Российской Федерации Дело № 25 апреля 2012г. г.Комсомольск-на-Амуре Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего - судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием представителя истца Винцель Д.Т. ответчицы Золиной О.Н. У С Т А Н О В И Л: Истец Занин А.С. обратился в суд с иском к Золиной О.Н. о взыскании суммы долга по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 17 августа 2011г. между ООО «<данные изъяты>» и Золиной О.Н. был заключен договор № по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ в квартире заказчика - Золиной О.Н., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнитель ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом - конструкции изготовлены и установлены в квартире заказчика в срок, предусмотренный договором. Результат выполненных работ передан заказчику по акту сдачи-приемки от 21.09.2011г., подписанному сторонами. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>. Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в день окончания работ или в рассрочку. На суммы задолженности по договору ответчице была предоставлена рассрочка платежа без внесения первоначального взноса на период с 21.09.2011г. по 30.01.2012г., с погашением суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно равными платежами до последнего числа каждого месяца включительно в соответствии со статьями 807, 823 Гражданского кодекса РФ и условиями договора. В подтверждение обязательства ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ За весь период рассрочки Золина О.Н. не внесла ни одного платежа в счет исполнения обязательств перед исполнителем ООО «<данные изъяты>». В настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 823 ГК РФ к договору коммерческого кредита применяются правила главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как ответчица в сроки, предусмотренные распиской, не исполнила обязанность по оплате выполненных работ, то в соответствии с условиями расписки начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности. Размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец уменьшает в добровольном порядке сумму начисленных процентов до размера просроченной задолженности <данные изъяты>. 25.02.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и Заниным А.С. заключен договор № уступки права требования по обязательствам, вытекающим из договора № от 17.08.2011г. В соответствии с настоящим договором к новому кредитору перешли в полном объеме права требования основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.- за установку алюминиевых конструкций; <данные изъяты>. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Винцель Д.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Золина О.Н. суду пояснила, что она признает исковые требования истца Занина А.С. о взыскании с неё суммы долга в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку она действительно в связи с материальными трудностями не производила оплату за установку в её квартире <адрес> светопрозрачных конструкций из ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме оплаты одного взноса в размере <данные изъяты>. Однако она не признает иск истца о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., т.к. считает, что данные суммы предъявлены к взысканию с неё излишне. Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Золиной О.Н. (Заказчик) был заключен договор № по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ в квартире Золиной О.Н., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора исполнитель обязался в 10-дневный срок с 20.09.2011г. изготовить, доставить и установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ, а заказчик обязался принять по акту приемки – передачи результат выполненных работ и оплатить стоимость изделия и выполненных работ в установленный срок, оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты>., при этом Золиной О.Н. предоставлена была рассрочка платежа на 4 месяца (п.3 договора). Согласно обязательству (приложения №2 к договору № от 17.08.2011г.) Золина О.Н. обязалась стоимость изделия оплатить равными платежами в срок до 30 января 2012г. Исполнитель ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом - конструкции изготовлены и установлены в квартире Золиной О.Н. в срок, предусмотренный договором. Результат выполненных работ передан заказчику по акту сдачи-приемки от 21.09.2011г., подписанному сторонами. Согласно приходному кассовому ордеру от 21.09.2011г. Золина О.Н. оплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга составила <данные изъяты>. Согласно договору № от 25.02.2012г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Заниным А.С., цедент ООО «<данные изъяты>» уступает Цессионарию Занину А.С. право требования по обязательствам, вытекающим из договора № от 17.08.2011г. В соответствии с настоящим договором к новому кредитору перешли в полном объеме права требования основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Занина А.С. о взыскании с ответчицы Золиной О.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы Золиной О.Н. процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором займа. В соответствии с пунктом 4.8 договора № от 17.08.2011г. в случае нарушения заказчиком сроков уплаты очередных платежей, заказчик обязуется уплачивать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы долга. Размер процентов по договору коммерческого кредита № от 17.08.2011г., начиная с 26.09.2011г., на день подачи иска 09.03.2012г. составляет <данные изъяты>. С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец в добровольном порядке уменьшил сумму начисленных процентов до размера просроченной задолженности - <данные изъяты>. Однако суд в соответствии со статьёй 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить данный размер процентов по договору № от 17.08.2011г. и взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Заниным А.С. заявлено требование о взыскании с ответчицы Золиной О.Н. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 333-19, 333-20 НК РФ с учётом того, что исковые требования Занин А.С. удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> то с ответчицы Золиной О.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между У.Д.С. (Исполнитель) и Заниным А.С. (Заказчиком), исполнитель обязуется составить и предъявить в суд исковое заявление и представлять в судебных заседаниях интересы заказчика. С учетом имеющихся обстоятельств, объемом указанных юридических услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные Заниным А.С., подлежат взысканию, но не в заявленной сумме в размере <данные изъяты>., а в размере <данные изъяты>., поскольку считает, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. Нa основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Занина А.С. к Золиной О.Н. о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Золиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> области, в пользу Занина А.С. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А. Судья: Е.В.Калмыкова