Р Е Ш Е Н И Е 04 апреля 2012г. Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием представителя истца Панютищевой С.В. ответчика Марунича В.А. У С Т А Н О В И Л: ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Маруничу В.А. о взыскании суммы долга, состоящего из затрат ОАО «КнААПО», понесенных на обучение ответчика, проезда к месту учебы и обратно, оплаты проживания в общежитии, стипендии в сумме <данные изъяты>., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Панютищева С.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между ОАО «КнААПО», ГОУ ВПО «КнАГТУ», Маруничем В.А. (студентом) и его родителями М.А.В. и М.И.В. был заключен договор № от 13.09.2005г. на подготовку специалиста. По условиям договора ОАО «КнААПО» обязалось направить студента на учёбу в ГОУ ВПО «КнАГТУ» с последующим обучением в ВУЗ-партнере, своевременно перечислять в ГОУ ВПО «КнАГТУ» денежные средства за организацию и реализацию образовательных услуг, по окончанию обучения заключить со студентом срочный трудовой договор. Свои обязательства по договору ОАО «КнААПО» исполнило надлежащим образом. В свою очередь Марунич В.А. обязался согласно п.п.2.3.3, 2.3.4. договора не позднее 8 недель после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и отработать в объединении не менее пяти лет. Однако Марунич В.А. после окончания обучения трудоустроился на ОАО «КнААПО» и проработал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 03.08.2009г. по 23.08.2010г. В связи с совершением Маруничем В.А. прогула (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) и в соответствии с приказом ГДО №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут 23.08.2010г. Согласно п.2.3.5 договора при невыполнении без уважительной причины пункта 2.3.4 договора, студент возмещает ОАО «КнААПО» затраченные на его обучение денежные средства. Согласно действующей на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 2 статьи 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством РФ и иными актами, содержащими нормы гражданского права. ОАО «КнААПО» затратило на подготовку Марунича В.А. <данные изъяты> в том числе: на проезд к месту учебы и на каникулы - <данные изъяты>., на обучение - <данные изъяты> на проживание в общежитии - <данные изъяты>., на выплату стипендии - <данные изъяты>. Учитывая то, что Марунич В.А. отработал на ОАО «КнААПО» 1 год 20 дней, расчет затрат, подлежащих возмещению, производится пропорционально отработанному времени и составляет: 365 дней х 5 лет = 1 825 дней (количество дней, подлежащих отработке), <данные изъяты>. : 1825 дней = <данные изъяты>. (стоимость одного дня), <данные изъяты>. х 385 дней (отработанные дни) = <данные изъяты>. (стоимость отработанного времени), <данные изъяты> Просит взыскать с Марунича В.А. в пользу ОАО «КнААПО» сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Марунич В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «КнААПО» признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно между ним и ОАО «КнААПО» был заключен договор № от 13.09.2005г. на подготовку специалиста. Согласно договору он был обязан после окончания обучения отработать на ОАО «КнААПО» не менее пяти лет. В 2009г. после окончания обучения он трудоустроился на ОАО «КнААПО», однако в 2010г. был уволен из организации в связи с совершением прогула. Согласен выплачивать ОАО «КнААПО» сумму долга в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Как следует из положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №468 от 29.02.2012г. истец ОАО «КнААПО» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Маруничу В.А. о взыскании суммы долга, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Марунича В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А. СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «КнААПО» подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Марунич В.А. полностью признал исковые требования истца, то суд принимает данное признание иска, т.к. считает, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.