Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012г. Ленинский районный суд

г.Комсомольска н/А

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием представителя истца Панютищевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Михайлову В.К. о взыскании расходов, понесенных на обучение, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Михайлову В.К. о возмещении расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Панютищева С.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между ОАО «КнААПО» и Михайловым В.К. в соответствии со статьями 198-199 Трудового кодекса РФ был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В соответствии условиями договора ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение Михайлова В.К., а Михайлов В.К. – пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков (фрезерных) с программным управлением. Согласно пункту 1.5 договора период обучения Михайлова В.К. составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 учебных дня). Исходя из пункта 2.3.1 договора, Михайлов В.К. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Однако Михайлов В.К. с 05.08.2010г. прекратил посещать учебные занятия, чем нарушил условия договора. В силу пункта 5.1.6 договора нарушение учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуски занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), является основанием прекращения договора. На основании пункта 2.3.10 договора ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.6 договора. ОАО «КнААПО» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Михайлова В.К., однако с его стороны были нарушены условия договора, в части условия прохождения им обучения по профессии оператор станков (фрезерных) с программным управлением и дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» с отработкой три года. Фактически понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Михайлова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> учебных дня) составили <данные изъяты>. – стоимость обучения, <данные изъяты>. – сумма выплаченной стипендии). Просит взыскать с Михайлова В.К. в пользу ОАО «КнААПО» понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Михайлов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке.

Согласно справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 12.03.2012г. Михайлов В.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Ему неоднократно были направлены повестки по указанному адресу, однако повестки возращены в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает судебные повестки, направленные в адрес ответчика Михайлова В.К., доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, статей 116, 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Михайлова В.К.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со статьёй 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Михайловым В.К. был заключен ученический договор №, согласно пункту 1.1 которого ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии «оператор станков (фрезерных) с программным управлением».

Как следует из условий ученического договора, обучение ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п.1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты>п.1.6), в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п.4.1).

Согласно пункту 5.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).

Ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО «КнААПО» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.1.6-5.1.8 договора (п.2.3.10 ученического договора).

В судебном заседании установлено, что Михайлов В.К. в нарушение условий ученического договора с 05 августа 2010г. перестал посещать учебные занятия, в связи с чем был отчислен и не прошел курс обучения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе табелями учета посещаемости Михайловым В.К. занятий.

Ответчик Михайлов В.К. в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обучению, посещению занятий, сдачи квалификационного экзамена и трудоустройства в ОАО «КнААПО».

Учитывая, что ответчик Михайлов В.К. не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании пункта 5.1.6 договора, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением ответчика, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением.

Согласно материалам дела Михайловым В.К. за период обучения была получена стипендия в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы исковых требований.

Стоимость обучения Михайлова В.К. за дни фактического обучения (<данные изъяты> учебных дня из 126 дней) составляет <данные изъяты>., что подтверждается содержанием ученического договора, представленным истцом расчетом затрат.

Таким образом, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с Михайлова В.К. в пользу ОАО «КнААПО».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №77 от 23.01.2012г. истец ОАО «КнААПО» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Михайлову В.К. о взыскании расходов, понесенных на обучение, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова