З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

10 мая 2012г.

Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием представителя истицы Гурылевой Л.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Судалина С.Н. обратилась в суд с иском к Судалину И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она с ответчиком находилась в зарегистрированном браке. Семейная жизнь не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ушел из семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период совместного проживания ими за счет совместных средств было приобретено имущество - автомобиль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. На момент прекращения брачных отношений у них имелись кредитные обязательства на сумму около <данные изъяты>. Все кредитные договоры оформлены на неё. 10 ноября 2011г. между ними было составлено соглашение, согласно которому ответчику переходит в единоличную собственность автомобиль и он обязуется выплатить ей долг по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>., выплачивая ей ежемесячно 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> Ответчик составил долговую расписку, которая по всем существенным условиям является соглашением о разделе имущества и договором займа с рассрочкой платежа. В ноябре и декабре 2011г. Судалин И.А. передал ей по <данные изъяты> во исполнение договора. С января 2012г. ответчик условия договора не выполняет и очередные платежи не вносит. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истица Судалина С.Н., извещенная надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствие представителя Гурылевой Л.В.

Представитель истицы Гурылева Л.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от 28.01.2012г., на заявленных исковых требованиях настаивает по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Судалин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, о чем в материалах дела имеется расписка о получении им судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Судалина И.А. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 ноября 2011г. ответчик Судалин И.А. по договору займа, заключенному в письменной форме (расписке), обязался вернуть Судалиной С.Н. долг в сумме <данные изъяты>., который возник в период совместного проживания, при этом в данной расписке указано, что с согласия жены Судалиной С.Н. Судалин И.А. забирает совместно приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, который стоил <данные изъяты>. Долг обязуется выплачивать до апреля 2016г. 30 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>

Обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил, выплатил Судалиной С.Н. по <данные изъяты>. в ноябре и декабре 2011г.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика всей суммы займа в размере <данные изъяты>

Ответчик Судалин И.А. в судебное заседание не явился и не предоставил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возвращению им суммы долга Судалиной С.Н.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Судалиной С.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Судалиной С.Н. к Судалину И.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Судалина И.А. в пользу Судалиной С.Н. сумму долга по договору займа от 10.11.2011г. в размере <данные изъяты>.

Судалин И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова