Именем Российской Федерации

Дело №

30 мая 2012г. Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием истца Рахимова А.М.

представителя ответчика Кравченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.М. к Индивидуальному предпринимателю Вагину А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахимов А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вагину А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 18 марта 2012г. в магазине <данные изъяты> (ИП Вагин А.И.) г.Хабаровска он приобрел три межкомнатных двери с необходимой фурнитурой, за которые уплатил <данные изъяты>. Срок исполнения договора был установлен 31 календарный день. В договоре установлена дата начала производства с 21 марта 2012г. В этот день представителю компании им- Рахимовым А.М.- было сообщено о желании расторгнуть заключенный договор. В связи с удаленностью компании от места проживания заявление о расторжении договора он передал представителю фирмы 25 марта 2012. До сегодняшнего дня официального ответа им не получено. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рахимов А.М. на заявленных исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме, суду пояснил, что 18.03.2012г. в магазине <данные изъяты> в г.Хабаровске (ИП Вагин А.И.) он приобрел три межкомнатных двери с необходимой фурнитурой, за которые уплатил <данные изъяты>. Поскольку ему необходимо было убедиться в том, что цвет заказанных им межкомнатных дверей подойдет под интерьер его квартиры, то в договоре купли- продажи была сделана ссылка на то, что срок исполнения договора 31 календарный день с 21 марта 2012г., а также между ним и продавцом имелась устная договорённость о том, что 21.03.2012г. представитель компании ему перезвонит с целью подтверждения заказа или его расторжения. 21.03.2012г. звонка от продавца не последовало, поэтому он самостоятельно на следующий день 22.03.2012г. представителю компании сообщил о желании расторгнуть заключенный договор, поскольку по взятым им в компании образцам он установил, что цвет приобретенных им дверей для двух комнат и ванной комнаты не подходит под цвет мебели в квартире. Представитель компании (девушка) ему сказала, что необходимо в письменной форме представить заявление о расторжении договора. В связи с удаленностью компании от его места проживания заявление о расторжении договора он передал представителю фирмы 25.03.2012г. Ответ на свое заявление он получил после подачи иска в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи трёх межкомнатных дверей с соответствующей фурнитурой, заключенный между ним и ИП Вагиным А.И.; обязать ответчика вернуть ему стоимость товара в сумме <данные изъяты>., взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства и штраф в местный бюджет.

Ответчик ИП Вагин А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кравченко С.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что 18.03.2012г. от Рахимова A.M. был принят заказ №323 на изготовление межкомнатных дверей в количестве трех штук с погонажным материалом и фурнитурой на общую сумму <данные изъяты> На момент поступления 25.03.2012г. заявления от Рахимова А.М. о расторжении договора купли- продажи двери находились в процессе изготовления на фабрике <адрес>, т.е. были распилены погонажные элементы, заказаны под определенный размер стекла и приостановка изготовления дверей была невозможна. Заказано было стекло «триплекс» под определенный размер, т.е. с шириной 440 мм и высотой 2000 мм, которое изготавливается по индивидуальному заказу в <адрес>. Также были распилены планки под стекло «триплекс» (стоевые царги). Компания <данные изъяты> готовые двери не реализовывает, двери на экспозиторах в салонах представлены в единственных экземплярах для смотра покупателями и выбора модели и материала под определенный заказ. Двери под заказ принимаются с шириной от 400 мм до 850 мм, а высотой от 1850 мм до 2300 мм, т.е. каждый заказ имеет определенные (индивидуальные) размеры. Дверные проемы имеют собственные размеры и поэтому двери собираются под индивидуальный заказ в пределах выше указанных диапазонах в кратности от 1 см. Двери по заказу Рахимова А.М. в настоящее время уже изготовлены, и ждут своей отгрузки. ИП Вагин А.И. предлагает истцу два варианта решения создавшейся проблемы. 1-й вариант: возвратить Рахимову А.М. денежную сумму за дверную коробку Венеция, наличник Венеция, добор и фурнитуру в размере <данные изъяты>. и произвести доставку за счет фирмы трех дверей по адресу истца. 2-й вариант: возвратить Рахимову А.М. денежную сумму за дверную коробку Венеция, наличник Венеция, добор и фурнитуру в размере <данные изъяты>; реализовать три двери, общая сумма которых составляет <данные изъяты> и вернуть истцу <данные изъяты>.

Истец Рахимов А.М. от предложенных ответчиком вариантов удовлетворения его требований отказался, считая, что данное предложение ущемляет его права, как потребителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно которого требования Рахимова А.М., изложенные в исковом заявлении, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рахимов А.М. (покупатель) 18.03.2012г. в магазине «<данные изъяты>» г. Хабаровска заклю­чил с ИП Вагиным А.И. (продавец) договор купли-продажи на приобретение трех межкомнатных дверей с соответствующей фурнитурой на сумму <данные изъяты>. В договоре установлена дата начала производства с 21 марта 2012г., срок исполнения договора -31 календарный день.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса РФ по дого­вору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть лю­бые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в нали­чии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вы­текает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 20 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Поста­новлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918 договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сто­ронами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество поку­пателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Исходя из представленного истцом Рахимовым A.M. заказа №323 от 18.03.2012г. следует, что в данном документе отсутствует условие о виде (наимено­вании) услуги, времени её исполнения, а также условие об обязательстве продавца и покупателя.

Однако, согласно пункту 21 вышеуказанных Правил договор считается заключен­ным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на усло­виях, предложенных продавцом. Истцом Рахимовым A.M. представлена копия кассового чека с указанием в нем даты покупки 18.03.2012г. и цены приобре­тенного товара - 51 <данные изъяты>

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи за­ключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место дос­тавки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место на­хождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Вместе с тем, исходя из заказа №323 от 18.03.2012г. определить момент вру­чения истцу Рахимову А.М. товара (дверей межкомнатных с соответствующей фурнитурой) не представ­ляется возможным.

Кроме того, 25.03.2012г. истцом Рахимовым A.M. было направ­лено на имя индивидуального предпринимателя Вагина А.И. заявление о расторжении заказа №323 от 18.03.2012г. и возврате уплаченных за товар денеж­ных средств в сумме <данные изъяты>. Однако, как видно из ответа ИП Вагина А.И., полученного Рахимовым А.М. после подачи им иска в суд, ответчиком было отказано истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с пунктом 22 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Истцом Рахимовым А.М. предпринимались попытки к урегулированию с ответчиком спора мирным путем, однако этого достигнуто не было.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что расторгнуть договор купли- продажи межкомнатных дверей не представляется возможным, поскольку двери изготовлялись на фабрике <адрес> и за их изготовление ИП Вагиным А.И. были перечислены деньги, которые вернуть невозможно. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств в обоснование этих доводов. Кроме того, суд считает, что истец Рахимов А.М. вправе был обратиться к ответчику с просьбой о расторжении договора купли- продажи, поскольку приобретенный им по образцу товар не соответствовал по цвету и интерьеру его квартиры и с требованием о расторжении договора купли- продажи он обратился к ответчику в период действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Рахимова А.М. о расторжении договора купли- продажи трёх межкомнатных дверей с фурнитурой и выплате ему стоимости товара в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующих положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривается возмож­ность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нару­шения исполнителем его законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физиче­ских и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Рахимов А.М. предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда с ИП Вагина А.И. в сумме <данные изъяты>., поскольку ему были принесены нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить законное требование.

Судом установлено, что не выполнение требований истца в установленный срок произошло по вине ответчика, поэтому считает возможным взыскать с ИП Вагина А.И. компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца Рахимова А.М. о взыскании с ИП Вагина А.И. процентов за нарушение срока выполнения требований о расторжении договора купли- продажи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Закона «О Защите прав потребителей РФ» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О Защите прав потребителей РФ» за нарушение сроков выполнения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истцом Рахимовым А.М. требования о расторжении договора купли- продажи были предъявлены ответчику ИП Вагину А.И. 25.03.2012г., срок исполнения требований истёк 04.04.2012г. Просрочка за нарушение сроков выполнения требований о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной суммы составляет 56 дней (с 05.04.2012г. по день вынесения решения 30.05.2012г.), что в суммарном выражении составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и, исходя из требований разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки, подлежащей к взысканию, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором займа.

Учитывая, что размер процентов по требованиям, заявленным истцом, предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей», и данные требования судом удовлетворены, то суд не находит возможным применить положения статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов по договору купли- продажи №323 от 18.03.2012г., и поэтому в этой части требования Рахимова А.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетво­рении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с из­готовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочен­ного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в доброволь­ном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Вагина А.И. надлежит взыскать штраф в местный бюджет в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Вагина А.И. в доход федерального бюджета государственной пошлины за требования материального характера в сумме <данные изъяты>. и за требования нематериального характера в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова А.М. к Индивидуальному предпринимателю Вагину А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №323 от 18.03.2012г., заключенный между Рахимовым А.М. и Индивидуальным предпринимателем Вагиным А.И., трёх межкомнатных дверей с соответствующей фурнитурой.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вагина А.И. (ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рахимова А.М. стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вагина А.И. (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Вагина А.И. (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

Судья: Е.В.Калмыкова