№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Рослой М.Н., с участием представителя истца – ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - Фирсовой Е.И., при секретаре – Гридаевой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Шерстюковой А.А., Маулик К.А., Шерстюкову Б.А. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Шерстюковой А.А., Шерстюкову Б.А., Маулик К.А. о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию по месту жительства по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - мотивируя тем, что между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровской теплосетевой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по указанному адресу. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за данный период производились частично, либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке. Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - Фирсова Е.И. в судебном заседании на иске настаивала, доводы и основания заявленных требований, изложенные в иске, полностью подтвердила, дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день сумма иска не изменилась, требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» остаются неизменными, поскольку задолженность за потребленную тепловую энергию ответчиками до настоящего времени погашена в добровольном порядке не была. Ответчики Шерстюкова А.А., Шерстюков Б.А., Маулик К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков, которые были возвращены в адрес суда по причине, согласно отметкам ОПС на почтовых уведомления – истечения срока хранения. Согласно представленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по месту жительства отсутствовали. В связи с изложенным на основании положений ст.116 ГПК РФ ответчики считаются извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. В соответствии со ст.233 ч.1, 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, нашел достаточно оснований и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснениями представителя истца, изучив материалы дела, находит требование ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с ответчиков задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной кв.№ д№ <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре является Шерстюкова А.А., где ответчики зарегистрированы в качестве членов ее семьи, что подтверждается справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиками и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому Комсомольское отделение Теплосбыта Филиала «Хабаровская теплосетевая компания» подавала ответчикам тепловую энергию через присоединенную сеть для бытового потребления. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст.153 ч.1, 2 п.3 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность у нанимателя жилого помещения по договору найма муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора. Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление (теплоснабжение). Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Из карточки лицевого счета № указанного жилого помещения, открытого на имя нанимателя Шерстюковой А.А., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 63185.90 рублей, оплата за которую в установленные законом сроки ответчиками не производится. Данная задолженность ответчиками не погашена. В соответствии со ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены обязательства по договору энергоснабжения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Истцом ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд. Данное требование истца суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, соответствуют размеру государственной пошлины, установленной ст.333.19 НК РФ и подтверждаются представленными к иску платежными документами - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства РФ не установлена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить. Взыскать с Шерстюковой А.А., Маулик К.А., Шерстюкова Б.А., солидарно, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Шерстюковой А.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Взыскать с Маулик К.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Взыскать с Шерстюкова Б.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Шерстюкова А.А., Маулик К.А., Шерстюков Б.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. Судья Рослая М.Н.