Дело № РЕШЕНИЕ 26 марта 2012года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Воронковой Н.И. Истца – Хафизовой С.И. Ответчика – Бей Е.А. При секретаре – Гридаевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой С.И. к Бей Е.А. о признании временным жильцом, выселении из занимаемого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Хафизова С.И. обратилась с иском к Бей Е.А. о признании временным жильцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения. В судебном заседании истец Хафизова С.И. настаивает на иске, суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения, куда по просьбе сына Б** А.В. в 2002 г. в качестве его сожительницы, временно, вселила ответчика. В спорном жилом помещении проживали совместно до 2003 г., когда сын и ответчик стали проживать в жилых помещениях по поднайму. Отношений с ними не поддерживала. В июле 2005 г. ее сын и ответчик зарегистрировали брак, продолжали проживать в других квартирах, с ней не проживали, общего хозяйства с ними она не вела. В 2007 г. в связи с окончанием договора поднайма ее сын Б** А.В. попросил ее вселить ответчика в спорное жилье вместе с ним, где они были намерены проживать около года, затем вновь должны были проживать в квартире по поднайму. Она согласилась, вселила ответчика Бей А.А. в квартиру временно. При этом с Бей А.А. и Б** А.В.. была достигнута договоренность о проживании ответчика в квартире до 2008 г. Б** А.В. и Бей А.А. вселились в спорное жилое помещение в феврале-марте 2007 г., стали занимать изолированную комнату квартиры, она и К** Д.А. занимали две другие комнаты спорного жилья, с семьей Бей общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, оплату за жилое помещение производили отдельно. По окончании срока договора о временном проживании ответчика она стала предлагать Бей А.А. выселиться из квартиры, но ответчик отказывалась. Бей А.А. злоупотребляет спиртными напитками, между ней и Б** А.В. происходят ссоры, что мешает ей как нанимателю квартиры отдыхать, в полном объеме пользоваться спорным жилым помещением. Просит удовлетворить иск. Ответчик Бей А.А. иск не признала, в обоснование возражений ссылается на то, что была вселена в квартиру в качестве сожителя сына истца в 2001 г. На тот момент они проживали совестно. Затем она и Б** А.В. стали проживать в квартире по поднайму. В 2007 г. в связи с истечением срока договора поднайма. При вселении в спорное жилье между ней и истцом была договоренность об оплате доли соответствующих платежей. Также в связи с тем, что Хафизова С.И. имела задолженность по квартире, она и Б** А.В. обязались погасить данную задолженность. Срока ее проживания в квартире не оговаривали, но была договоренность о том, что она и Б** А.В. станут в дальнейшем вновь проживать в квартире по поднайму. Временным жильцом себя не считает в связи с регистрацией брака с сыном нанимателя – Б** А.В. Иного жилья в городе не имеет. Зарегистрирована в г.Владивостоке, жилое помещение по месту своей регистрации намерена приватизировать. Просит в иске отказать. Свидетель О** Л.Н. суду пояснила, что после вселения Бей А.А. в спорное жилое помещение Хафизова С.И. часто жаловалась ей на то, что ответчик не следит за порядком в квартире, пребывание Бей А.А. в спорном жилом помещении мешает истцу, которая часто предлагала ответчику выселиться из квартиры. Знает о том, что истец вселила Бей А.А. в спорное жилое помещение на год, затем ответчик должна была выселиться из квартиры. Свидетель Б** А.В. суду пояснил, что отношения между его супругой и истцом, его матерью, неприязненные. Он с Бей А.А. в спорной квартире живет отдельно от матери, общего хозяйства они не ведут. Он оплачивает часть расходов по содержанию жилья. Ранее до вселения их в квартиру они занимали жилое помещение по поднайму, в дальнейшем также намерены проживать на условиях поднайма. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, полагающего исковые требования обоснованными, находит требование Хафизовой С.И. о признании Бей А.А. временным жильцом спорного жилого помещения, выселении - обоснованным по следующим основаниям: В соответствии со статьей 80 частями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешать безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам)… Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – кв.№ д.№ <адрес>, в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Хафизова С.И. Спорное жилое помещение получено ею с учетом сыновей Б** А.В. и К** Д.А. В данном жилом помещении указанные граждане зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Бей А.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет регистрацию в г.Владивостоке Приморского края <адрес>, согласно данным паспорта №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Б** А.В. в соответствии со свидетельством о браке 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Жилых помещений в собственности, согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет. На учете в МБУЗ «Противотуберкулезный диспансер» г.Комсомольска-на-Амуре, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не состоит; жалоб на ее поведение, в том числе от истца Хафизовой С.И., в соответствии со сведениями УУП ОП-4 г.Комсомольска-на-Амуре, не поступало. Как следует из пояснений истца, не отрицается ответчиком и свидетелем Б** А.В.., Бей А.А. ответчик вселения в спорное жилое помещение его нанимателем – истцом Хафизовой С.И. - в 2007 г. При этом, что следует из пояснений истца, свидетеля О** Л.Н., между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о временном проживании бей А.А, в спорной квартире – в течение года с момента ее вселения. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика Бей А.А. в части наличия соглашения между ней и истцом о том, что Бей А.А. и Б** А.В. станут проживать в дальнейшем в других жилых помещениях на условиях поднайма. Из пояснений участников процесса следует, что после вселения ответчика в спорное жилое помещение она с семьей истца – нанимателя спорного жилья, проживала со своей семьей – супругом Б** А.В. отдельно от Хафизовой С.И., не вела с ней общего хозяйства, не имела единого бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бей А.А. не является членом семьи нанимателя кв№ д.№ <адрес>, таковой в установленном законом судебном порядке не признана. Заключение ею брака с сыном нанимателя спорного жилья – Б** А.В. не свидетельствует о том, что Бей А.А. приобрела автоматически статус члена семьи нанимателя квартиры – Хафизовой С.И., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие вселения Бей А.А. в кв№ д.№ <адрес> ее нанимателем в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствует отсутствие ведения совместного хозяйства, наличие общего бюджета, соглашение о временном проживании ответчика в квартире. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бей А.А, была вселена в спорное жилое помещение и пользуется им в качестве временного жильца, и не приобрела равное с Хафизовой С.И., членами ее семьи право пользования квартирой, в соответствии с положениями части 3 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Хафизова С.И. предупредила ответчика, в письменном виде, о выселении из квартиры, что ею не выполнено. Также о неоднократных требованиях истца освободить жилое помещение, нанимателем которого она является, свидетельствуют пояснения свидетеля О** Л.Н. в судебном заседании. Согласно положениям части 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. Учитывая наличие соглашения о сроках пользования бей А.А. спорным жилым помещением, предупреждения истца – нанимателя спорного жилья об освобождении указанного жилого помещения, Бей А.А., продолжающая пользоваться кв№ д.№ <адрес>, подлежит выселению из указанного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хафизовой С.И. – удовлетворить. Признать Бей Е.А. временным жильцом кв№ д.№ <адрес>. Выселить Бей Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ