Дело № РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Буга Г.И. Представителя истца – Тимонина М.А. Представителя ответчика – муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Гапченко Д.С. При секретаре – Гридаевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буга Г.И. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Буга Г.И. обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании ее принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося со смертью матери – К** , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе судебного разбирательства истец Буга Г.И. уменьшила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Буга Г.И. поддержала доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что является наследником К** , умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой приходилась дочерью. При жизни К** принадлежал дом на праве собственности, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, который был предоставлен на основании договора о праве застройки. После смерти матери она пользовалась домом и земельным участком, оплачивала соответствующие налоги. В 2004 г. дом сгорел. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, мотивируя тем, что фактически приняла наследство после смерти матери К** в виде существовавшего на момент открытия наследства жилого дома и земельного участка, поскольку пользовалась ими, несла расходы по оплате налогов. Представитель истца Тимонин М.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на момент фактического принятия истцом наследства после смерти матери, дом, расположенный на данном земельном участке, существовал, статус земельного участка, предоставленного для застройки на нем жилых строений, не менялся. Последующий перевод указанного земельного участка в категорию использования для ведения огородничества полагает незаконным. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика – муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гапченко Д.С. против иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, который в собственности, в том числе наследодателя К** , не находился, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, переход права собственности на который мог повлечь возникновение у истца прав на земельный участок, утрачен. Свидетель Г** суду пояснила, что после смерти Щ** – деда истца, собственником дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, стала ее мать К** После смерти матери в указанном доме стала проживать истец, которая пользовалась домом и земельном участком. Претензий в связи с этим со стороны иных лиц не поступало. В 2004 г. дом сгорел, на месте которого остался сруб. В настоящее время истцом на территорию земельного участка завезены строительные материалы. Свидетель Т** суду пояснила, что с истцом знакома давно, знала ее родителей. После смерти матери К** домом и огородом по <адрес>, занималась истец Буга Г.И. Впоследствии дом, расположенный на спорном земельном участке, сгорел. Истец имеет намерение возвести на его месте новый дом. Свидетель Р** суду пояснила, что ранее дом и земельный участок по <адрес> принадлежали родителям истца. После смерти матери К** домом и огородом стала заниматься Буга Г.И., которая имеет намерение построить на месте утраченного дома новый. Свидетель Ш** суду пояснила, что приходится сестрой истцу. После смерти Щ** – деда, и Щ** – бабушки, дом и земельный участок по <адрес> стали принадлежать их с истцом матери К** После смерти матери домом и земельным участком фактически стала пользоваться истец, которая оплачивала соответствующие платежи. Впоследствии дом сгорел. В настоящее время Буга Г.И. имеет намерение на земельном участке возводить новый дом. Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Буга Г.И. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Щ** для возведения на нем жилых построек. На вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, которому присвоен номер №, принадлежащий на праве собственности Щ** на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, далее Щ** , затем К** на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права собственности на данное домовладение зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно данным учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом значится снесенным. Указанные обстоятельства подтверждены архивной копией договора № о праве застройки, техническим паспортом на домовладение по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ст. государственным нотариусом первой Комсомольской-на-Амуре государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре за №, справкой Комсомольского –на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленным свидетельством о рождении ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец Буга Г.И. доводится дочерью К** , умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Буга Г.И. приходится наследником первой очереди по закону имущества К** Иных наследников, обратившихся к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество после смерти К** , не установлено, что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Ш** от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым наследственного дела после смерти К** в нотариальной конторе нет, заявлений от наследников не поступало. Таким образом, в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, свидетелей, материалами дела установлено, что на момент смерти наследодателя в состав наследственного имущества входил земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости – жилым домом по <адрес>. Указанное домовладение было утрачено в 2004 г. в результате пожара. Пояснениями истца, свидетелей, материалами дела установлено, что после смерти матери К** , умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Буга Г.И. фактически приняла наследство в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку пользовалась домом и огородом, несла расходы по оплате соответствующих налогов, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором располагался жилой дом № по <адрес>, был специально отведен для целей индивидуального строительства. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для … индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения … индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Таким образом, в судебном заседании исследованными в совокупностями доказательствами по делу установлено, что спорный земельный участок изначально предоставлялся для индивидуального строительства, истец Буга Г.И., будучи наследником имущества после смерти наследодателя К** , фактически приняла наследство в виде домовладения, расположенного на данном земельном участке, входившем в состав наследства на момент смерти наследодателя, в связи с чем у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок. Договор № аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (без права возведения капитального и некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений), заключенный с истцом на право аренды спорного земельного участка для ведения огородничества, датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был заключен уже после смерти наследодателя, в связи с чем не опровергает и не отменяет установленных судом обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буга Г.И. – удовлетворить. Признать за Буга Г.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ